Интересный вопрос, на который я попытался сам себе развернуто ответить. Понятно, что есть языки, технологии и подходы, с которыми просто комфортно. Но есть же и объективная составляющая. Интересно, что когда-то она была совершенно другая.
Почему сейчас в ситуации "надо сделать быстрее, нет времени на хобби" тем не менее вылезает Форт? Ответ получился такой - "из-за быстрой трансляции постоянно изменяемой части проекта".
Чем это полезно сейчас. Множество мелких задач, которые в стиле консоль+Excel решать неудобно (нужны графики, управление с помощью списков, кнопок и ползунков), приходится решать в визуальном редакторе, каждый создавая в принципе одинаковые GUI вокруг нескольких главных виджетов - графики, текстовые поля, канва (TCanvas, он же TImage). А это уже требует постоянной перекомпиляции даже при небольших уточнениях. Кроме того, форма начинает обрастать кнопочками и чекбоксами, потому что нужно вводить уточняющие параметры и флажки. Даже на хорошем процессоре компиляция не сказать чтобы мгновенная, да еще и каждый раз нужно в интерфейсе опять добираться до интересующей операции.

Что дает Форт, используемый как шаблон проектирования (а не как очередной монстр, выращенный из консоли и стягивающий программиста в консоль или к ручному оформлению оконных объектов).
1) Управление свойствами объектов из командной строки.
Показать-убрать, подвинуть, добавить график, очистить график, толщину линий побольше, цвет другой... вот, теперь годится, сохраняем картинку.
2) Динамическая компиляция макросов.
"Кнопки с индексами 2 - 5 подвинуть вправо на 50 пикселов, а высоту установить 40". Даже если этого не было, это набирается и запускается.
3) Не теряются результаты длительных операций, даже если сохранение не было сразу предусмотрено в интерфейсе.
Всегда можно произвольный фрагмент памяти просто сохранить в двоичный или текстовый файл. Не выходя из программы, просто определив в консоли новое слово.
4) Все, что можно подключить к базовой платформе (Lazarus, Qt, VS), можно сделать словом Форт-системы. OpenGL, плейер, браузер, код из расширений процессора, функции CUDA...

В целом, при правильном уточнении, что, как и зачем, Форт вполне пригоден для практики.

Не только, а к примеру, освоив Форт его практически невозможно "забыть" как язык программирования в силу его
особенностей и почти "неизменности" в своём понимании и построении.

P.S. А, ещё раньше было сказано @"В Начале было СЛОВО ..."

Забывать языки, представляющие собой основные концепции программирования, вообще несколько странно. Кроме Форта тут и Лисп, и какой-нибудь представитель функционального программирования, и Пролог. Другое дело, пользоваться ли этим на практике. И вот тут интересный момент - почти любым языком можно пользоваться просто из упрямства и нежелания признавать тупиковость пути. Это вызывает ожидаемую критику со стороны тех, кто себя идеологически зависимым от Форта не считает, и воспринимает его как досадный информационный шум, пытающийся их отвлечь от работы.

Что я считаю негативными моментами "продвижения":
1. Само понятие "продвижения Форта". Продвижение куда и с какой целью? Просто так, в качестве технического сектантства? Можно заранее ожидать массового отторжения по простой причине - насильно затаскиваемые в секту неофиты не хотят быть там на положении младших учеников, а места повыше уже заняты. Поэтому любые попытки нагнать элитарность языка и придать ему оттенок мистического превосходства заведомо обречены на провал. Особенно когда затаскиваются специалисты, уже состоявшиеся в профессии с другими языками.
2. Призыв все переписать на Форте и апелляция к тому, что "на Форте тоже можно". Очевидные возражения - где крупные проекты? Где библиотеки? Где браузер, игра, редактор и т.п.? Вопрос простой - а зачем нужно было заявлять о переписывании ВСЕГО, если для практической работы нужно что-то определенное? Конечно, если не нужно, то тема начинает просто так болтаться в воздухе.
3. Перечисление прецедентов применения Форта. Во-первых, они редкие и поэтому работают по принципу "исключение подтверждает правило" (т.е. использование Форта - это нетипично, раз приходится специально искать примеры). Во-вторых, факт использования с другими целями и в других условиях никак не помогает сделать здесь и сейчас.

Ой, какая прелесть про Форт на gamedev Будто специально иллюстрация...

А, что в/c Фoрт иллюстрировать, если в целом и так знакомые с ним знают/понимают текущее его состояние
и занимамую им нишу использования.

Вот же человек с ходу задал правильные вопросы.



А разговоров развели на 60+ страниц. Чего уж проще было ответить "да, примерно так и есть", и привести примеры, как именно можно сделать. А дальше уж человек сам решит, подходит ему такое или нет.


А нам вот опять пачку приборов с Форт-процессором внутри заказали. Предыдущие уже распроданы. Но про следы Форта на гитхабе писать интереснее?

Для сообщений в формате упомянутого форума (ленточном) это ещё не большое количество страниц.

Стандартная большая простыня текста с разнородными интересами участников. Плохо, когда набирается критическая масса ругани из-за использования форума как площадки для психологической компенсации неудач. В этом случае нащупать техническое решение невозможно в принципе, потому что у многих цель - ничего не нащупывать, а просто самоутвердиться за счет собеседников. Основа для самоутверждения при этом может быть как "Форт - лучший язык", так и "Фортом ни в коем случае нельзя пользоваться". Апеллировать к чужим результатам тоже смысла нет. Была бы польза от обмена мнениями "как можно приспособить Форт для решения вот такой задачи...", но см. выше - такой цели не было поставлено.

Так это нормально для топика в разделе форума Флейм, для тех кто хотит или так или иначе проявляет интерес к оставлнию сообщений в нём или прочтению,

P.S. Автор топика может его модерировать, но у него он вне интересов.