Новое с Хабр:

Опыт реализации интерпретатора Forth на языке Elixir

P.S. Под статьёй аж целых 3-три комментария!

Можно и такую статью упомянуть (ввиду необычности решения)

XEH — редактор с живым кодом и путешествиями во времени

Просматривается именно та логика, о которой я постоянно пишу. "Понадобилось... встроен Форт". Именно так это и работает.

Это одна из возможностей использования Форт (Мак444 куда только его не встраивал - можно хоть. целый подраздел на форуме выделить для таких примеров). Начать перечислять?

Мне вот интересно, куда именно. А точнее, есть ли среди этих встраиваний конечные продукты, а не просто "возьмем редкую ОС, теперь в нее встроен редкий Форт".

Не вижу повода для "желчи". Он, что то кому то обещал публикуя открыто реализации своих идей
(в рамках взятых в какой форме обязательств). Мне. к примеру. что было интересно доработку делал сам публикуя доработку.

P.S. @"У самурая нет цели, а только путь"
Но самый известный рабочий пример - Оптимизатор в SPF4 ... (Fasm, Qemu, LCC ...)
А с кем он работал по договорам вряд ли тут напищут

Откуда возьмется какая-то желчь? Это если бы у меня было сочетание полного непрофессионализма и диких амбиций, то могла бы появиться желчная реакция на сделанное кем-то, просто потому что 1) сам вперед идти не могу 2) а раз так, то и никого пропускать не буду. Но у меня в основном реакции вида "зачем бы пригодилось?" и "а как бы мне это применить".

Если человек что-то делает, оно рано или поздно "просачивается", хотя бы в виде косвенной информации.

Это именно такой пример, на которые я указываю как на ложные и запутывающие. Оптимизатор в любой форме - это не конечный продукт. Конечный продукт - это то, чем пользуются, а не что преобразуют или добавляют в свое конечное изделие. Есть даже аббревиатуры B2B и B2C - то есть "business to business" и "business to consumer". Любые компиляторы, библиотеки и оптимизаторы - это B2B. Оно не формирует продукт, оно передается дальше по технологической цепочке тем, кто такой продукт сделает. А продуктом может быть телевизор, электросамокат, станок, кофеварка и что угодно еще, чем будут пользоваться как телевизором и кофеваркой, а не как "чем-то с оптимизированным Фортом внутри". Откуда и вопрос - вот этот оптимизатор, он что изменил в конечных продуктах? Изображение лучше стало, кофе вкуснее, самокат быстрее, или что? Ответы "быстрее программа и меньше памяти" тоже не отсюда. Это все внутреннее дело разработчиков. Если бы "программа стала настолько меньше, что появилась возможность поставить память меньше и дешевле, поэтому снизилась цена" - это вариант результата. А кусок внутреннего процесса разработки по замене одного кода на другой - это все еще внутренний процесс. От него вред в том, что такие процессы затягивают, подменяя конечные цели на промежуточные атрибуты. Длиться это может очень долго, при этом человек начнет отмахиваться от реальных задач, продолжая играть по им самим выдуманным правилам.