awarm писал(а):
На самом деле, так никто и не высказал ничего по теме вопроса, кроме Hishnik, с CREATE DOES>.
Правда я не совсем понял, зачем именно эта конструкция, и чем она так сильно отличается от обычного объявления слов. Но это, наверное, именно опыт использования языка, и глубокое понимания концепции.
Это одна из фишек Форт языка позволяющая создавать параметризированные слова, если Вы читали
базисные книги по Форт (Баранова, Броуди - Основы, Мышление и др.)

awarm писал(а):
У меня всё попроще. Труба пониже, дым пожиже...
Тем не менее, всё таки. Какие слова нужны обязательно?
Этого, предположу, никто Вам не скажет т.к. они, в большей степени определяются исходя из опыта,
но +/-, в том или ином виде, всегда предположительно составляют основу многих Форт систем.
И при решения задач на Форт кому то один набор привычнее к использоанию, а кому то несколько другой.
awarm писал(а):
Моё понимание:
Если Вам с ними удобно будет решить Вашу задачу, то почему нет?
К примеру, не увидел слов беззнакового сравнения.
awarm писал(а):
Вот примерно то, к чему пришел на сегодняшний день. Жду комментарием и умных мыслей.
Не сочтите за снобизм высказанное выше, но каких комментариев и умных мыслей Вы ожидали услышать
и от кого на местном форуме?
P.S. В решении любой задачи и в том числе на Форт придётся углубится в проблематику и используемого инструментария и определиться что важно в её/его понимании, а что можно оставить "за бортом"
К, примеру, будет ли использована и какая то стороняя алгоритмическая база Форт кода
как
FFL и др.
Далее, если выбран Python, то насколько и в какой степени при реализации Форт нужно следовать его канонам,
а не решать задачу в каком то его изменённом "варианте" инструментального языка, как
Quackery или в концепции Factor языка или какого то другого
из конкатенативныхИз книги "Python for Fun"
Forth in Python"Форт подобен Дао. Это Путь, и осознается он, когда ему следуешь"
В запросе от Google приводит эту i-net страничку