Автор |
Сообщение |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Процессор в ПЛИС - возражения |
 |
|
Кстати, интересное дополнение к постановке вопроса. Дано: 3200 LUT4, умножителей нет, памяти НЕТ (!). В том смысле, что в составе ПЛИС нет BRAM как таковой. Ну и ячеек не очень много. Интересный вызов на тему "нужен ли там процессор, и если нужен, то зачем и какой".
Кстати, интересное дополнение к постановке вопроса. Дано: 3200 LUT4, умножителей нет, памяти НЕТ (!). В том смысле, что в составе ПЛИС нет BRAM как таковой. Ну и ячеек не очень много. Интересный вызов на тему "нужен ли там процессор, и если нужен, то зачем и какой".
|
|
|
 |
Добавлено: Вт ноя 05, 2024 03:03 |
|
|
 |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Процессор в ПЛИС - возражения |
 |
|
Total Vacuum писал(а): И тем не менее... Вот беру я свой Форт-процессор в ПЛИС, запускаю на нем бенчмарк Dhrystone и вижу, что мой процессор не хуже первых Пентиумов. И это в принципе совершенно нормально. Я не к тому, что проведенная работа ничего не стоит, как раз стоит. Просто вопрос можно поставить так, что обладая методикой, вполне можно доводить оригинальные архитектуры до очень приличных показателей в выбранной области применения.
[quote="Total Vacuum"]И тем не менее... Вот беру я свой Форт-процессор в ПЛИС, запускаю на нем бенчмарк Dhrystone и вижу, что мой процессор не хуже первых Пентиумов. [/quote] И это в принципе совершенно нормально. Я не к тому, что проведенная работа ничего не стоит, как раз стоит. Просто вопрос можно поставить так, что обладая методикой, вполне можно доводить оригинальные архитектуры до очень приличных показателей в выбранной области применения.
|
|
|
 |
Добавлено: Пт ноя 01, 2024 18:21 |
|
|
 |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Процессор в ПЛИС - возражения |
 |
|
Hishnik писал(а): Оценка процессоров в ПЛИС часто происходит по инерции вот таких рассуждений. Получается, что раз ПЛИС - альтернатива процессору, который тоже мог бы решить задачу, то и процессор в ПЛИС должен быть сопоставим с тем процессором, от которого отказались в пользу ПЛИС. После этого и начинаются сравнения цен, частот, размеров, наличия библиотек и проч. А это не вполне корректно, потому что ПЛИС от процессорного мира берет в первую очередь возможность изменять работу путем программирования, причем существенно более оперативного, чем полный маршрут от редактирования HDL до загрузки обновленной конфигурации. И тем не менее... Вот беру я свой Форт-процессор в ПЛИС, запускаю на нем бенчмарк Dhrystone и вижу, что мой процессор не хуже первых Пентиумов. И это при том, что в процессоростроении я полный ноль или около того, а также использую самодельный компилятор Си, а не профессиональный. Что я делаю не так?  А если серьезно, то мне почему-то кажется, что надо очень сильно постараться, чтобы сделать плохой процессор в ПЛИС.
[quote="Hishnik"]Оценка процессоров в ПЛИС часто происходит по инерции вот таких рассуждений. Получается, что раз ПЛИС - альтернатива процессору, который тоже мог бы решить задачу, [b]то и процессор в ПЛИС должен быть сопоставим с тем процессором, от которого отказались в пользу ПЛИС[/b]. После этого и начинаются сравнения цен, частот, размеров, наличия библиотек и проч. А это не вполне корректно, потому что ПЛИС от процессорного мира берет в первую очередь возможность изменять работу путем программирования, причем существенно более оперативного, чем полный маршрут от редактирования HDL до загрузки обновленной конфигурации.[/quote]И тем не менее... Вот беру я свой Форт-процессор в ПЛИС, запускаю на нем бенчмарк Dhrystone и вижу, что мой процессор не хуже первых Пентиумов. И это при том, что в процессоростроении я полный ноль или около того, а также использую самодельный компилятор Си, а не профессиональный. Что я делаю не так? :D А если серьезно, то мне почему-то кажется, что надо очень сильно постараться, чтобы сделать плохой процессор в ПЛИС.
|
|
|
 |
Добавлено: Чт окт 31, 2024 23:45 |
|
|
 |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Процессор в ПЛИС - возражения |
 |
|
Total Vacuum писал(а): Тут рассматриваются изделия, где на борту уже стоят/планируется либо FPGA и CPU, либо просто FPGA. И утверждается, что FPGA с процессором (процессорами) внутри лучше, чем просто FPGA без оного. Ну и потенциально некоторые (но не все) изделия, у которых FPGA и железный CPU на борту, могут быть упрощены до варианта с одной микросхемой FPGA (+софт-процессор). Именно! Видимо, этот аспект стоит отдельно пояснять, "на входе". Сама тема МК vs ПЛИС - действительно отдельная, но она часто возникает при выборе элементной базы. А это все-таки два существенно отличающихся маршрута, со своими сильными и слабыми сторонами. Где-то приводили статистику, что ПЛИС стоят примерно в 15% проектов. Вроде бы не 90, и даже далеко не 50. Но ведь тут такой момент - а представим русскую рулетку, ведь 15% - это примерно "один патрон в барабане из 6". Упустим возможность поставить ПЛИС - упустим правильную стратегию реализации проекта. Да и статистика дело такое - она не утешает того, кому попались именно эти малые вероятности. Оценка процессоров в ПЛИС часто происходит по инерции вот таких рассуждений. Получается, что раз ПЛИС - альтернатива процессору, который тоже мог бы решить задачу, то и процессор в ПЛИС должен быть сопоставим с тем процессором, от которого отказались в пользу ПЛИС. После этого и начинаются сравнения цен, частот, размеров, наличия библиотек и проч. А это не вполне корректно, потому что ПЛИС от процессорного мира берет в первую очередь возможность изменять работу путем программирования, причем существенно более оперативного, чем полный маршрут от редактирования HDL до загрузки обновленной конфигурации.
[quote="Total Vacuum"]Тут рассматриваются изделия, где на борту уже стоят/планируется либо FPGA и CPU, либо просто FPGA. И утверждается, что FPGA с процессором (процессорами) внутри лучше, чем просто FPGA без оного. Ну и потенциально некоторые (но не все) изделия, у которых FPGA и железный CPU на борту, могут быть упрощены до варианта с одной микросхемой FPGA (+софт-процессор).[/quote] Именно!
Видимо, этот аспект стоит отдельно пояснять, "на входе". Сама тема МК vs ПЛИС - действительно отдельная, но она часто возникает при выборе элементной базы. А это все-таки два существенно отличающихся маршрута, со своими сильными и слабыми сторонами. Где-то приводили статистику, что ПЛИС стоят примерно в 15% проектов. Вроде бы не 90, и даже далеко не 50. Но ведь тут такой момент - а представим русскую рулетку, ведь 15% - это примерно "один патрон в барабане из 6". Упустим возможность поставить ПЛИС - упустим правильную стратегию реализации проекта. Да и статистика дело такое - она не утешает того, кому попались именно эти малые вероятности.
Оценка процессоров в ПЛИС часто происходит по инерции вот таких рассуждений. Получается, что раз ПЛИС - альтернатива процессору, который тоже мог бы решить задачу, [b]то и процессор в ПЛИС должен быть сопоставим с тем процессором, от которого отказались в пользу ПЛИС[/b]. После этого и начинаются сравнения цен, частот, размеров, наличия библиотек и проч. А это не вполне корректно, потому что ПЛИС от процессорного мира берет в первую очередь возможность изменять работу путем программирования, причем существенно более оперативного, чем полный маршрут от редактирования HDL до загрузки обновленной конфигурации.
|
|
|
 |
Добавлено: Пт окт 25, 2024 17:42 |
|
|
 |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Процессор в ПЛИС - возражения |
 |
|
 А, кажись, понял. Тема не битве FPGA vs CPU посвящена. Тут рассматриваются изделия, где на борту уже стоят/планируется либо FPGA и CPU, либо просто FPGA. И утверждается, что FPGA с процессором (процессорами) внутри лучше, чем просто FPGA без оного. Ну и потенциально некоторые (но не все) изделия, у которых FPGA и железный CPU на борту, могут быть упрощены до варианта с одной микросхемой FPGA (+софт-процессор).
:) А, кажись, понял. Тема не битве FPGA vs CPU посвящена. Тут рассматриваются изделия, где на борту уже стоят/планируется либо FPGA и CPU, либо просто FPGA. И утверждается, что FPGA с процессором (процессорами) внутри лучше, чем просто FPGA без оного. Ну и потенциально некоторые (но не все) изделия, у которых FPGA и железный CPU на борту, могут быть упрощены до варианта с одной микросхемой FPGA (+софт-процессор).
|
|
|
 |
Добавлено: Пт окт 25, 2024 12:01 |
|
|
 |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Процессор в ПЛИС - возражения |
 |
|
Total Vacuum писал(а): Имел ввиду, что и ПЛИС и микроконтроллер - программируемый черный ящик с лапками, который превращает бездушную плату в нечто "разумное". Т.е. в глобальном смысле их задача в том, чтобы вдохнуть жизнь в изделие. Это с точки зрения стороннего наблюдателя. Понятно, что для одних задач больше подходит ПЛИС, а для других - микроконтроллер. Это да, и это взгляд с определенных позиций изнутри проекта. Часто оказывается так, что или архитектурные решения уже приняты, или они принимаются, но важным фактором является освоенность элементной базы и соответствие типовым решениям в этой области. Не все проекты с нуля охватывают полный цикл: 1. Требования к изделию. 2. Технические требования. 3. Архитектура. 4. Реализация. Часто инженеры приступают к пункту 4, когда им ставят задачу в формулировке "запустите плату на ARM и напишите там вот такое". В то время как "требования к изделию" формулируются в терминах пользователей, т.е. на уровне "надо чтобы свет включался удаленно". Потом это преобразуется в технические требования ("можно по проводам? нет? ну тогда радиоканал или ИК... а, надо еще со смартфона - ну тогда BlueTooth будет проще всего, иначе придется к смартфону еще что-то подключать". Total Vacuum писал(а): традиционно удобное для ПЛИС БПФ Да, вот подходящий пример. БПФ действительно хорошая штука, вот только с точки зрения именно инженера. А специалист, который это БПФ в проекте обосновывает, может нервничать и сомневаться - а хватит ли точек? А может, нужно окно наложить? А какое? А может, придется два окна с перехлестом? А пред- и постобработку? Если эти вопросы не решены вот прямо максимально обстоятельно, с испытаниями, и нужно только сделать серийный образец, тогда задача перетекает в плоскость "как это сделать на этой микросхеме". Но когда нужно пространство для маневра, вроде бы подходящий МК имеет меньше резервов, чем ПЛИС как таковая. Отсюда и постановка вопроса про софт-ядра - чем конкретно они могут помочь. И отсюда конкретные сценарии использования, чтобы они были полезны, а не для декларации сопричастности к бренду. В этой связи интересны "экстремальные" софт-процессоры - маленькое ядро, маленькая команда, или наоборот, с глубокой конвейеризацией, сверхширокой командой, нестандартными связками команд и т.д.
[quote="Total Vacuum"]Имел ввиду, что и ПЛИС и микроконтроллер - программируемый черный ящик с лапками, который превращает бездушную плату в нечто "разумное". Т.е. в глобальном смысле их задача в том, чтобы вдохнуть жизнь в изделие. Это с точки зрения стороннего наблюдателя. Понятно, что для одних задач больше подходит ПЛИС, а для других - микроконтроллер. [/quote] Это да, и это взгляд с определенных позиций [b]изнутри[/b] проекта. Часто оказывается так, что или архитектурные решения уже приняты, или они принимаются, но важным фактором является освоенность элементной базы и соответствие типовым решениям в этой области. Не все проекты с нуля охватывают полный цикл: 1. Требования к изделию. 2. Технические требования. 3. Архитектура. 4. Реализация. Часто инженеры приступают к пункту 4, когда им ставят задачу в формулировке "запустите плату на ARM и напишите там вот такое". В то время как "требования к изделию" формулируются в терминах пользователей, т.е. на уровне "надо чтобы свет включался удаленно". Потом это преобразуется в технические требования ("можно по проводам? нет? ну тогда радиоканал или ИК... а, надо еще со смартфона - ну тогда BlueTooth будет проще всего, иначе придется к смартфону еще что-то подключать".
[quote="Total Vacuum"]традиционно удобное для ПЛИС БПФ [/quote] Да, вот подходящий пример. БПФ действительно хорошая штука, вот только с точки зрения именно инженера. А специалист, который это БПФ в проекте обосновывает, может нервничать и сомневаться - а хватит ли точек? А может, нужно окно наложить? А какое? А может, придется два окна с перехлестом? А пред- и постобработку? Если эти вопросы не решены вот прямо максимально обстоятельно, с испытаниями, и нужно только сделать серийный образец, тогда задача перетекает в плоскость "как это сделать на этой микросхеме". Но когда нужно пространство для маневра, вроде бы подходящий МК имеет меньше резервов, чем ПЛИС как таковая. Отсюда и постановка вопроса про софт-ядра - чем конкретно они могут помочь. И отсюда конкретные сценарии использования, чтобы они были полезны, а не для декларации сопричастности к бренду. В этой связи интересны "экстремальные" софт-процессоры - маленькое ядро, маленькая команда, или наоборот, с глубокой конвейеризацией, сверхширокой командой, нестандартными связками команд и т.д.
|
|
|
 |
Добавлено: Пт окт 25, 2024 02:36 |
|
|
 |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Процессор в ПЛИС - возражения |
 |
|
Total Vacuum писал(а): Имел ввиду, что и ПЛИС и микроконтроллер - программируемый черный ящик с лапками, ... С другой стороны, ПЛИС вполне можно превратить в заурядный микроконтроллер, зашив туда соответствующее IP-ядро и напихав полную панамку нужной и не очень периферии, а потом весело мигать светодиодом. Про это было сказано тут очень много с пяток лет назад. А воз и ныне там. В ПЛИС за $20 можно запихать 4-8 шт (поправьте, если больше) Cortex-M0, и получить независимые решения, а не корячится с многозадачностью, и делением для этого ресурсов. Памяти внутри вполне может хватить для моих задач, а если ещё и периферию чуть подправить!!! Не делая упор на специализированость, а только на упрощение решения многих задач - из камня торчат только IO. Будь такой камень уже готовый - я бы взял сразу в разработку. Сейчас, "№; - только через различные усложнения такое возможно...
[quote="Total Vacuum"]Имел ввиду, что и ПЛИС и микроконтроллер - программируемый черный ящик с лапками, ... С другой стороны, ПЛИС вполне можно превратить в заурядный микроконтроллер, зашив туда соответствующее IP-ядро и напихав полную панамку нужной и не очень периферии, а потом весело мигать светодиодом.[/quote] Про это было сказано тут очень много с пяток лет назад. А воз и ныне там. В ПЛИС за $20 можно запихать 4-8 шт (поправьте, если больше) Cortex-M0, и получить независимые решения, а не корячится с многозадачностью, и делением для этого ресурсов. Памяти внутри вполне может хватить для моих задач, а если ещё и периферию чуть подправить!!! :pilot; Не делая упор на специализированость, а только на упрощение решения многих задач - из камня торчат только IO. Будь такой камень уже готовый - я бы взял сразу в разработку. Сейчас, "№; - только через различные усложнения такое возможно...
|
|
|
 |
Добавлено: Пт окт 25, 2024 01:40 |
|
|
 |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Процессор в ПЛИС - возражения |
 |
|
Я раз проиграл битву Мк vs FPGA, будучи на стороне МК..кончились ноги и ресурсы по расширению..
Я раз проиграл битву Мк vs FPGA, будучи на стороне МК..кончились ноги и ресурсы по расширению..
|
|
|
 |
Добавлено: Чт окт 24, 2024 20:01 |
|
|
 |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Процессор в ПЛИС - возражения |
 |
|
Имел ввиду, что и ПЛИС и микроконтроллер - программируемый черный ящик с лапками, который превращает бездушную плату в нечто "разумное". Т.е. в глобальном смысле их задача в том, чтобы вдохнуть жизнь в изделие. Это с точки зрения стороннего наблюдателя. Понятно, что для одних задач больше подходит ПЛИС, а для других - микроконтроллер. Но это вовсе не означает, что микроконтроллер не может посчитать, например, традиционно удобное для ПЛИС БПФ (вопрос скорости и эффективности такого решения оставляем за скобками). С другой стороны, ПЛИС вполне можно превратить в заурядный микроконтроллер, зашив туда соответствующее IP-ядро и напихав полную панамку нужной и не очень периферии, а потом весело мигать светодиодом.
Имел ввиду, что и ПЛИС и микроконтроллер - программируемый черный ящик с лапками, который превращает бездушную плату в нечто "разумное". Т.е. в глобальном смысле их задача в том, чтобы вдохнуть жизнь в изделие. Это с точки зрения стороннего наблюдателя. Понятно, что для одних задач больше подходит ПЛИС, а для других - микроконтроллер. Но это вовсе не означает, что микроконтроллер не может посчитать, например, традиционно удобное для ПЛИС БПФ (вопрос скорости и эффективности такого решения оставляем за скобками). С другой стороны, ПЛИС вполне можно превратить в заурядный микроконтроллер, зашив туда соответствующее IP-ядро и напихав полную панамку нужной и не очень периферии, а потом весело мигать светодиодом.
|
|
|
 |
Добавлено: Чт окт 24, 2024 16:31 |
|
|
 |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Процессор в ПЛИС - возражения |
 |
|
Вот уже сразу интересно. Интересно еще и тем, что вопрос частый (и я понимаю, что и ответ на него в целом-то понятен).
Что также интересно, в целом и цепочка рассуждений корректна. Вопрос только в исходном посыле - "ПЛИС и микроконтроллеры решают примерно одни и те же задачи". Соответственно, мы от него отказываемся, и все становится немного не так. Почему же вдруг разные задачи? 1. Много параллельно работающих ресурсов. - Цифровая обработка сигналов на аппаратных блоках DSP. - Коммуникации (как на трансиверах, так и без). - Интеграция цифровых интерфейсов, ввиду сотен I/O даже в недорогих семействах. 2. Очень специализированные схемы. Настолько, что на МК их нет, или они там дороги.
Поэтому проект на ПЛИС следует рассматривать не как воспроизведение подходов, известных из мира МК, а как изначальную разработку чего-то необычного... которое на определенном этапе начинает требовать управления, отладки, настройки и т.п. Если в МК элементарно организуется отладочная печать в UART или на подключенный дисплей, на HDL такую печать делать непомерно сложнее, в том числе и потому, что любое изменение уровня "нужен пробел между числами" приводит к перестройке модуля, выводящему в UART, а итерация в САПР ПЛИС существенно дольше, чем компиляция проекта для МК. Аппаратные же отладчики - это полумеры, потому что их тоже надо настраивать, менять там сигналы, глубину просмотра и проч. К слову, ровно из тех же соображений сокращения цикла Edit-Compile-Run в проекте полезен Форт, причем именно потому что это простой в реализации интерпретатор, а не потому что он обладает какими-то потрясающими свойствами с точки зрения языка.
В итоге получается, что процессор в ПЛИС - это: - внешний программируемый интерфейс к сложным IP_ядрам; - вообще интерфейс - GUI, консоль, прочая периферия, включая опрос кнопок и переключение по ним чего-то внутри; - разгрузка центрального процессора, понимая под ним не столько x86 "снаружи", сколько ARM, RISC-V и другие аппаратные или синтезированные ядра, которые уже по каким-то причинам попали в проект. Такой процессор вовсе не должен быть Out Of Order глубоко конвейеризованным RISC с многоуровневым кэшем (чтобы как у всех), а напротив - настолько незаметным, чтобы забирать часть процессов себе, делая работу с ними прозрачной для программиста.
Вот уже сразу интересно. Интересно еще и тем, что вопрос частый (и я понимаю, что и ответ на него в целом-то понятен).
Что также интересно, в целом и цепочка рассуждений корректна. Вопрос только в исходном посыле - "ПЛИС и микроконтроллеры решают примерно одни и те же задачи". Соответственно, мы от него отказываемся, и все становится немного не так. Почему же вдруг разные задачи? 1. Много параллельно работающих ресурсов. - Цифровая обработка сигналов на аппаратных блоках DSP. - Коммуникации (как на трансиверах, так и без). - Интеграция цифровых интерфейсов, ввиду сотен I/O даже в недорогих семействах. 2. Очень специализированные схемы. Настолько, что на МК их нет, или они там дороги.
Поэтому проект на ПЛИС следует рассматривать не как воспроизведение подходов, известных из мира МК, а как изначальную разработку чего-то необычного... которое на определенном этапе начинает требовать управления, отладки, настройки и т.п. Если в МК элементарно организуется отладочная печать в UART или на подключенный дисплей, на HDL такую печать делать непомерно сложнее, в том числе и потому, что любое изменение уровня "нужен пробел между числами" приводит к перестройке модуля, выводящему в UART, а итерация в САПР ПЛИС существенно дольше, чем компиляция проекта для МК. Аппаратные же отладчики - это полумеры, потому что их тоже надо настраивать, менять там сигналы, глубину просмотра и проч. К слову, ровно из тех же соображений сокращения цикла Edit-Compile-Run в проекте полезен Форт, причем именно потому что это простой в реализации интерпретатор, а не потому что он обладает какими-то потрясающими свойствами с точки зрения языка.
В итоге получается, что процессор в ПЛИС - это: - внешний программируемый интерфейс к сложным IP_ядрам; - вообще интерфейс - GUI, консоль, прочая периферия, включая опрос кнопок и переключение по ним чего-то внутри; - разгрузка центрального процессора, понимая под ним не столько x86 "снаружи", сколько ARM, RISC-V и другие аппаратные или синтезированные ядра, которые уже по каким-то причинам попали в проект. Такой процессор вовсе не должен быть Out Of Order глубоко конвейеризованным RISC с многоуровневым кэшем (чтобы как у всех), а напротив - настолько незаметным, чтобы забирать часть процессов себе, делая работу с ними прозрачной для программиста.
|
|
|
 |
Добавлено: Чт окт 24, 2024 04:09 |
|
|
 |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Процессор в ПЛИС - возражения |
 |
|
Что ж, побуду чуточку стороной обвинения  ПЛИС и микроконтроллеры решают примерно одни и те же задачи. Но ПЛИС в общем случае, если сравнивать с микроконтроллерами, дороже, тактовая частота ниже, порог входа сильно выше, выбор меньше (2 с половиной производителя, если считать Intel, AMD и Gowin), да и писать под гипотетический процессор в ПЛИС придется, скорее всего, на ассемблере, а не на Си. Так не проще ли взять микроконтроллер? 
Что ж, побуду чуточку стороной обвинения :)
ПЛИС и микроконтроллеры решают примерно одни и те же задачи. Но ПЛИС в общем случае, если сравнивать с микроконтроллерами, дороже, тактовая частота ниже, порог входа сильно выше, выбор меньше (2 с половиной производителя, если считать Intel, AMD и Gowin), да и писать под гипотетический процессор в ПЛИС придется, скорее всего, на ассемблере, а не на Си. Так не проще ли взять микроконтроллер? :)
|
|
|
 |
Добавлено: Ср окт 23, 2024 22:05 |
|
|
 |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Процессор в ПЛИС - возражения |
 |
|
- когда говоришь сам с собой в одиночестве - это не нормально, а когда при студентах - таки это лекция!
- когда говоришь сам с собой в одиночестве - это не нормально, а когда при студентах - таки это лекция!
|
|
|
 |
Добавлено: Ср окт 23, 2024 16:03 |
|
|
 |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Процессор в ПЛИС - возражения |
 |
|
Акт 3. Загрузка в GPT для сравнить: Вопрос: "Планово провокационная" тема. Дело в том, что писать книги в расчете, что текст пойдет прямо в мозг читателю и там сформирует все как надо автору - неимоверная наивность. Всегда есть возражения, точки зрения, определенные фильтры, через которые люди пропускают текст. Иногда они справедливы, и тогда стоит оставить конкретный тезис в покое, а иногда нужно просто расставить по-другому акценты и привести примеры, и тогда человек посмотрит на написанное другим взглядом. Ну и заодно для общего обмена мнениями будет полезно. Ответ: Если есть что сказать, и есть наработанное - то ожидать поклонников глупо, это будет, скорее, зеркало автора, и показатель его глубины знаний. Любая инфа, проходя через мозги разных людей, откладывает позитив/негатив, и как результат, подсознательно решается для читателя, это ступенька вверх, или вниз. Новизна и ёмкость значима - будут спрашивать и развивать. Чем мы тут, собственно, и занимаемся. В чём различия Вопроса и Ответа? (далее ответ GPT) Различия между Вопросом и Ответом: Фокус на коммуникации vs. отражение автора: Вопрос концентрируется на сложности передачи авторского замысла читателю. Он подчеркивает, что ожидать полного понимания без учета индивидуальных восприятий читателя наивно. Необходима адаптация текста через акценты и примеры. Ответ же смещает фокус на автора, утверждая, что произведение является отражением его знаний и глубины, а не средством для приобретения поклонников. Подход к аудитории:Вопрос предлагает учитывать фильтры и точки зрения читателей, призывая к диалогу и обмену мнениями для лучшего понимания. Ответ считает, что информация сама по себе будет интерпретирована по-разному, и автор не должен стремиться удовлетворить всех, а просто поделиться своим видением. Ожидания от результата:Вопрос намекает на необходимость работы над подачей материала для достижения лучшего взаимопонимания. Ответ подразумевает, что независимо от усилий, восприятие читателя будет субъективным, и автору не стоит надеяться на однозначную реакцию. Цель взаимодействия:Вопрос видит ценность в адаптации и обсуждении для общего развития. Ответ считает важной новизну и глубину информации, которая сама по себе вызовет интерес и развитие темы. Тон и намерение:Вопрос имеет более аналитический и открытый тон, приглашая к размышлению и диалогу. Ответ выражен более утверждающе, с акцентом на личном опыте и убеждениях автора. P.S. На закате ФИДО был такой дискуссионный местный клуб. Задавался вопрос ВСЕМ, ответы модератору, не более 20 строк, и через 5 дней мод скидывал все варианты. Несколько десятков ответов - это было что-то!!!!!!!!!!!!!!!!!! 
Акт 3. Загрузка в GPT для сравнить: :)
[b]Вопрос:[/b] "Планово провокационная" тема. Дело в том, что писать книги в расчете, что текст пойдет прямо в мозг читателю и там сформирует все как надо автору - неимоверная наивность. Всегда есть возражения, точки зрения, определенные фильтры, через которые люди пропускают текст. Иногда они справедливы, и тогда стоит оставить конкретный тезис в покое, а иногда нужно просто расставить по-другому акценты и привести примеры, и тогда человек посмотрит на написанное другим взглядом. Ну и заодно для общего обмена мнениями будет полезно.
[b]Ответ:[/b] Если есть что сказать, и есть наработанное - то ожидать поклонников глупо, это будет, скорее, зеркало автора, и показатель его глубины знаний. Любая инфа, проходя через мозги разных людей, откладывает позитив/негатив, и как результат, подсознательно решается для читателя, это ступенька вверх, или вниз.
Новизна и ёмкость значима - будут спрашивать и развивать.
Чем мы тут, собственно, и занимаемся. :)
[b]В чём различия Вопроса и Ответа?[/b] (далее ответ GPT)
[b]Различия между Вопросом и Ответом: [/b]
Фокус на коммуникации vs. отражение автора:
[b]Вопрос[/b] концентрируется на сложности передачи авторского замысла читателю. Он подчеркивает, что ожидать полного понимания без учета индивидуальных восприятий читателя наивно. Необходима адаптация текста через акценты и примеры. [b]Ответ[/b] же смещает фокус на автора, утверждая, что произведение является отражением его знаний и глубины, а не средством для приобретения поклонников.
[b]Подход к аудитории:[/b]
[b]Вопрос[/b] предлагает учитывать фильтры и точки зрения читателей, призывая к диалогу и обмену мнениями для лучшего понимания. [b]Ответ[/b] считает, что информация сама по себе будет интерпретирована по-разному, и автор не должен стремиться удовлетворить всех, а просто поделиться своим видением.
[b]Ожидания от результата:[/b]
[b]Вопрос[/b] намекает на необходимость работы над подачей материала для достижения лучшего взаимопонимания. [b]Ответ[/b] подразумевает, что независимо от усилий, восприятие читателя будет субъективным, и автору не стоит надеяться на однозначную реакцию.
[b]Цель взаимодействия:[/b]
[b]Вопрос[/b] видит ценность в адаптации и обсуждении для общего развития. [b]Ответ[/b] считает важной новизну и глубину информации, которая сама по себе вызовет интерес и развитие темы.
[b]Тон и намерение:[/b]
[b]Вопрос[/b] имеет более аналитический и открытый тон, приглашая к размышлению и диалогу. [b]Ответ[/b] выражен более утверждающе, с акцентом на личном опыте и убеждениях автора.
[b]P.S.[/b] На закате ФИДО был такой дискуссионный местный клуб. Задавался вопрос ВСЕМ, ответы модератору, не более 20 строк, и через 5 дней мод скидывал все варианты. Несколько десятков ответов - это было что-то!!!!!!!!!!!!!!!!!! :)
|
|
|
 |
Добавлено: Вс окт 20, 2024 00:33 |
|
|
 |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Процессор в ПЛИС - возражения |
 |
|
Hishnik писал(а): "Планово провокационная" тема. Дело в том, что писать книги в расчете, что текст пойдет прямо в мозг читателю и там сформирует все как надо автору - неимоверная наивность. Всегда есть возражения, точки зрения, определенные фильтры, через которые люди пропускают текст. Иногда они справедливы, и тогда стоит оставить конкретный тезис в покое, а иногда нужно просто расставить по-другому акценты и привести примеры, и тогда человек посмотрит на написанное другим взглядом. Ну и заодно для общего обмена мнениями будет полезно. Сначала ответил тут сам. И только потом задал вопрос GPT o1:Ответ: Вы подняли важный вопрос о восприятии текста читателями. Действительно, ожидать, что мысли автора будут напрямую и без искажений переданы в сознание читателя, — наивно. У каждого человека свой опыт, свои фильтры восприятия, которые влияют на интерпретацию прочитанного. Иногда стоит пересмотреть подачу материала, добавить примеры или изменить акценты, чтобы донести идею более эффективно. Обмен мнениями и открытая дискуссия помогают увидеть разные точки зрения и обогатить понимание темы. Спасибо за интересную тему для размышления!
[quote="Hishnik"]"Планово провокационная" тема. Дело в том, что писать книги в расчете, что текст пойдет прямо в мозг читателю и там сформирует все как надо автору - неимоверная наивность. Всегда есть возражения, точки зрения, определенные фильтры, через которые люди пропускают текст. Иногда они справедливы, и тогда стоит оставить конкретный тезис в покое, а иногда нужно просто расставить по-другому акценты и привести примеры, и тогда человек посмотрит на написанное другим взглядом. Ну и заодно для общего обмена мнениями будет полезно.[/quote] [b]Сначала ответил тут сам. И только потом задал вопрос GPT o1:[/b]
[b]Ответ:[/b] Вы подняли важный вопрос о восприятии текста читателями. Действительно, ожидать, что мысли автора будут напрямую и без искажений переданы в сознание читателя, — наивно. У каждого человека свой опыт, свои фильтры восприятия, которые влияют на интерпретацию прочитанного. Иногда стоит пересмотреть подачу материала, добавить примеры или изменить акценты, чтобы донести идею более эффективно. Обмен мнениями и открытая дискуссия помогают увидеть разные точки зрения и обогатить понимание темы. Спасибо за интересную тему для размышления!
|
|
|
 |
Добавлено: Вс окт 20, 2024 00:03 |
|
|
 |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Процессор в ПЛИС - возражения |
 |
|
Hishnik писал(а): "Планово провокационная" тема. Дело в том, что писать книги в расчете, что текст пойдет прямо в мозг читателю и там сформирует все как надо автору - неимоверная наивность. Если есть что сказать, и есть наработанное - то ожидать поклонников глупо, это будет, скорее, зеркало автора, и показатель его глубины знаний. Любая инфа, проходя через мозги разных людей, откладывает позитив/негатив, и как результат, подсознательно решается для читателя, это ступенька вверх, или вниз. Новизна и ёмкость значима - будут спрашивать и развивать. Чем мы тут, собственно, и занимаемся. 
[quote="Hishnik"]"Планово провокационная" тема. Дело в том, что писать книги в расчете, что текст пойдет прямо в мозг читателю и там сформирует все как надо автору - неимоверная наивность.[/quote] Если есть что сказать, и есть наработанное - то ожидать поклонников глупо, это будет, скорее, зеркало автора, и показатель его глубины знаний. Любая инфа, проходя через мозги разных людей, откладывает позитив/негатив, и как результат, подсознательно решается для читателя, это ступенька вверх, или вниз.
Новизна и ёмкость значима - будут спрашивать и развивать.
Чем мы тут, собственно, и занимаемся. :)
|
|
|
 |
Добавлено: Сб окт 19, 2024 23:59 |
|
|
 |
|