Кстати, из раздела юмора. Эти "Perl-слова" для работы с текстом-деревом я связал через "стек". Это стек файлов: не указателей/манипуляторов/потоков, а честно файлов. На дне лежит d.txt (d - имя стека), на нем - d.txt.txt, выше - d.txt.txt.txt и т.д.
SWAP организовывать не стал, добавил s2r и r2s (>R и R>), так гораздо удобнее.
Основные типы "слов" на данный момент:
Положить на стек пустой файл ( -- f0).
Слияния ( f1,...,fn -- f).
Несколько статистик ( f - f,s).
И разбиений ( f,c -- f1,f2).
Пока удобно...

[quote="KPG"]Может в этих материалах Форта больше без Форта? [/quote]
Там из Форта только ссылка на википедию. Это опять попытка встать с плакатом "да здравствует Форт!" в надежде, что сейчас набегут программисты и начнут наперебой рассказывать, как Форт им помог в жизни.

[quote="KPG"] Форт "метод" лучше иллюстрируется техниками использования в Бейсик или Perl языках? А может Tcl|Tk или других?[/quote]Очевидно, это зависит от того, какой из аспектов FORTH-метода Вас интересует.

[quote="gudleifr"][quote="KPG"]...[/quote]Т.е. Вы просто не видите связи того, о чем я пишу, с Forth и поэтому забиваете тему мусором? Вместо того, чтобы спросить?[/quote]
Форт "метод" лучше иллюстрируется техниками использования в Бейсик или Perl языках? А может Tcl|Tk или других?

[quote="KPG"]...[/quote]Т.е. Вы просто не видите связи того, о чем я пишу, с Forth и поэтому забиваете тему мусором? Вместо того, чтобы спросить?

[quote="gudleifr"][quote="KPG"]...[/quote]И опять Вы со своим вечным "Я видел там слово Forth!". Хорошо, хоть не порно...[/quote]
Это Вы ничего не поняли пока :)
(самого себя цитировать в сообщении и самому себе же отвечать на вопрос ... и на форуме никак не посвященном бэйсику и перлу)

P.S. Почему это не в личном блоге?

[quote="KPG"]...[/quote]И опять Вы со своим вечным "Я видел там слово Forth!". Хорошо, хоть не порно...

Продолжение развития темы ИИ от Wormball
[url=http://alife-ru.org/wiki/index.php/]Искусственная_жизнь_по-русски[/url]

P.S. Может в этих материалах Форта больше без Форта? :)

[quote="gudleifr"]ТРЕТЬЕ ПРАВИЛО INCUBASIC:
Избыточность однотипных вторичных машин может быть локализована в виде одинакового набора слов в СЛОВАРЕ[/quote]
Иллюстрация - попытка написать на Perl семейство автоматов, читающих тексты одного и того же формата, но обрабатывающего их по-разному. Добавляя разные массивы "p" к заранее размеченному словарю "состояние.символ", надеюсь реализовать все необходимые операции.
[code]#!/usr/bin/perl

# МАШИНА: СОСТОЯНИЕ => [[СИМВОЛ, СОСТОЯНИЕ, СДВИГ], ...]

%stats = (Garbage => [["^\\\\", "Path", 0], [0, 0, 1]],
Path => [["^\$", "Param", 1], ["^. ", "Param", 0],
["^\\\\", 0, 1], ["^ТЕКСТ", "Text", 1],
["^ТАБЛИЦА", "Header", 1], ["^ЗАПИСИ", "Header", 1],
[0, "Garbage", 0]],
Header => [["^\$", "Text", 1], [0, 0, 1]],
Text => [["^\$", "Param", 1], [0, 0, 1]],
Param => [["^. ", 0, 1], ["^\\\\", "Path", 0],
["^\$", "Garbage", 1], [0, "Garbage", 0]]);

# СЧИТЫВАНИЕ СИМВОЛА, ЕСЛИ ОН ЕЩЕ НЕ БЫЛ СЧИТАН

sub ready {
$reading = <FI> unless $reading;
return 0 unless $reading;
$reading =~ s/\s*\r?\n//;
return 1
}

# ОДИН ТАКТ РАБОТЫ

sub step {
my $l = $stats{$state}; # СОСТОЯНИЕ
foreach (@$l) {
my $s = $_->[0]; # СИМВОЛ
if (!$s or $reading =~ /$s/) {
$p->{$state . $s}() if exists $p->{$state . $s}; # ВЫВОД
$state = $_->[1] if $_->[1]; # НОВОЕ СОСТОЯНИЕ
$reading = 0 if $_->[2]; # СДВИГ
return
}
}
}

# ФУНКЦИИ ВЫВОДА: СОСТОЯНИЕ.СИМВОЛ

$p1 = {"Garbage^\\\\", sub {
print "Garbage-Path:", $reading, "\n"
},
"Param^\\\\", sub {
print "Param-Path:", $reading, "\n"
},
"Garbage0", sub {
print "Garbage:", $reading, "\n"
}};

# СЧИТЫВАЕМ ЛЕНТУ (ФАЙЛ)

$s = shift @ARGV;
$s .= ".txt";
$p = $p1;
open FI, $s;
$reading = 0;
$state = "Garbage";
step() while ready();
close FI[/code]

[quote="mgw"]Вот Forth - это такой же "кусок" только на уровне алгоритмов.[/quote]Поэтому я обычно гружу местных фортеров функциональными закономерностями этих "алгоритмов". В этой же теме меня больше интересует взаимодействие нескольких FORTH- и не-очень-FORTH-машин с целью получения практического результата. В надежде, что закономерности вылезут по дороге.

Для меня Forth - это инструмент на уровне структур данных. Есть же понятия в наборах данных, такие как: массив, запись, деревья (сбалансированные и не очень), хеши, словари и т.д. Вот Forth - это такой же "кусок" только на уровне алгоритмов. Составная часть современных парадигм программирования. Умеешь применять его - замечательно, не умеешь не смертельно. Я знаю множество программистов, которые программируют не подозревая о существовании двоичных сбалансированных деревьев. То же самое можно сказать и о Forth.

Удалил, т.к. коллеге вожжа под мантию попала.
[quote="Hishnik"]А данный форум является по сути базой данных, содержащей сообщения подписчиков. И принадлежит данная БД тому, кто платит за хостинг.[/quote]

[quote="vikt"]Разве нельзя написать удобную SHELL на forth?[/quote]Не знаю. Не видел. С одной стороны, FORTH-58 это и предлагал, с другой - чем дальше, тем больше фортеров считают, что легче написать свою OS, чем принять идеологию любой существующей.

Разве нельзя написать удобную SHELL на forth? Которая могла бы вызывать awk, фортпрограммы и
вообще программы.

[quote="KPG"]Ага, не те фортёры "пошли" и Форт уже не тот[/quote]Уговорили. Предложите путь FORTH-решения поставленной задачи - и докажете обратное.