[quote="Hishnik"]Интересен общий смысл генерировать на Форт-DSL веб-страницы (или вызывать js). Потому что может быть и не для wiki полезнее и актуальнее, wiki-то может всех в целом устраивать.[/quote]
Ну... это не мой случай. Тут про другое

[quote="Victor__v"]Даже не знаю, как эта информация мне поможет.[/quote]
Очень даже поможет. За период 2012 - 2025 годы 6 тем, на все темы 1 ответ. То есть такое - НЕ РАБОТАЕТ. :) Значит, можно проанализировать принципиальные ошибки и учесть их.

Вот целиком идея "макропрограммирования в веб" с возможностями скриптования, управляющих структур и т.п. - интересна.

Интересен общий смысл генерировать на Форт-DSL веб-страницы (или вызывать js). Потому что может быть и не для wiki полезнее и актуальнее, wiki-то может всех в целом устраивать.

[quote="KPG"][quote="Victor__v"]
Плюс, следует разузнать мнение общественности среди вики-деятелей. Возможно, овчинка не стоит выделки.[/quote]
Вроде как у Черезова на http://wiki.forth.org.ru/ Форт, но подробностей нет.[/quote]
Даже не знаю, как эта информация мне поможет.

[quote="Victor__v"]
Плюс, следует разузнать мнение общественности среди вики-деятелей. Возможно, овчинка не стоит выделки.[/quote]
Вроде как у Черезова на http://wiki.forth.org.ru/ Форт, но подробностей нет.

Чтобы обеспечить победоносное шествие языка программирования форт по всей планете предлагаю захватить вики-среду, навязав всем форт :))

[size=150]Вводные[/size]
[list]
[*]Вики-проекты работают на движке MediaWiki
[*]Работающий в движке язык шаблонов (макросы для бедных) откровенно хренов.
[*]В стандартную поставку MediaWiki входит скриптовый движок Lua.
[*]Напрямую писать скрипты для вики-сайта с помощью Lua нельзя. Те же самые макросы на Lua делаются через обвязку.[/list]

Исходя из этих вводных, предполагаем, что на вики-сайтах отсутствует вменяемый скриптовый язык. Его нишу может занять форт.

Без лишних танцев с бубном реализовать форт-машину мы можем на том же Lua. Для нас главное вывести скриптинг из закромов на уровень вики-текста.

Недостатки такого решения:
[list]
[*]Мы не можем использовать некоторые комбинации и специальные символы: {{ }} |
[*]Результат скрипта будет кэширован. Динамические свистопляски возможны только с лагом в 10-15 часов) [/list]

Встроенный скрипт на форте будет выглядеть как-то так:
[code]
{{forth|script=

'style' var? \\ передана ли в скрипт именнованная переменная с именем style
if
'style' get \\ если да, кладём на стек значение переменной
else
'font-color:green' \\ если нет, кладём на стек строку
then

value style-link \\ создаём переменную и записываем туда значение со стека

L2
if
L1
'<span style="' .. style-link .. '">' .. L2 .. '</span>'
create-link
else
`[[<span style="` .. style-link .. `">` .. L1 .. '</span>]]'
then
\\ Ниже идут переменные, которые будут использоваться в скрипте
|переменная 1
|переменная 2
}}[/code]

Этот код должен красить ссылку в вики-тексте в зелёный цвет, если не выбран какой-то другой цвет/стиль. Счас у меня это реализовано на языке шаблонов, но решение на нём хрен поменяешь и масштабируешь.

[size=150]Почему именно forth?[/size]
Простота реализации – создать интерпретатор форта можно на чём угодно.

[size=150]Требования к реализации форта[/size]
Требование всего одно – простота понимания порождаемого кода. Без этого затея не имеет смысла. Пользователю нужны относительно простые и наглядные манипуляции с данными. Переусложнение синтаксиса превратит форт в бесполезную надстройку. Человеку нет смысла учить ещё один сложный ЯП, если можно изучить 2 базовых и сбацать что-то корректное уже на них.

[size=150]Необходимость форта[/size]
Под вопросом, на самом деле. Как альтернатива языку шаблонов может сгодиться вообще что угодно. Другое дело, что форт проще всего реализовать.

Плюс, следует разузнать мнение общественности среди вики-деятелей. Возможно, овчинка не стоит выделки.

[size=150]P. S.[/size]
По мотивам дискуссии про помощь ИИ для форта)