| Автор |
Сообщение |
|
|
| |
Заголовок сообщения: |
Re: Статья: исследовать или писать? |
 |
|
Цитата: А чего же там? LoadLibrary и GetProcaddress. Ну вот для некоторых это тёмный лес) Хотя тоже не вижу в этом ничего сложного. Со стороны форта тут просто надо написать обвязку на ассемблере. Цитата: Линковать статически или подключать? Когда делал свой Нова-форт для винды столкнулся с небольшой проблемой – некоторые апи-фукции требовались объявить до появления обвязок. Я не стал заморачиваться и городить огород. Просто сделал требуемые апи статической линковкой. Цитата: Тут вопрос, можно ли к dll спроектировать удобный API. Интересный вопрос, но насколько нужный и актуальный? В любом случае придётся лезть в документацию к dll
[quote]А чего же там? LoadLibrary и GetProcaddress.[/quote] Ну вот для некоторых это тёмный лес) Хотя тоже не вижу в этом ничего сложного. Со стороны форта тут просто надо написать обвязку на ассемблере.
[quote]Линковать статически или подключать?[/quote] Когда делал свой Нова-форт для винды столкнулся с небольшой проблемой – некоторые апи-фукции требовались объявить до появления обвязок. Я не стал заморачиваться и городить огород. Просто сделал требуемые апи статической линковкой.
[quote]Тут вопрос, можно ли к dll спроектировать удобный API.[/quote] Интересный вопрос, но насколько нужный и актуальный? В любом случае придётся лезть в документацию к dll
|
|
|
 |
Добавлено: Ср июл 08, 2026 12:57 |
|
|
 |
|
|
| |
Заголовок сообщения: |
Re: Статья: исследовать или писать? |
 |
|
|
А чего же там? LoadLibrary и GetProcaddress. Другое дело, что если форт-систему плотненько запаковали и активно отбиваются разными ANSами, то это не получится, несмотря на то, что технически несложно. А так тема интересная. Линковать статически или подключать? Тут вопрос, можно ли к dll спроектировать удобный API.
А чего же там? LoadLibrary и GetProcaddress. Другое дело, что если форт-систему плотненько запаковали и активно отбиваются разными ANSами, то это не получится, несмотря на то, что технически несложно. А так тема интересная. Линковать статически или подключать? Тут вопрос, можно ли к dll спроектировать удобный API.
|
|
|
 |
Добавлено: Вт июл 07, 2026 19:10 |
|
|
 |
|
|
| |
Заголовок сообщения: |
Re: Статья: исследовать или писать? |
 |
|
Помню, когда-то кто-то на хабре поднял вопрос – как в форте вызываются функции из DLL. Как думаете, стоит писать про это статью? Причём форта по определённым причинам там будет мало 
Помню, когда-то кто-то на хабре поднял вопрос – как в форте вызываются функции из DLL. Как думаете, стоит писать про это статью? Причём форта по определённым причинам там будет мало :)
|
|
|
 |
Добавлено: Вт июл 07, 2026 10:44 |
|
|
 |
|
|
| |
Заголовок сообщения: |
Re: Статья: исследовать или писать? |
 |
|
|
ну....в целом ответ на вопрос темы - "да"
ну....в целом ответ на вопрос темы - "да"
|
|
|
 |
Добавлено: Ср июн 24, 2026 19:59 |
|
|
 |
|
|
| |
Заголовок сообщения: |
Статья: исследовать или писать? |
 |
|
|
Интересное наблюдение - во многих проектах разработчики смешивают этапы исследования и разработки. Это приводит к хаотизации рабочих процессов, потому что в уже работающие компоненты внезапно добавляются интересные нововведения, призванные что-то улучшить. Это, по крайней мере, заставляет тратить время, а в худшем случае может сделать неработоспособными определенные приемы программирования, которые перестанут работать из-за неучтенных побочных эффектов.
Совместное проведение исследований и разработок - это в целом "высший пилотаж", наподобие ремонта работающего мотора. В целом же имеет смысл разделять эти процессы, отдельно создавая программы. демонстрирующие принципиальную работоспособность каких-то подходов, и отдельно - создавая программы для непосредственного применения. В этих программах стоит использовать только уже проверенные архитектурные подходы - например, не пытаться внедрять на ходу непроверенные оптимизации кода, динамическое переключение модели ШК или хэширование словарей.
Немаловажный вопрос - разделение "требований к изделию" и "технических требований". Это часто бывает проблемой для разработчиков, которые сфокусированы на технической стороне вопроса и не обращают внимание на то, куда должен встать продукт и что он там будет делать. Поэтому большинство внутренних проблем программы так и остаются внутренними, и их решение само по себе не приводит ни к каким "продвижениям". Необходимо тщательно прослеживать цепочку "если изменить вот это, то с точки зрения использования программы улучшится вот такой показатель, который сформулирован в терминах потребителя (!)".
Интересное наблюдение - во многих проектах разработчики смешивают этапы исследования и разработки. Это приводит к хаотизации рабочих процессов, потому что в уже работающие компоненты внезапно добавляются интересные нововведения, призванные что-то улучшить. Это, по крайней мере, заставляет тратить время, а в худшем случае может сделать неработоспособными определенные приемы программирования, которые перестанут работать из-за неучтенных побочных эффектов.
Совместное проведение исследований и разработок - это в целом "высший пилотаж", наподобие ремонта работающего мотора. В целом же имеет смысл разделять эти процессы, отдельно создавая программы. демонстрирующие принципиальную работоспособность каких-то подходов, и отдельно - создавая программы для непосредственного применения. В этих программах стоит использовать только уже проверенные архитектурные подходы - например, не пытаться внедрять на ходу непроверенные оптимизации кода, динамическое переключение модели ШК или хэширование словарей.
Немаловажный вопрос - разделение "требований к изделию" и "технических требований". Это часто бывает проблемой для разработчиков, которые сфокусированы на технической стороне вопроса и не обращают внимание на то, куда должен встать продукт и что он там будет делать. Поэтому большинство внутренних проблем программы так и остаются внутренними, и их решение само по себе не приводит ни к каким "продвижениям". Необходимо тщательно прослеживать цепочку "если изменить вот это, то с точки зрения использования программы улучшится вот такой показатель, который сформулирован в терминах потребителя (!)".
|
|
|
 |
Добавлено: Сб июн 13, 2026 14:44 |
|
|
 |
|