Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Чт авг 13, 2020 19:06

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 90 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Статья от Jeff Fox 1999 года
СообщениеДобавлено: Вт июл 28, 2020 19:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср июл 03, 2019 11:10
Сообщения: 121
Откуда: Москва
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
What I see as the power in Forth is that it is interactive, real, and simple.
...
In the old days Forth was the most portable language because it was the easiest to implement.
...
I would like to see $5 computers that are better than PCs. I would like to see Forth enable a new generation of very smart and cheap computers and enable a new generation of very clever children.

, однако

Any spirit of innovation has been thoroughly quelched.
...
There are hundreds of words that you have to learn to get started
...
I see ANSI Forth as little more than an agreement to officially recognize the pigeon hole where Forth can die. It can become one more failed attempt to find the ideal portable scripting language.
...
: FORTH dpANSForthspec;
...
I see ANSI Forth as an inefficient interactive portable scripting extension to 'C' and not at all in the spirit of Forth. I think that that is the disaster of ANSI Forth that Chuck was referring to.
-----------------------------------------------------
Там основная мысль в том, что основной плюс Форта в простоте его реализации, переносимости и интерактивности... И он мог бы стать еще прекраснее и завоевать мир...

, однако

С выходом ASN94 все изменилось... Вольнодумцы, посмевшие усомниться в божественной сущности стандарта и продолжающие делать СвойФорт(tm), объявляются еретиками и сжигаются на костре вместе с дистрибутивом и исходниками... Форт постепенно перестает быть Фортом, его так называемый дух окончательно выветривается, т.к. ансификаторы, ставящие знак равенства между Forth и ANSI Forth, в попытке объять необъятное и родить очередной идеальный переносимый язык сценариев рискуют угробить его окончательно... К этой мысли читатель подводится постепенно на протяжении всей статьи... И в результате Форту остается (в лучшем случае) лишь роль далеко не самого эффективного подмастерья (расширения) языка Си... Это провал, Карл! :)

:) Ну а конкретно против скриптования (в т.ч. и в привязке к Си) автор ничего не имеет, ведь Форт, как сказано выше, interactive и должен оставаться таким впредь... :)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Статья от Jeff Fox 1999 года
СообщениеДобавлено: Ср июл 29, 2020 00:23 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн янв 07, 2013 22:40
Сообщения: 1246
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 45 раз.
Total Vacuum писал(а):
, однако
С выходом ASN94 все изменилось...)


Извиняюсь, а чем принципиально в стандарте Форт-94 стал отличаться от Форт-83?

P.S. То, что не произошло связки Форт с командами ассемблера (BOUNDS ..., флаги процессора перенос ....IF без снятия TOS ...)
так что в этом плохого?
то, что Форт не стали сильно "реформировать" так плохо ли это?
Вот, по честному, отсутствие каких то слов от ANSI94 останавливает от использования или рассмотрения какого то ПО использующего Форт или Форта в нём?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Статья от Jeff Fox 1999 года
СообщениеДобавлено: Ср июл 29, 2020 01:33 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 7006
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 114 раз.
KPG писал(а):
Вот, по честному, отсутствие каких то слов от ANSI94 останавливает от использования или рассмотрения какого то ПО использующего Форт или Форта в нём?


Давно еще была тема:
http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=9&t=30

Технически мне не нравились три основные группы вопросов:
1. Плавающая точка (да и строки). Плавающая точка - 3.14, а не только 3.14E0. И строки - это кавычки, а не S". Сегодня странновато "убеждать" человека в том, что форматы записи данных определенных типов немного другие. Тем более что после заявления, что Форт - гибкий язык, резонно следует предложение сделать как у всех. И еще тем более - если заявляется скриптовый язык, glueware и вообще гибко-интегрируемо-встраиваемо. Да-да, и тут же со своими правилами в чужой огород...

2. Работа с файлами. Не в Форте ведь изобретено, так? Тогда почему стековые нотации так отличаются от того, что предлагают распространенные библиотеки? Что за ior, понятно, но что с ним делать? Идти на поклон к комитету и просить примеры кода? Для POSIX-стиля шаблоны работы с файлами в голове у программиста, там индекс = open("имя", возможно_режим).

3. Было хорошо со словарями, они были похожи на иерархию объектов. Зачем постоянно ONLY ALSO? Какие конкретно подклассы приложений требуют такого стиля? Почему произвольная константа "минимум 8 словарей", почему не 32, 64, 1024?

Ну и "вопрос номер ноль" - с чего вдруг для языка, позиционируемого как гибкий и развиваемый пользователем, образовался комитет, который делает... что? По факту, нагнетает пессимизм на тех, кто отказывается комитету подчиниться. Ну еще пытается создать видимость "профессиональных" VFX и Win32, потому что они "соответствуют стандарту". В итоге видим коллапсирующие компании, которые пытаются утянуть за собой хоть парочку "последователей" и впихнуть им лицензии (а там хоть трава не расти).


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Статья от Jeff Fox 1999 года
СообщениеДобавлено: Ср июл 29, 2020 13:22 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн янв 07, 2013 22:40
Сообщения: 1246
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 45 раз.
Hishnik писал(а):
Да, я тут перечитал еще раз, и если вдуматься, посыл неоднозначный. На самом деле, что плохого в скриптовании функций, написанных на Си? За 20 лет ситуация слегка изменилась.
...
Сегодня, конечно, угнаться за компиляторами в плане качества кода очень сложно, да Форту этого и не надо. Поэтому вполне можно концентрироваться на скриптовании кода для ПК и разработке для embedded.

Забавно, но уже 20-ть лет назад Форт предлагали в качестве скриптового движка к Си игровому движку RenderWare 2.1 (исходники движка не открыты)
Welcome to The Metatopia Project (исходники на VC 6.0 и даже функционален в Win10, при этом размер исполняемого файла "оболочки" с Форт языком ~199 Кб)

P.S. Думаю, что даже и в современности этот Форт проект может иметь практический интерес.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Статья от Jeff Fox 1999 года
СообщениеДобавлено: Ср июл 29, 2020 15:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср июл 03, 2019 11:10
Сообщения: 121
Откуда: Москва
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
KPG писал(а):
то, что Форт не стали сильно "реформировать" так плохо ли это?
Вообще-то я привел лишь вольный пересказ прочитанного, ну может чуточку приукрасил... :))

KPG писал(а):
отсутствие каких то слов от ANSI94 останавливает?
:) Нет, нет и еще раз да! Ни о каком отсутствии в стандарте чего-либо речи нет, всё с точностью до наоборот: стандарт слишком громоздок и излишне перегружен! :) А все потому, что небольшая группа яйцеголовых "узаконила" в стандарте все свои разработки за 20 предшествующих выходу стандарта лет...
(It was written by a group of very smart people to benefit the community at large and to cover everyone's behinds regarding how they always implemented things for the last twenty years.)

В результате на одной чаше весов имеем компактную и простую реализацию Форт-системы для какой-либо платформы, а на другой - стандарт, от которого минимализмом и простотой даже не пахнет...
(But it is not a simple thing like a Forth implementation on a real computer can be.)

KPG писал(а):
Извиняюсь, а чем принципиально в стандарте Форт-94 стал отличаться от Форт-83?
P.S. То, что не произошло связки Форт с командами ассемблера (BOUNDS ..., флаги процессора перенос ....IF без снятия TOS ...)
так что в этом плохого?
Прекрасно, что не произошло привязки к asm... Но почему в таком случае в CORE оставлен ворох слов с привязкой к конкретному "железу", которое обычно есть только в ПК (экран, клавиатура)? Форт идеально подходит для дружбы с микроконтроллерами, но стандарт заточен под ПК... Такое ощущение, что про микроконтроллеры тупо забыли... Вообще любой ввод-вывод надо было убирать из ядра... Что еще не нравится? Ну, допустим, слово 2*, которое, как легко понять из названия, "сдвигает на 1 бит"... :)) Комментарии \ ( )... Аж 3 одиночных символа сожрали и до сих пор не отдают... :))
И т.д. и т.п... Список "хотелок" можно было бы продолжать до бесконечности... В целом не нравится, что в стандарте пытаются объять необъятное и зарегламентировать любое мало-мальски значимое действие...

Ну а вообще отношение к ANS94 лично у меня нейтрально-пренебрежительное... Это лишь один из нескольких стандартов языка, причем далеко не самый лучший, и уж точно не руководство к действию... Понравилась фраза из статьи It is a formal description what makes a system compliant with the ANSI standard. Т.е. это всего-то формальное описание ANSI-совместимой Forth-системы, не более того... Именно так и отношусь к ANS94... Пусть живет себе, раз уж оно родилось, но в магазине на красивую и яркую надпись "ANSI Forth" на упаковке с Forth точно не клюну... :)


Последний раз редактировалось Total Vacuum Ср июл 29, 2020 16:27, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Статья от Jeff Fox 1999 года
СообщениеДобавлено: Ср июл 29, 2020 15:54 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн янв 07, 2013 22:40
Сообщения: 1246
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 45 раз.
Total Vacuum писал(а):
Ну а вообще отношение к ANS94 лично у меня нейтрально-пренебрежительное... Это лишь один из нескольких стандартов языка, причем далеко не самый лучший, и уж точно не руководство к действию...

Определим вопрос по другому.
- Наличие в той или иной Форт-системе ANSI94 совместимости, ставит ли личный запрет на использование этого продукта и проектов на нём сделанных?
(тем более, что "слои" навороченности поверх "ANSI94" это большая часть Форт-системы)

P.S. Частные страшилки, навроде ALSO ONLY ... конечно могут иметь место и сказываться на восприятии конкретной Форт-системы.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Статья от Jeff Fox 1999 года
СообщениеДобавлено: Ср июл 29, 2020 16:28 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 7006
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 114 раз.
KPG писал(а):
Частные страшилки, навроде ALSO ONLY ... конечно могут иметь место и сказываться на восприятии конкретной Форт-системы.


Кросс-транслятор Форта для софт-процессора. Словарь используется во вполне определенном смысле, и никаких ONLY ALSO не предвидится. KF532 определен в словаре FORTH, и совершенно определенно рассчитан на то, чтобы поиск продолжался именно в FORTH. Возможность перекраивания порядка поиска на лету приведет к эффектам, которые даже предсказать сложно, но ошибки придется не просто долго искать, а еще и выявлять их факт (например, компиляция кода для Форт-процессора по другим правилам из-за обнаружения нужного слова в другом словаре). Это вот конкретное требование и конкретный стиль кодирования - для кросс-трансляторов. А какое аналогичное требование есть для ONLY ALSO?

Код:
VOCABULARY KF532

' KF532-LIT CONSTANT KF532-LIT-ADDR

: MAIN:
  KF532-LIT-ADDR TO DISPATCH-NUMBER
  CAN-DISPATCH ON
  CODE^
  0 TO CODE^
  DUP KF532-LIT
  TO CODE^
  KF532
;

: START:
  0 TO CODE^
  0 ZC, 0 ZC, 0 ZC, 0 ZC, 23 ZC,

  0x11 TO DATA^
  KF532-LIT-ADDR TO DISPATCH-NUMBER
  CAN-DISPATCH ON
  KF532
;

: END
  CAN-DISPATCH OFF
  FORTH
;

KF532 DEFINITIONS

0  CMD NOP

1 CMD NOT
2 CMD2 @
3 CMD SHL
4 CMD SHR
5 CMD SHRA
6 CMD2 INPORT
7 CMD SWAP
8 CMD DUP
9 CMD OVER


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Статья от Jeff Fox 1999 года
СообщениеДобавлено: Ср июл 29, 2020 17:33 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 7006
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 114 раз.
KPG писал(а):
- Наличие в той или иной Форт-системе ANSI94 совместимости, ставит ли личный запрет на использование этого продукта и проектов на нём сделанных?

Проблема в том, что ANS94 перешел уже в мифологическую плоскость. Существует специальное обозначение мифологического мировоззрения, которое далеко не обязательно связано с религией, однако основана на том, что каким-то событиям (выдуманным или реальным) придается чрезмерное значение, и с ними связываются дальнейшие надежды. Это может быть примитивное верование "Геракл победил гидру, и теперь наблюдает с Олимпа за злыми людьми, так что если мы будем резать для него баранов, то Геракл нам поможет победить, ударив врагов дубиной". Это может быть такое же по уровню примитивизма верование "Мур написал Форт и закрутил на нем телескоп, а потом придумали ANS94, и если мы будем класть все числа на стек, то скоро всем фортерам будут платить большие зарплаты и программы у них будут в 10 раз меньше, чем на Си". Здесь совершенно не принципиально, стоит в перечне Лернейская гидра или же стек, важен сам факт замены теоретических построений и рассуждений на формирование эмоциональных построений и ожиданий вокруг выбранного набора событий.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Статья от Jeff Fox 1999 года
СообщениеДобавлено: Чт июл 30, 2020 12:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср июл 03, 2019 11:10
Сообщения: 121
Откуда: Москва
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
KPG писал(а):
Наличие в той или иной Форт-системе ANSI94 совместимости, ставит ли личный запрет на использование этого продукта и проектов на нём сделанных?

Безусловно, надпись на коробке "ANSI Forth" не станет препятствием при выборе Форт-системы... Точно так же, как ярлычок "Не содержит ГМО" не станет препятствием при покупке соли... :) Дело в том, что код, работающий в какой-нибудь прекрасной ANSI-совместимой системе, вовсе не обязан работать в другой не менее прекрасной ANSI-совместимой системе (на форуме такие примеры встречались)... :) Illusion of Portability/Compatibility во всей красе... Соответственно, надпись на коробке "ANSI Forth" является не то, чтобы бессмысленной, но она практически никак не характеризует содержимое коробки...
Впрочем, это все лирика, т.к. окучиваю микроконтроллеры, и меня вполне устраивают самодельные разработки, а задач, для которых понадобилось бы какое-то более мощное средство стороннего производителя, пока на горизонте не видно... Но если когда-нибудь такая задача появится, а доработка собственных инструментов по каким-то причинам окажется невозможной или слишком сложной, то обязательно обращу взор на другие существующие в природе инструменты, в т.ч. и те, что отмечены знаком качества "ANSI Forth"... :)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Статья от Jeff Fox 1999 года
СообщениеДобавлено: Чт июл 30, 2020 15:24 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 7006
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 114 раз.
Total Vacuum писал(а):
Впрочем, это все лирика, т.к. окучиваю микроконтроллеры,

Кстати, интересно - какие и для чего?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Статья от Jeff Fox 1999 года
СообщениеДобавлено: Чт июл 30, 2020 17:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср июл 03, 2019 11:10
Сообщения: 121
Откуда: Москва
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Hishnik писал(а):
какие и для чего?
В основном Cortex-M0..∞ (например, разномастные STM32), ARM (допустим, LPC2129), DSP Blackfin (BF533) и т.д.... Впрочем, меня сложно напугать любой даже самой экзотической архитектурой... :))
Задачи бывают разные, например, взять что-нибудь с АЦП/обработать/проанализировать/выплюнуть результат и все это надо срочно, желательно еще "вчера"... :))


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Статья от Jeff Fox 1999 года
СообщениеДобавлено: Чт июл 30, 2020 21:41 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн янв 07, 2013 22:40
Сообщения: 1246
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 45 раз.
Total Vacuum писал(а):
Задачи бывают разные, например, взять что-нибудь с АЦП/обработать/проанализировать/выплюнуть результат и все это надо срочно, желательно еще "вчера"... :))

Хотелось бы, кроме факта использования Форт, видеть какие то выводы по использованию и воплощению идей связанных с Форт применением.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Статья от Jeff Fox 1999 года
СообщениеДобавлено: Пт июл 31, 2020 00:21 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 7006
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 114 раз.
KPG писал(а):
Хотелось бы, кроме факта использования Форт, видеть какие то выводы по использованию и воплощению идей связанных с Форт применением.

Ага! Интересна конкретика-то? :))


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Статья от Jeff Fox 1999 года
СообщениеДобавлено: Сб авг 01, 2020 13:22 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт ноя 23, 2006 00:44
Сообщения: 376
Откуда: СПб
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
KPG писал(а):
Хотелось бы, кроме факта использования Форт, видеть какие то выводы по использованию и воплощению идей связанных с Форт применением.

ИМХО
Кратко. :)
Интерактивность - большой "+" при отработке нового алгоритма/технологии (особенно при работе с МК).
Особенности: условный "ардуинщик" - хочу поморгать светодиодом (вывести циферку на lcd, ...) -> поисковик -> на те вам куча готовых либ и инструкций + программу, которая конвертирует требуемый тебе шрифт в готовый исходник.
Фортер (я) при аналогичной ситуации -> просмотр каталогов и парочки Форт ресурсов на возможное наличие чего-то похожего и тут начинается самое "интересное":
а) тебе повезло
б) тебе почти повезло, но код написан на amForth и для atmega328 + для другого индикатора, а у тебя Mecrisp Forth и stm32f... и индикатор с spi. Читаешь ДШ на МК + ДШ на LCD + изучаешь принцип работы spi -> адаптируешь с начала на bit-bang, потом на аппаратном spi, а потом уже подключаешь DMA.
в) не повезло. п. "б" + поиск и изучение исходников на Си (асм, ...)

В общем: более кропотливая работа, но зато более глубокое понимание сути + ознакомление с новыми технологиями.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Статья от Jeff Fox 1999 года
СообщениеДобавлено: Сб авг 01, 2020 17:49 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср июл 03, 2019 11:10
Сообщения: 121
Откуда: Москва
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
KPG писал(а):
Хотелось бы, кроме факта использования Форт, видеть какие то выводы по использованию и воплощению идей связанных с Форт применением.

:D Хех... Сейчас-то идей миллион, но на тот момент мысль была одна: "Выжить любой ценой"! :) Представьте, что в какой-то момент вы в одиночку остались лицом к лицу с десятком разношерстных микроконтроллеров, с еще большим количеством плат и кучей проектов, созданных на разных языках (С/С++, Asm) во всевозможных IDE/SDK (Keil, IAR, VisualDSP++, ...)... И объем исходников растет лавинообразно... Или представьте, что в самый ответственный момент слетает регистрация в какой-нибудь IDE, сбиваются настройки проекта или же просто перестает запускаться, а дистрибутива под рукой нет, а времени на переустановку нет тем более... А еще представьте, что в какой-то момент вам необходимо произвести одно и то же изменение (допустим, изменился протокол обмена с изделием стороннего производителя) сразу в нескольких проектах, написанных на разных языках... Вот такая вот апокалиптическая картина в духе "восстание машин"... :D

В такой ситуации спасти человечество мог только какой-то универсальный язык, на котором можно было бы в сжатые сроки переписать основные проекты... Выбор пал на Форт по следующим причинам:
- Форт является одним из самых простых в реализации языков;
- проекты, написанные на asm, проще переводить на Форт, чем, допустим, на Си, аналогично Си-шные проекты без проблем переводятся на Форт;
- Форт близок по духу к asm, "на ты" с железом и дает предсказуемый результат в части производительности и объема скомпилированной прошивки, а вот что там накомпилирует условный Си для тех asm-проектов, что уже были "на грани" (с трудом вписывались в отведенный объем Flash), даже проверять не хотелось;

Сразу решил использовать подпрограммный шитый код и отказался от идеи запихивать всю Форт-систему в микроконтроллер, чтобы случайно не загнать себя в ловушку из-за нехватки Flash/RAM или не слишком шустрой работы интерпретатора... Набросал Forth на Си, затем перевел Си-шный исходник на Forth, получив на выходе страшненькую, но рабочую версию для x86, а следом и версии для ARM, Blackfin и Thumb родились... Естественно, делал все так, как мне удобнее/проще/быстрее/и т.д., мало задумываясь о совместимости с каким-либо стандартом... Со временем решил максимально упростить транслятор и сделать язык предельно лаконичным... Без сожаления выбросил из реализации те вещи, которыми ни разу не пользовался и без которых спокойно можно обойтись, а также заменил некоторые часто используемые конструкции Форта более короткими эквивалентами... Да и сейчас, когда есть свободное время, постоянно экспериментирую с языком, постоянно что-то меняю... Если скажу, что сегодня пишу на Форте, то это будет не совсем честно: фактически я использую некое подмножестве Форт, часть конструкций в котором выглядит дико и непривычно для труЪ фортера (например, { ~ } вместо IF ELSE THEN, ASCIIZ-строки вида "string" или префиксы в числах 0xDEADBEEF вместо постоянных BASE/HEX/DECIMAL)... В моей ситуации, считаю, такое вольное обращение с Фортом оправдано, жертвовать простотой и лаконичностью в угоду совместимости с чем-либо не намерен... Да, я имею возможность вернуть весь безжалостно выброшенный ранее функционал (словари, inline-слова и т.д.), но пока не имею такого желания, так что и в обозримом будущем планирую писать под микроконтроллеры на этом безобразии... :D

На сегодня имеем:
- все основные проекты написаны на одном языке, о зоопарке разнообразных IDE/SDK можно забыть;
- любые изменения, которые надо сделать одновременно в нескольких проектах, делаются простой заменой куска кода;
- исходники похудели от нескольких до 10 раз (для Си/asm), при этом размер скомпилированной прошивки остался примерно того же порядка, а скорость работы прошивки если и упала, то не критично;
- простая и быстрая миграция проекта на другую платформу, даже если микроконтроллеры относятся к разным семействам (допустим, Blackfin => STM32);
- не менее простая и быстрая доработка транслятора под какое-нибудь новое семейство микроконтроллеров, надо лишь переписать ядро и сделать несколько правок в исходнике транслятора;
- фактически имею миниатюрный, но универсальный инструмент, причем универсальность достигается благодаря предельной простоте, а не благодаря тому, что в реализацию запиханы все возможные и невозможные слова, как предлагается в ANS94;

Параллельно, когда появляется свободное время, ковыряю несколько гораздо более традиционных (и - наоборот - гораздо более экзотических :D ) Форт-систем, т.к. не исключаю, что такие инструменты рано или поздно понадобятся...



За это сообщение автора Total Vacuum поблагодарил: zma
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 90 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB