ath писал(а):
Особенности американского подхода в том, что большая вычислительная мощь зарубежных гаджетов не предоставляется пользователю, а расходуется на вспомогательные вещи или даже используется против владельца (DRM). ПМК, наоборот, может развиться в инструмент для успешного преодоления цифровых ограничений — расширяя и усиливая «электронные» способности владельца.
Ну, это заблуждение в основном от отсутствия опыта практической реализации сложных интерфейсов. Сетевая активность способна занять большую долю ресурсов системы, и тут или отказываться от простоты подключения к сети (и иметь пресловутый "полный доступ"), или пронаблюдать эффект, когда даже при отсутствии действий пользователя в сети все равно что-то происходит и требует реакции процессора. Я бы посмотрел на попытки разбора пакета на ПМК. А уж не вывалиться из сети - это будет просто подвигом.
Если сюда добавить еще USB-хост или любую периферию, генерирующую прерывания, сама архитектура ПМК начнет выглядеть просто насмешкой. Многие даже не начинающие разработчики относятся к современным интерфейсам слишком утилитарно, полагая, что "раз китайцы делают в любой коробочке, то это раз плюнуть". Так что от "усилителя способностей владельца" через доли секунды после старта начнет отваливаться сложная периферия, вдобавок его выкинут из локальной сети - все это по причине "не отвечает на запросы, значит его просто нет". Но зато останется дисплей и клавиатура
ath писал(а):
Форт позволит разрабатывать предметные языки для типовых задач и быстро решать их на ходу, сравнительно немногословно.
Давно позволяет. При чем тут ПМК?
ath писал(а):
Если присоединять к ПМК педали, электрогитару, использовать как синтезатор и т.п., музыкант может запускать чужие или собственные приложения. Точно также, как сейчас они поют свои или чужие песни.
Это уже компьютер с возможностью запуска приложений. И от ПМК остается только громкий бренд. За него удобно прятаться от вопросов "почему ваша коробочка вот такая, а не вот такая, по сравнению с аналогами". И тут можно ответить, что ни у кого нет ПМК, а у нас есть! Это даст некоторое время неразберихи.
ath писал(а):
Разговор идёт по кругу. Мы уже обсуждали, что надёжность «железного» ПМК (пусть со слоем «эмуляции» его системы команд на микроконтроллере) выше, чем эмулятора такого ПМК на планшете. Кто не готов платить за надёжность и интерфейсы, гоняет эмулятор.
«Надёжность резистора» — помните?
Помню. Меня ответ не устроил, потому что надежность аппаратуры и надежность программ оценивается по-разному. Если эмулятор дает не те результаты, которые ожидает разработчик, это не означает отказа хост-системы. Эмулятор, организованный в виде песочницы, сам по себе не отказывает, и ЕГГОГ, нарисованный на виртуальном экране, все еще остается разновидностью нормальной работы прикладной программы - у нее все это поведение предусмотрено. Более мощная платформа позволяет лучше защитить систему от сбоев в прикладном ПО, достаточно иметь MMU.
ath писал(а):
Сейчас для ПМК выпускается внешний диск в 512Кб:
http://mk.semico.ru/disk.htmНадо же, какое убожество!
ath писал(а):
Уверен, что отечественные технологии позволяют выпускать внешние накопители большей ёмкости. Работа со звуковыми файлами на прекрасном ПМК будущего сделает их востребованными.
Отечественные технологии вполне позволяют выпускать флеш-память. Даже транспортные карты имеют память внутри - Ситроникс, Протон, Unique ICs, Ангстрем, даже не знаю, кто еще там отметился. Но таскать в кармане реликт от радиолюбительской молодости сотрудников Семико - это просто сюрреализм какой-то. Параллельный интерфейс, надо же! SPI на 4 Гб - это как раз 512 кб. А в корпусе SOIC8 можно и 128 Гб найти.
Вобщем, неучи там собрались и кичатся тем, что могут запаять простенькие микросхемы и не загубить разработку на корню. Хотя с топологией ПП из радиолюбительского кружка попытки выйти к более серьезным чипам наткнутся на помехи по питанию и звоны в сигнальных линиях.