Доклад из JetBrains о DSL:
http://habrahabr.ru/post/143306/

тут есть весьма интересное

В основном вся лекция это реклама MPS от jetBrains
Ребята не знали Форт, но пришли примерно к нему, но что касается типов из своей головы им выбить все-таки не удалось(явная типизация для системы метапрограммирования это плохо, так как сильно ограничивает ее возможности).
В рамках системы метапрограммирования может быть создано много DSL сразу,
причем они в рамках этой системы могут быть все совместимы друг с другом и программировать бесконфликтно можно одновременно на всех сразу.
Пример из моего форта:
Это выражение будут обрабатывать сразу 4 интерпретатора:
1. основной - фортовский,
и вложенные в основной:
2. Интерпретатор локальных слов
3. Интерпретатор встроенного ассемблера
4. Интерпретатор манипуляторов

Если это DSL, то для какого 'Domain' это 'Specific'?

Область - создание программ.

Это не область для DSL.

Почему?

По определению Тогда все языки программирования будут являться DSL - они же предназначены для создания программ.

Да так оно и есть.

Это какой-то другой язык, но не английский (DSL), и не русский (проблемно-ориентированный язык программирования). Термины вводятся для того, чтобы можно было указать на определенный класс объектов или деятельности, выделить их. От рассыпания аббревиатур DSL в тексте язык не станет более эффективным. Если все языки программирования - проблемно-ориентированные (а проблемная область - программирование), имеем строго совпадающие области, в итоге сам смысл термина "проблемно-ориентированный" пропадает. Поэтому 4 интерпретатора идут по категории "я умею писать интерпретаторы", но никакой проблемной области они не соответствуют.

Как раньше заметил Chess просматривается возможность "интерпритации/компиляции" отдельных "узлов" разнородного программного кода своим "интерпритатор->конструкция_в_синтаксическом_дереве" (т.е. локальный разбор редактируемого кода, без разбора всего текста по типу инкрементальной компиляции)

P.S. Похоже на желание упрощать "избыточную" синтаксическую составляющую общих языков программирования и решать "свою" задачу на "своём" языке. Форт уже, изначально, имеет максимально упрощённый синтаксис (СЛОВО может выражать всё что угодно), и в разной степени удачности используется для создания DSL. В основном определяя и используя лексикон заданной предметной области.
Контроль правильного использования типов, по возможности, лучше поручить IDE.

Возможно если учитывать то, что в разрабатываемый "язык программирования" стараются заложить показатель
"удобности" решения задач из разных предметных областей известными "програмисткими" способами и инструментами
из предыдущего опыта.

P.S. Поэтому и "язык программирования" (способ решения задач) у каждого "программиста" свой хоть это и
может нивелироваться при использовании "универсального" языка программирования.

Тетрис для DCPU-16

P.S. У процессора улучшеная поддержка стека в сравнении с классической регистровой архитектурой:)
Почему только 100КГц (маловато будет для управления кораблём ?)
Форты в инструментарии тоже создают
Перевод спецификации DCPU-16
CamelForth-16

Во время серфинга наткнулся на пару любопытных фортов:
http://www.figuk.plus.com/webforth/En/FNews.htm - раритет из прошлого века. Реализует на флеше/джаве консоль в браузере.
http://solidcoding.blogspot.com/2009/06/forth-as-web-service.html - этот на десяток лет моложе, а фактические то же самое - консоль в текстовом окне в браузере.

Интервью с Гансом Камензиндом - разработчиком самой популярной микросхемы, когда-либо создававшейся в мире

http://www.rlocman.ru/review/article.html?di=115791