Kopa писал(а):
Примеры использования и рекомендации по реализации могут
быть приведены в стандарте или ссылаться на уже опробованные
реализации в существующих Форт системах
Я повторю то, на что уже обращал внимание - в настоящий момент 8 человек отметились в голосовании, как использующие Форт на работе. Использующие. Все, процесс организован и идет, рекомендации по реализации уже опоздали, потому что реализация состоялась (либо свой транслятор, либо выбран чей-то, но уже выбран и зафиксирован как рабочий инструмент). Вот теперь я рассматриваю разные сценарии поведения автора (ов) стандарта:
1) "Значит так, я (мы) наконец-то выдаем вам стандарт, который скромно назван Российским, просто потому, что никто больше на написание стандарта не претендовал (или мы успели первыми застолбить название). Всем слушать пять минут, радоваться полчаса и адаптировать свои разработки три месяца, время пошло"
2) "Мы написали оглавление, предлагаем всем желающим сдавать наработки в общий котел. Решение об окончательной редакции будет принято путем забивания оппонентов флудом/флеймом/нытьем"
3) "Уважаемые фортеры. Для вашего удобства я (мы) проанализировали ситуацию в сфере применения Форта, и, поскольку вы и так заняты, попытались систематизировать те результаты, которые вами уже достигнуты. Надеемся, что проведенные нами действия по документированию сложившегося статус-кво поможет вам упорядочить дальнейшую работу".
Мне интересно, каким сценариям соответствуют какие из действий/реакций, связанные с активностью в данном разделе форума. Какой из вариантов.... честнее?