admin on: обсуждение перенесено из топика:
принимаю критику по поводу собственой деятельности
admin off:



Я пользуюсь. Чего такого?
Можно завесть сой стек и не один.




Они значительно повышают наглядность.
Есть некоторые затруднения при представлении фрагмента кода в виде
подпрограммы, если он содержит локальные переменные.
Еще может быть некоторая неоптимальность в использовании аппаратных средств.
Мои локальные переменные devel\~mak\locals1.f
в этом отношении лучше.
Мой оптимизатор, по моему, не плохо с ними разберается.

Чего еще?

только в том случае, если их мало ( очень мало) и то последствия не гарантируются.

Пользоваться локальными переменными во время изучения форта я бы не советовал, так как это крайняя мера, которая порождает достаточно неправильный код, конечно не обязательно, что он станет писать проги под форт-процессор, где не будет возможности реализовать локалсы, но все-таки.

А с чего вдруг в Форт-процессоре нельзя будет реализовать локалсы? Это ведь инструмент компилятора - именованый стек - и к возможностям целевой платформы он имеет весьма далекое отношение...

Поиммо стека возвратов и дополнительного стека REQUIRE >L ~profit/lib/lstack.f
в качестве локалсов можно использовать глобальные переменные общего
назначения(ГПОН) . Это обычные переменные, но требуют определенную дисциплину
использования. Любая функция должна оставить в нем старое значения.
На пример, временно сохранив это значение на стеке возвратов.
В общем типа регистров процессора. Собственно в качестве ГПОН могут
быть использованы POHы, по средствам функции чтения/записи конкретных POHов.

обычные процессоры могут рассматривать стек данных, как массив, либо вообще не давать к стеку доступ 8(
форт-процессоры обычно работают с чистыми стеками, доступ к данным в них не индексируется и можно брать только верхние элементы со стека.


но это значительно дольше, чем одна две манипуляции со стеком

Оптимизатор соптимизирует.

ну и что? А если у человека не СПФ?

Оптимизатор не сможет прыгнуть выше головы. "Оптимально" - не означает "очень быстро". Это просто некий экстремум функционала качества, причем далеко не факт, что глобальный. Мало того, что оптимизатор может просто не найти решения, приемлемого по эффективности, его может просто не быть исходя из постановки задачи. А постановкой задачи в данном случае заведует стиль программирования. Если я расположу стек в пространстве ввода-вывода, то никакой оптимизатор не сможет превратить набор команд in и out в команды обращения к памяти. Да еще, возможно, с value tracking.

Нужно создать только ассемблер, дизассемблер и ЦК
с подпрограммным шитым кодом.
Оптимизатор я добавлю и выставлю на распространение
(насыщение, по началу, будет слабое).
Только секреты хранить не буду.

Вообще, оптимизатор прост, как электровеник.

Речь шла о использовании дополнительного программного стека.
Оптимизатор с этим может разобраться.



Можно оптимизировать по памяти.

Само по себе оно ни о чем не говорит. Дополнительный стек при отсутствии аппаратной поддержки - это все равно кусок памяти. Со всеми вытекающими тормозами при доступе (по крайней мере, на x86). Одна из задач оптимизации по производительности - минимизация обращений к памяти. И заведение ее дополнительного участка в целом не способствует уменьшению числа обращений. Это только кажется, что мы перекидываем числа со стека на стек. На самом деле пересылка все равно идет между блоками памяти. Чем тут поможет оптимзатор? Ну разве что сделает value tracking для ликвидации лишних перекидываний чисел.


Оптимизация по памяти хороша при свернутом шитом коде Вот уж оптимизация так оптимизация... никакой компилятор машинного кода не угонится. Все равно надо начинать с концептуальных решений, тогда и оптимизаторам будет меньше работы.

Мой оптимизатор этим и занимается.

И что, он может увеличить количество обращений в одном месте, чтобы в другом оно уменьшилось, а в сумме код стал быстрее?

Если мы несколько раз в программе обращаемся к одной ячейке памяти,
то оптимизатор может заменить это обращение на использование значения,
которое осталось в регистре.

Причем тут обсуждение оптимизаторов в данном конкретном топике?

P.S. Внимательнее надо относится куда постить сообщения:)