Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Пн ноя 11, 2019 23:28

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 255 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2007 00:19 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс дек 02, 2007 17:31
Сообщения: 442
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Хищник писал(а):
Так это... переключаем на английскую раскладку, зажимаем Shift и нажимаем цифру 4
С этим проблем не было.
Хищник писал(а):
Что интересно, 5-7 лет назад с помощью этого нехитрого символа приличный пакет библиотек на Форте был написан тааааким ярым сишником!...
Мне не нужен был сишник... Надо было человека с опытом работы на Форте. Тем не менее, ничего не найдя пришло обучать... :(
Хищник писал(а):
Тут надо специалиста по маркетингу.
Да, было бы не плохо. И денег на маркетинг тоже.
Хищник писал(а):
Но мне думается, что когда в MS решили подумать насчет Форта и его идей, привлекая маркетологов (и прочих специалистов тоже), в итоге получился MSIL, и .net на его основе. Так что....
Это не то. MSIL внутренний язык, ассемблер виртуальной машины. Главным языком для разработки в NET все равно остался С, пусть даже с решеткой. Так что к Форту, в понятии языка, эта история отношения не имеет.
Хищник писал(а):
Так надо брать и делать!
Тепло, теплее! ;) :D
Хищник писал(а):
Ну что значит "нет проектов"?
В той области что я назвал. Их просто нет, ни коммерческих, ни опенсорсовых.
Хищник писал(а):
Ну не занимаюсь я коммерческим выпуском софта как продукции, но в составе изделий идет и PC-софт, и встроенный. За 8 лет не на Форте были 3 программы (в тех проектах был и Форт). Упрямство ни при чем - при старте проекта 4-5 человек просто на автомате запускают Форт. Так что все есть, и путь к использованию более чем открыт.
Я понимаю. Вы работаете в другой области где требования к продукту другие. Ваш инструментарий вас устраивает, все отлично и все довольны. Но для прикладнухи под РС дела обстоят по другому.
Хищник писал(а):
Просто надо правильно очертить нишу - мы же не пишем БД на ассемблере и трехмерный шутер на Питоне?
Конкретно:
Ассемблер - язык низкого уровня. Как следствие, разработка больших проектов катастрофически сложна.
Питон - скриптовый язык. Как следствие, производительность катастрофически низка.
Форт - язык высокого уровня, быстрый, гибкий, расширяемый... Что принципиального мешает использовать Форт для любых приложений? Не вижу я нишу. Можете эту нишу описать? Чем и что ограничивается?
Скажем так, если взять голый С, без либ, и Форт, то скажите, на чем легче написать прикладной софт, тот самый о котором говорю я, и который вы хотите исключить из ниши применения Форта? Есть ли вообще такая ниша, где разработка на С будет более предпочтительна? Если нет, значит проблема не в языке а в его реализациях, либах, поддержке, популярности, чем угодно, но не языке.
К ассемблеру и Питону это не имеет никакого отношения, поскольку там ограничения принципиальны.

_________________
Am I evil? I'm man - yes I am! © James Hatefield


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2007 01:59 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 6812
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 111 раз.
Forthware писал(а):
Мне не нужен был сишник... Надо было человека с опытом работы на Форте. Тем не менее, ничего не найдя пришло обучать...

Ну а вот у нас именно сишник писал математику. Ему объяснили, что писать надо в постфиксе, и после имени переменной ставить @. Обучение свелось к паре пробных программок и периодическим консультациям. Проблема в основном в организации, научить человека Форту при желании можно быстро. Но это если есть желание написать, а не что-то иное. Например, вытребовать себе какие-то определенные условия работы, или просто убедиться, что на Форте писать не надо.
Forthware писал(а):
Это не то. MSIL внутренний язык, ассемблер виртуальной машины. Главным языком для разработки в NET все равно остался С, пусть даже с решеткой. Так что к Форту, в понятии языка, эта история отношения не имеет.

Ну и что, что внутренний? Ассемблер-то такой есть, MS его не скрывает.
Forthware писал(а):
Я понимаю. Вы работаете в другой области где требования к продукту другие. Ваш инструментарий вас устраивает, все отлично и все довольны. Но для прикладнухи под РС дела обстоят по другому.

Ну так... мнэээ... а какое мне дело, кроме обычной вежливости, до "прикладнухи под PC"? :) Если я со своего "плацдарма" сделаю туда пару шагов, будет неплохо. Найдутся другие сферы применения - буду там развивать. А то получается именно то, о чем я только что говорил - для OpenGL писать "низзя", пока не сделаны DirectX, консоль, GDI... (это я условно).
Forthware писал(а):
Форт - язык высокого уровня, быстрый, гибкий, расширяемый... Что принципиального мешает использовать Форт для любых приложений? Не вижу я нишу. Можете эту нишу описать? Чем и что ограничивается?

Принципиально ничего не мешает, на практике - малое количество библиотек. Да, если их выбросить из Си, он будет ничем не лучше. А без библиотек мы что можем писать? Правильно, алгоритмику.

Ну или вот так еще можно попробовать. Какие направления интересно обсудить? Желательно с охватом побольше, чтобы можно было устроить сравнительный анализ. Вот тогда и будет видно, где лучше, а где хуже.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2007 02:21 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Хищник писал(а):
Ведь мы уже поставили галочку, что Форт - самый быстрый из интерпретируемых языков? Что у него в минусе? Мало стандартных библиотек, нет встроенной поддержки всего-на-свете, плохо с интерфейсом. Значит, этим мы пользоваться не будем! А что остается? А оказывается, много чего. Расчеты по типу m-файлов, прочее скриптование (nnCron), преобразования текста, подготовка и генерация файлов для последующего показа в оконных приложениях (те же графики в Excel). Форт при этом достаточно быстр, следовательно, можно смело использовать его в математических пакетах, разрабатывая только движок, и давая возможность пользователю писать форт-слова по заданному шаблону. Сколько надо намучаться с интерпретацией "функции пользователя" в Си? Вот теперь, правда, очень тонкий момент - были бы задачи! Потому что если их нет, или они из другой области - можно долго ходить вокруг Форта и недоумевать, почему его еще не выбросили.


Самый быстрый интерпретируемый язык - мало.
Это хорошо, и бросается в глаза - даже мне - я где-то в шутку предлагал в качестве надстройки над сетевым протоколом обычный форт (кажется Понятову) в текстовом виде - ведь неплохо должно получаться: удивительная гибкость при обмене данными и командами получится. И реализация такая же простая, как и всё на форте (только задача должна быть специфическая). И переносимость и совместимость 8) Если какое-то слово на одно из машин забыли реализовать, можно передать по сети его определение :D оно тут же компилируется. Кстати. 8)
Но этого мало.
Более или менее интерпретируемый язык - более быстрый или менее быстрый ...

Почему не подойти экономически?
Каждый язык - это проделанная кем-то работа.
Никто не пишет в машинных кодах, потому что кто-то сделал ассемблер, потом на нём сделал СИ или Форт.
Этой кем-то сделнной работой можно пользоваться, притом это удобно.
Каждый, кто пользуется сделанной работой, сам для своей задачи выполняет МЕНЬШЕ (намного!) работы, чем если бы делал всё сам (библиотеки, разные препроцессоры, готовые алгоритмы)


Теперь вместо того, чтобы говорить - в Форте мало библиотек или в Форте нет нормального препроцессора, нужно ОТВЕТИТЬ на загадочный вопрос - почему несмотря на обилие имеющихся продуктов фортеры предпочитают делать всё заново? Включая сам форт. Это загадка форта. Почему Форт нарушает законы экономики?

_________________
понимаю некоторую бестолковость некоторых вопросов


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2007 02:39 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 4997
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 58 раз.
вопрос писал(а):
Теперь вместо того, чтобы говорить - в Форте мало библиотек или в Форте нет нормального препроцессора, нужно ОТВЕТИТЬ на загадочный вопрос - почему несмотря на обилие имеющихся продуктов фортеры предпочитают делать всё заново? Включая сам форт. Это загадка форта. Почему Форт нарушает законы экономики?

вопрос, по-моему, не верный.
Причин тому несколько.
1) не все фортеры пишут "свой форт", когда имеется нормальный сторонний
2) написание "своего форта" - это стадия изучения форта
3) написание "своего форта" - это адаптация модели к сущестующим условиям
4) не всегда под рукой имеется сторонний форт - бывает легче написать свой
5) существующий форт подходит, но есть серьезные огрехи
6) необходимо опробовать другую модель
7) отсутствие необходимости поддерживаться стандартов, так как толку от стандарта всеравно нет
8) отсутствие подходящего стандарта, либо решения
и так далее

форт - в первую очередь - это идея, потом, - модель, потом - среда, и лишь в последнюю очередь ЯП.

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2007 02:55 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Цитата:
отсутствие подходящего стандарта, либо решения

Ага, всё таки

_________________
понимаю некоторую бестолковость некоторых вопросов


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2007 03:22 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 4997
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 58 раз.
вопрос писал(а):
Цитата:отсутствие подходящего стандарта, либо решения

Ага, всё таки

а что все-таки ?
О том, что текущий стандарт 94 года очень фигОвый тут говорилось давно.
О том, что он усугубил, а не улучшил положение - тоже.
так что открытия тут никто не сделал.

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2007 04:55 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт окт 25, 2007 08:01
Сообщения: 154
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
mOleg писал(а):
потому что претензии к синтаксису Cool


Да не к синтаксису, а к семантике. :(

mOleg писал(а):
извратитесь, только, чтобы не хуже, чем в СПФе, вам спасибо много народу скажет.


Э нет - тока после вас-с... Ибо для меня Форт от Сей отличается не только синтаксисом.

mOleg писал(а):
а про препроцессор - не надо ляля - он у сей убог до нельзя 8(


Стандартный - да. :) Но в таких случаях народ свой, как правило, пишет - см. QT, например.
Сам я его не колупал, за ненадобностью, но, насколько я знаю, свой препроцессор там используется или использовался.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2007 09:31 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Цитата:
Стандартный - да. Но в таких случаях народ свой, как правило, пишет - см. QT, например.
Сам я его не колупал, за ненадобностью, но, насколько я знаю, свой препроцессор там используется или использовался.
Угу - написание своего препроцессора - это расширяемость :(

_________________
понимаю некоторую бестолковость некоторых вопросов


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2007 09:45 
mOleg писал(а):
О том, что текущий стандарт 94 года очень фигОвый тут говорилось давно.
О том, что он усугубил, а не улучшил положение - тоже.
так что открытия тут никто не сделал.


"фигОвый" - плохой или от FIG79 или от фигового листа?:)

P.S. Интересует. Что самое плохое в данном стандарте?


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2007 13:37 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс дек 02, 2007 17:31
Сообщения: 442
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Хищник писал(а):
Борланд и Си тоже пишет
Да, но если я не ошибаюсь, то билдер оказался в экономическом плане провалом в отличии от Дельфи. Это если брать всю историю, а не отдельные годы.
Хищник писал(а):
А последние версии Delphi компилируют и Паскаль (точнее, Object Pascal), и Си.
Не верно! Не последние версии Дельфи а Borlad Developer Studio, который держит в пузе и Дельфи и С++ Билдер и С# Билдер и Java Builder. А вот если вы возьмете Turbo Delphi, то там только Object Pascal, причем есть в вариантах: либо Win32, либо .NET. Так что... :roll:
Хищник писал(а):
Суммируя - они смотрят, кому что нужно, и пытаются от этой точки подвигать рынок в свою сторону.
Где то так. Но тут есть момент - Дельфи это уникальный продук, а вот С билдер это С, в который включили главный козырь Дельфи VCL. В результате совместимость MSVC потеряна, но язык тот же, значит есть шанс завлечь пользователей которые не знают Паскаля. Тем не менее, последних оказалось меньше, скорее всего потому что те кто уже имеет опыт работы в С отдают не последнюю роль совместимости...
Хищник писал(а):
Не обязывает, а дает возможность, и не с нуля, а внести настолько существенные коррективы, что они приведут к несовместимости с ранее написанным.
Во, верно. Значит, при желании, этой возможностью можно не пользоваться, верно? Ведь кухонный нож дает возможность перерезать себе вены, но это не значит что этим надо обязательно когдато воспользоваться. :shock:
Хищник писал(а):
У рынка абсолютно нет требований
Явно выписаных, нет. Но есть коньюнктура. Если все машины на рынке имеют четыре колеса, попробуйте продать трехколесную. Будете долго убеждать покупателя что она чем либо лучше. Вот именно поэтому:
Хищник писал(а):
вида "у окна должен быть заголовок".
- да, у окна должен быть заголовок, все к этому привыкли, и обьяснять что это не так бесполезно. ЗЫ Если говорить конкретно про заголовки то на рынке существует достаточно сильный тренд шкурных интерфейсов которые могут заголовка не содержать. Но там другие требования и в целом, их создание для больших проэктов слишком сложно а удобство сомнительно.
Хищник писал(а):
Программа должна считать, играть, связываться, показывать.
Смотря какая. Тут все просто - если близкие по функциональности программы существуют и популярны, то выгоднее всего делать продукт близкий по идеологии к ним. Это уже вопрос маркетинга.
Хищник писал(а):
К примеру, lame encoder консольный (я им mp3 пережимаю для КПК). И что? Для него наделали графических оболочек, потому что так удобно.
Да, не просто наделали, а и прикрутили его во всевозможные существующие и новые плейеры. Однако теперь подумайте - сколько пользователей в мире пользуется этим, или OGG энкодерами в консоли? А сколько использует их встроенными в другие программы? Думаю разница будет на 3-4 порядка. :roll:
Понимаете, вы уже привели пример чуток другого рынка - lame не есть продукт для конечного пользователя РС а библиотека для использования в других продуктах. Рынок библиотек это другая область, и совершенно очевидно, что далеко не все библиотеки имеют какое либо отношение к интерфейсу.
Хищник писал(а):
И ведь правда удобно - с чего это я, желая получить алгоритмы перекодирования, должен получать в нагрузку интерфейс того вида, который задумал автор?
Если вы пользователь а не разработчик, то вам не надо алгоритмы, вам надо кнопку, которая сделает то что вы желаете. Все. Причем кнопка должна быть красивой - это во многих случаях важнее самого алгоритма - вспоминаем Джобса.
Хищник писал(а):
Ну вот у меня и на OpenGL
У вас есть GUI под OpenGL? Как то я его не заметил. Только консоль в OpenGL и та не совсем додаланая (хотя могу ошибаться не зная задумки).
Хищник писал(а):
Хотя его и нет в стандарте на Форт.
Да, нет ни одного официального стандарта Форт который бы вообще включал любой GUI... Только консоль и текстовый экран. типа AT-XY... Это ж уже лет 20 как не актуально. :(
Хищник писал(а):
Ну а что тут можно сказать подробнее. Ведь мы уже поставили галочку, что Форт - самый быстрый из интерпретируемых языков? Что у него в минусе? Мало стандартных библиотек, нет встроенной поддержки всего-на-свете, плохо с интерфейсом. Значит, этим мы пользоваться не будем! А что остается?
А, типа оппортунизм... Можно и так... Вот только:
Хищник писал(а):
Вот теперь, правда, очень тонкий момент - были бы задачи!
- а вот тут не просто, поскольку обьем разных рынков разный, и тот о котором говорю я значительно обьемнее и шире (разнообразие задач) чем тот о котором говорите вы...

_________________
Am I evil? I'm man - yes I am! © James Hatefield


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2007 13:37 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс дек 02, 2007 17:31
Сообщения: 442
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Хищник писал(а):
Ну а вот у нас именно сишник писал математику. Ему объяснили, что писать надо в постфиксе, и после имени переменной ставить @. Обучение свелось к паре пробных программок и периодическим консультациям. Проблема в основном в организации, научить человека Форту при желании можно быстро. Но это если есть желание написать, а не что-то иное. Например, вытребовать себе какие-то определенные условия работы, или просто убедиться, что на Форте писать не надо.
Так тем оно в результате и закончилось. Но опытный человек был бы намного эффективнее, и на обучение не было бы затрат ресурсов, и, очевидно, выход исходников был бы более качественным и производительность выше. Хотя и так работали... правда один не справился...
Я ведь о том, что нехватка программеров есть в определенной степени проблемой, не критической, но есть. Ето к вашему вопросу про то есть ли вообще такая проблема.
Хищник писал(а):
Ну и что, что внутренний? Ассемблер-то такой есть, MS его не скрывает.
Дык и в С++ ассемблер никто не скрывал, но и не говорил что С++ как то связан с идеологией или маркетингом или развитием ассемблера. CIL это посути переход Микрософта с х86 архитектуры на NET архитектуру, замена процессора, всего лишь. А то что железного на виртуальный, особого значения не имеет. Это сегодня он виртуальный... :roll:
Хищник писал(а):
Ну так... мнэээ... а какое мне дело, кроме обычной вежливости, до "прикладнухи под PC"?
Я в начале разговора уточнял область о которой я говорю. Раз вы поддержали разговор, совершенно очевидно что вы тоже говорите про эту область. Иначе мы говорим просто про разные вещи, что делает дискуссию бессмысленной. :?
Хищник писал(а):
Если я со своего "плацдарма" сделаю туда пару шагов, будет неплохо. Найдутся другие сферы применения - буду там развивать.
Извольте, я вас не призывал менять род деятельности. Я искренне рад за то что в вашей сфере Форт нашел отличное применение. Но я говорю не о вас а о других, тех которые Фортом не пользуются (пока?). Понимаете?
Хищник писал(а):
А то получается именно то, о чем я только что говорил - для OpenGL писать "низзя"
Я такого не говорил!!! :dmad; Мне этот момент в Кварке весьма интересен.
Хищник писал(а):
Принципиально ничего не мешает, на практике - малое количество библиотек. Да, если их выбросить из Си, он будет ничем не лучше. А без библиотек мы что можем писать? Правильно, алгоритмику.
Ай, ну вы опять заняли позицию оппортуниста. :D Вы говорите о том что есть и как его можно использовать, я о том что делать чтобы этих возможностей стало больше.
Хищник писал(а):
Ну или вот так еще можно попробовать. Какие направления интересно обсудить? Желательно с охватом побольше, чтобы можно было устроить сравнительный анализ. Вот тогда и будет видно, где лучше, а где хуже.
Поточнее пожалуйсте, не понял идеи...

_________________
Am I evil? I'm man - yes I am! © James Hatefield


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2007 13:43 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс дек 02, 2007 17:31
Сообщения: 442
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Гость писал(а):
P.S. Интересует. Что самое плохое в данном стандарте?
Он ужастно беден. Вся функциональность, со всеми расширениями годится для требований начала 80-х, не более. Практически любую реальную прогрмму приходится писать с использованием расширений не предусмотренных стандартом, причем что самое плохое, для ее премлемой работы, большинство таких расширений реализовать на основе данного стандарта не возможно. Поэтому они делаются на асме, и являются зависимыми от конкретной реализации Форта а значит и программы использующие их стают непереносимыми даже между двумя, ANSI94 фортами, на одной платформе и под одной системой.
Стандартный набор библиотек С, потом С++ тоже стандартизирован ANSI и не смотря на то что на десяток лет старше Фортового стандарта, содержит на порядок больше функциональности и позволяет писать значительно больше софта, соблюдая стандарт и не прибегая к нестандартным либа. Да и сами нестандартные либы пишутся на стандартном С, поэтому легко переносимы. Все.

_________________
Am I evil? I'm man - yes I am! © James Hatefield


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2007 14:12 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс дек 02, 2007 17:31
Сообщения: 442
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
вопрос писал(а):
Теперь вместо того, чтобы говорить - в Форте мало библиотек или в Форте нет нормального препроцессора, нужно ОТВЕТИТЬ на загадочный вопрос - почему несмотря на обилие имеющихся продуктов фортеры предпочитают делать всё заново? Включая сам форт. Это загадка форта. Почему Форт нарушает законы экономики?
Это действительно загадка. И есть много версий почему так. Вот, например одна версия говорит что так происходит потому, что в Форте знать значение слова и уметь им эффективно пользоваться может только автор этого слова. Поэтому, для нормальной работы, необходимо все слова создать самому.
Лично я с этим не согласен. Поэтому другая, близкая к даной версия мне нравится больше. А именно - проблема носит психологический характер: если человек знает что и как должно делать слово, которое уже есть, но правила его использования надо выучить, то возникает соблазн создать свое. В случае, когда складывается впечатление что создать такое слово проще чем научится пользоваться готовым, то человек предпочитает создать свое. Особенность Форта ввиде его легкой расширяемости, делает создание новых слов, алгоритм которых понятен, на первый взгляд очень простым. Поэтому многие выбирают путь создания своего определения вместо изучения существующего. При этом, новое определение получается не совместимым с существующим, и весь код использующий его не совместим с другим, использующим первое.
Вот такая фигня получается. И только в организациях вопрос стандартизации стоит строго, поэтому, например в Forth Inc. никто не создает десятки новых слов с функциональностью уже существующих.

_________________
Am I evil? I'm man - yes I am! © James Hatefield


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2007 16:37 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср май 03, 2006 11:27
Сообщения: 1394
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 11 раз.
Forthware писал(а):
Особенность Форта ввиде его легкой расширяемости, делает создание новых слов, алгоритм которых понятен, на первый взгляд очень простым. Поэтому многие выбирают путь создания своего определения вместо изучения существующего.


Ты на самом деле ушел от экономической проблемы к психологической, но проблема именно экономическая.
Можно пользоваться библиотеками одного разработчика (в основном), библиотеками других как исключение.
Один человек может справится с обеспечением некой группы пользователей библиотеками, если ( в основном)
только и будет заниматься тем, чтобы приводить открытый код к единому стандарту ради удовлетворения
пользователей. Однако, для энтузиастов создающих бесплатное ПО, это только хобби, и задачу они ставят
не столько удовлетворение пользователей, сколько навязывание своей идеологии. К тому-же у
них нет оценки своей деятельности в виде заработка( нет обратной связи).


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2007 18:22 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс дек 02, 2007 17:31
Сообщения: 442
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Mihail писал(а):
Ты на самом деле ушел от экономической проблемы к психологической,
Да, я так и сказал. То есть, в этой версии, первопричина проблемы именно психологическая.
Mihail писал(а):
но проблема именно экономическая.
Верно, и она является следствием психологической ошибки при выборе оптимального решения задачи.
Mihail писал(а):
Один человек может справится с обеспечением некой группы пользователей библиотеками, если ( в основном) только и будет заниматься тем, чтобы приводить открытый код к единому стандарту ради удовлетворения пользователей.
Теоретически да. Хотя, может не хватить ресурсов одному человеку. Однако если высказання мною версия верна, то мало кто будет пользоваться плодами его деятельности.
Mihail писал(а):
Однако, для энтузиастов создающих бесплатное ПО, это только хобби, и задачу они ставят не столько удовлетворение пользователей, сколько навязывание своей идеологии.
Навязывание? Ну, вам, конечно, виднее... ;) :lol: Я таким не занимался...
Mihail писал(а):
К тому-же у них нет оценки своей деятельности в виде заработка( нет обратной связи).
Есть другое - самооценка, самореализация, общественное признание, слава и т.д. Эти вещи для многих являются стимулом не хуже денег. ;)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 255 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB