Hishnik писал(а):
ath писал(а):
за использование Java API
ath писал(а):
за «неправильную» (по их мнению) реализацию
И где здесь претензии к самому факту использования языка? Только за реализации.
Если речь о публикации нового транслятора языка (а не книжки про язык) — это именно публикация реализации. Где будут, в нашем случае, собственные реализации и форт-машины, и API Форта.
Раз сейчас тренд на отсебятину в реализациях Форта, у Forth Inc. может подгореть, как у Sun/Oracle за «чужие» нововведения в Джаву.
Hishnik писал(а):
Victor__v писал(а):
Народ, куда-то не туда свернули.
Может перенесём это в отдельную тему?
Перенести можно, если все заинтересованные участники не будут против.
Поддерживаю перенос. Обсуждение статьи вылилось в две новые темы. С другой стороны, в новых темах мне может потребуется цитировать «Судьбу Форта» для указаний на проблемы существующего подхода к Форту, независимо сформулированные её автором.
Hishnik писал(а):
"существуют люди и компании, которые стоят на недосягаемой высоте, и если они на нас хотя бы обратят внимание - это будет большим достижением",
…
При ближайшем рассмотрении "великие фортеры" оказываются, как и все, обычными людьми и более чем досягаемы.
Все наши достижения опираются на работы предшественников.
Могут быть понятные желания ограничить предшественников нацией, страной, партией или религией. Но при правильном подходе используется всё, что помогает создавать лучшие вещи. Чак Мур или Максвелл, Вавилов или Трохименко — если их идеи нам помогают, это хорошо.
На мой взгляд, исследование полного языка Чака Мура, включающее высокоуровневую собственническую часть Форта (микроФорт/полиФорт) поможет сделать наши компиляторы интереснее. Будет больше, из чего выбирать. Средств же заставить включать в наши работы всю «недосягаемую высоту» не существует. Тут международный стандарт Форта аж в ИСО приняли десятки лет назад, и всё равно его критикуют и не все используют.