Очень даже разумно и практично, который год мечтаю о преобладании такого подхода на форуме!

Кстати, удивило, что на форуме много обсуждается создание Форт-систем, но мало - решение практических задач с их помощью. У всех NDA?

Поддерживаю! Многие начинают изобретать свои "велосипеды", а про реализацию взаимодействия с .dll, .so, ... "забывают".
И получается, что вроде и есть "велосипед", а работать с SQLite, MQTT, .... он не может.

Боюсь, что наблюдаемое положение является следствием того, что при наличии хорошо решаемых практических задач рассказывать-то особо и нечего. В основном спрашивают о проблемах и путях решения, и обсуждают возможные перспективы. Рассказ об "историях успеха" - это отдельная вещь, которую, конечно, хотелось бы тоже тут видеть. Вы совершенно правильно указываете на этот момент - где, собственно, проекты-то?

В целом я даже не против рассказывать о проектах, и где-то на форуме оно даже должно быть. Однако обычно это проще делать в ответ на конкретные вопросы или начавшиеся "нити обсуждения". Потому что если писать обстоятельно, получится очень уж много. Опять же, у Форта много направлений, и не всегда вещи, реализованные для одной большой сферы применения, интересны и эффективны для другой. Банальное деление desktop/network/mobile/embedded уже дает такую массу вопросов, что просто сформулировать основные проблемы и то непросто. Так что если что-то вызывает предметный интерес, то можно попробовать это раскрутить. У меня по нашим разработкам на Форте NDA нет

Программа для тренировки мозга. С исходниками.
Более полезная и специфичная вещь
Находитель аккордов с 7-й или 9-й ступенью под гитарный строй, который ещё можно изменить.

Самопиар окончен

А так что там обсуждать-то?

Возможно, отчасти, формат-форума не совсем удачен для размещения "другого контента".

P.S. Тот же, например, https://www.forth-ev.de по другому оформлен и к тому же имеет какой то репозиторий

Интересно, какие задачи действительно решаются с помощью Форта (кроме очевидного управления оборудованием). Такой список и позволил бы взглянуть в общем на применимость языка и служил бы своеобразным мотиватором для выбора его для новых проектов.

Сам пока по работе Форт применял только один раз, когда понадобилось программировать специфическую железку в специфических условиях (добавлять функции в уже имеющуюся прошивку, от которой нет исходников). Имеющийся компилятор C для этого не подходит, поэтому быстрее всего вопрос решился написанием целевого компилятора.

Я могу скорее для последующего уточнения написать, потому что довольно много всего. И по группам придется.

1. PC

Математическое моделирование (можно обозначить как "замена Matlab"). Было много программ по исследованию алгоритмов цифровой обработки сигналов и несколько сеточных задач - по расчету тепловых полей и акустических волн. Везде было сочетание ассемблерных вставок, управляемых Фортом, большого объема памяти и интерактивного управления.

САПР - комбинация моделирования на Форте и подготовки скриптов для сборки проекта в ПЛИС.

Не вполне чистый PC - управление внешним оборудованием с обработкой на PC. Что-то подключалось к внешним интерфейсам, данные забирались в компьютер, в самом показательном случае пользователь получил язык на основе Форта для описания обработки данных.

Тоже на стыке PC и embedded - кросс-компиляторы для МК и форт-процессоров. МК в какой-то момент массово пошли с бесплатными компиляторами Си, но пока этого не было, можно было достаточно быстро запустить проект на чем-то, удобнее ассемблера.

2. Embedded - МК.

В основном на уровне "нет компилятора" или "требуется интерактивная работа".

3. Embedded - FPGA

Тут самое интересное - форт-процессор. Для него на PC, конечно же, кросс-компилятор, но сам по себе форт-процессор имеет довольно много преимуществ. Во-первых, он тесно интегрирован с системной шиной и работает с периферией в целом быстрее, чем типичные 32-разрядные софт-процессоры. Во-вторых, в форт-процессор проще добавить расширения системы команд. Наконец, самое главное - более плотный программный код из-за 0-операндных команд (основной процессор сейчас с 6-битной командой). В итоге оказывалось, что с форт-процессором во многих случаях удается уложиться во внутреннюю память FPGA и не подключать полный комплект внешних микросхем в виде flash + DDR.

На PC использовалась одна и та же Форт-система или под каждую задачу своя? Или что-то стороннее брали?

Сначала был SPF 2.0, но относительно недолго. После добавления плавающей точки и некоторого периода переписки с Черезовым я понял, что Форт надо проектировать под конкретные классы проектов, а не просто доверять ANS. С 1998 года был вариант Форта под DPMI32, с 2006 - Quark Forth (Windows). "Флагманская" версия всегда одна. Стороннее не прижилось, да и в целом объем работ по написанию Форта при нормальной организации процесса гораздо меньше, чем объем того, что можно потом на этом написать.

В целом я не оставляю еще одну идею - инициировать больше обсуждений вида "у меня на работе есть проект, давайте подумаем, как там мог бы помочь Форт, и если нет, то почему".

Стартёр, чтобы написать хорошую статью, помимо крепкого знания предмета требуется ещё и какое-никакое, желательно приличное, владение словом. Вы ни в чём из вышеперечисленного уличены не были. Так что прислушайтесь к мудрым рекомендациям, и тренируйтесь на кошках - то есть здесь. Честно говоря, пока не встречал темы, которую бы вы не осквернили прикосновением своей вездесущей длани.
Счастья, здоровья, любви.

И вам не хворать.