Hishnik писал(а):
Интересно то, что строго противоположного (чего угодно) мнения в статье, собственно, и нет. А есть достаточно толковая отсылка к общественной полезности программы, и не менее толковый вопрос о том, чем конкретно поможет открытость определенного проекта. Пока что я вижу в Open своего рода фетиш - "как только добавляем, все становится на правильный путь, и скоро будет хорошо".
Действительно, строго противоположного - нет, иначе это была бы слепая хула, чего по замыслу, видимо, следовало избежать. Однако автор сразу дал понять направление своих рассуждений. К сожалению - хотя, наверно, это уже мои проблемы - не могу согласиться насчёт вездесущей толковости эссе (жанр подобран как нельзя лучше, не называть же эти вульгарно-меметические наброски статьёй). Количество вопросов растёт экспоненциально с каждым предложением. С первых слов возникает недоумение - из какой философской системы автором были почерпнуты категории полезности?.. Ладно, бог с ним, оставим, в конце концов, нас же волнует не подача материала и внятная фактология (тем не менее, совсем лукавить тоже не станем, и заметим, что и это многое говорит о качестве "исследования"). Но, как бы мне ни хотелось сосредоточиться на лесе самом по себе - разглядеть что-либо за деревьями так и не удалось. Честно говоря, не хочу тратить время на глубокий анализ этой... публикации. Чтобы не быть совсем голословным приведу один лишь, на мой взгляд, яркий пример упущения. Автор говорит о пользе науке, но тут же совершенно теряет из виду образование. А разве свободный код не может служить этой полезной цели? Взять, к примеру, "Linux From Scratch" - учебное-методическое пособие, всецело базирующееся на свободном коде...
Фетишизм и догматизм - непременные спутники всякого движения, претендующего на экспансию; не важно, идёт ли речь о мире идей, либо вещей. Тут Столлман мало отличается от Гейтса или Джобса, пусть даже взгляды каждого расходятся коренным образом. Ведь неспроста же Торвальдс назвал Столлмана террористом, хотят тот, скорее, фанатично отстаивает идеалы, свойственные хиппи (ну и, конечно, хакерам, но я не об этом).
Hishnik писал(а):
При этом я выступаю за открытость программного кода в определенных случаях. Например, коллективная реализация алгоритмов, для которых нет существенных альтернатив. Коллективная работа пройдет спокойно, если нет особенного простора для перетягивания одеяла на свою сторону и перманентной "войны правок".
Красивая утопия, имеющая мало общего с реальностью... Харизматичный лидер с диктаторскими замашками - половина успеха всякого начинания. Впрочем, мне ли учить манагера...
Hishnik писал(а):
А в реализации движка Форта все эти потенциальные проблемы присутствуют в полной мере. А если уж есть более одного претендента на то, чтобы в конечную реализацию пошла именно его версия, и именно он фигурировал как автор слов DUP DROP + -, проект автоматически переходит в категорию мертворожденных.
Цссс! Сейчас придёт человек, и расскажет, что такой подход применительно к Форту является дерзким клятвопреступлением, и мог родиться лишь в уме закоренелого манагера! Форт - удел мизантропов и отщепенцев, реализуемый всякий раз сызнова под конкретную задачу.
зы
Мне симпатичны интересные проекты безотносительно концепции их распространения.