Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Чт мар 28, 2024 20:17

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 47 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 15, 2009 02:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт апр 26, 2007 21:09
Сообщения: 303
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
вопрос писал(а):
нет, дело же не в раскраске - можем взять стандарт и посчитать ключевые слова - разница буедт, пожалуй ещё больше.

В ФОРТЕ НЕТ КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ. :)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 15, 2009 09:40 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 5062
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
вопрос писал(а):
для С забылись default как и для форта, для форта забылись +LOOP ?DO LEAVE UNLOOP ( последнее не уверен)

вот только даже DO LOOP не обязательный набор. Легко обходиться лишь: BEGIN WHILE REPEAT UNTIL IF ELSE THEN ,
а все остальное необязательное дополнение.

вопрос писал(а):
кстати, в форте есть CASE неупомянутый почему-то - аналог switch, впрочем и сам switch, уже аналог массива ссылок на функции, к CASE полагается OF и ENDOF

только они не входят обычно в ядро.

И все же вернусь к тезису - количество операторов слабо связано со сложностью (тот же браинфак имеет немного операторов).

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 15, 2009 22:15 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Цитата:
В ФОРТЕ НЕТ КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ.
ну, название не главное ИМХО
Цитата:
только они не входят обычно в ядро
в стандарт входят и учить их надо


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 15, 2009 23:00 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 5062
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
вопрос писал(а):
в стандарт входят и учить их надо

это большой вопрос. Для работы вполне нормальной достаточно очень небольшого количества определений.
Сложность же языка складывается не только, и скорее не столько из количества понятий, сколько из сложности используемых абстракций и вычислительной\описательной модели языка.

Форт, кстати как и базовый Си очень просты в плане вычислительной и описательной моделей, хотя и там и там имеются свои "неприятности".

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 15, 2009 23:20 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Цитата:
Сложность же языка складывается не только, и скорее не столько из количества понятий, сколько из сложности используемых абстракций и вычислительной\описательной модели языка.
что тут сказано (имеется ввиду?)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 15, 2009 23:42 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 5062
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
вопрос писал(а):
что тут сказано (имеется ввиду?)

Ну, вот с чем возникают в первую очередь проблемы с новым изучаемым языком программирования?
Ведь для начала не нужно знать всех-всех возможностей и "ключевых слов" языка.

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн янв 25, 2010 13:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 27, 2006 22:09
Сообщения: 115
Откуда: Ростов-на-Дону
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Дискуссия уже «остыла», но не удержусь, процитирую на эту тему одну книжку про Лисп (между фортом и лиспом вообще немало общего). Это из первой главы, там типа FAQа - ответы на распространённые заблуждения:

David Lamkins. Successful Lisp писал(а):
Лисп – необъятный язык.
Если взглянуть на книгу «Common Lisp: Язык», содержащую около тысячи страниц, или на свежий (и растолстевший) стандарт «ANSI Standard X3.226: Язык Программирования Common Lisp», легко прийти к такому выводу.

Но когда вы разглядите что язык Лисп почти нет синтаксиса, есть только пара дюжин примитивных языковых элементов (называемых специальными формами), лисп начнёт выглядеть как очень маленький язык.

Фактически, упомянутые ранее руководства в основном относятся к описанию того, что в других языках называется библиотекой функций и, в меньшей степени, к инструментам разработчика.

Возьмите руководство по вашему любимому языку программирования.

Добавьте к нему руководства по трём-четырём библиотекам сторонних производителей – программистским утилитам, прихотливым структурам данных, обобщённому вводу/выводу, и т.д..

Возьмите все руководства по инструментам разработчика – просмотрщикам-браузерам, инспекторам, отладчикам и т.д. – сложите из всего этого одну кипу.

И теперь пересчитайте страницы.

Вы всё ещё думаете что тысяча страниц – это слишком много?

Ко времени окончания этой книги вы узнаете, как находить то, что вам нужно, в Лиспе, с руководством или без оного.


На сколько надо поделить приведённые в цитате цифры, чтобы получить ситуацию с фортом?

зы. Правда вместо одной-двух стандартизированных б-к в форте мы имеем сотню не совместимых между собой «велосипедов». Вывод — форт слишком маленький и простой язык.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн янв 25, 2010 13:39 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 7960
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 144 раз.
be_nt_all писал(а):
Правда вместо одной-двух стандартизированных б-к в форте мы имеем сотню не совместимых между собой «велосипедов». Вывод — форт слишком маленький язык.

Вариации в Форте будут наблюдаться до тех пор, пока получающаяся система будет сохранять хотя бы минимум работоспособности. Поэтому загнать всех в один стандарт не получится. Для трудоемкого языка это может получиться хотя бы на том основании, что "другого все равно нет" (или есть, но у достаточно крупных для этого коллективов).


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн янв 25, 2010 14:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 27, 2006 22:09
Сообщения: 115
Откуда: Ростов-на-Дону
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Да примитивный лисп не намного сложнее примитивного форта. Особенно если не писать сборщик мусора с нуля, а взять готовый gc. Кстати, навороченная объектная система CLOS сначала была написана как расширение лиспа написанное на самом лиспе.

Никто ни кого в концлагерь не загоняет. Ни в мире Лиспа, ни в мире C++. Обычно есть выбор из пары-другой библиотек. На вкус и цвет. Но минимальный code reuse должен присутствовать. А так, в форт мире каждый едет на велосипеде собственной конструкции, доказывая, что, чем примитивнее велосипед, тем лучше. Вот только окружающему миру достоинства этого примитивизма не понятны.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Сложность языка
СообщениеДобавлено: Вт апр 20, 2010 00:11 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Вот перечитал тему и ... всё-таки библиотеки не есть часть языка, по крайней мере в С - они имеют стандартный формат вызова:это библиотеки функций, т.о. изучение библиотеки уже не есть изучение синтаксиса или особенностей :!:


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Сложность языка
СообщениеДобавлено: Вт апр 20, 2010 15:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 06, 2007 21:23
Сообщения: 227
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Бред обсуждать Bred.
Лично те,кто на ФОРТ пишет пусть ответят раскаршивают ли они свои файлы в павлиний хвост?
после не большого эсперимента в UltraEdit, заключил, что не надо раскрашивать слова, а надо знать только список созданных слов.
раскрашивание удобно для ООП и для языков со сложным синтаксисом, например, где сравнние и присваивание разнятся или что-то подобное, витееватое.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Сложность языка
СообщениеДобавлено: Вт апр 20, 2010 16:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт мар 20, 2007 23:39
Сообщения: 1261
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 19 раз.
Ну в павлиний хвост не крашу конечно. А так, уже давно использую SciTE и привык к расцветке - если код не подсвечен, то в нем сложнее ориентироваться.

_________________
Cтоимость сопровождения программного обеспечения пропорциональна квадрату творческих способностей программиста.
Роберт Д. Блисc


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Сложность языка
СообщениеДобавлено: Вт апр 20, 2010 19:11 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 7960
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 144 раз.
Крашу слова, относящиеся к конструкциям управления, строки и комментарии. Общая гамма получается "спокойной", без аляповатости.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Сложность языка
СообщениеДобавлено: Пт дек 16, 2011 22:28 
Интересный сайт сравнения базовых элементов синтаксиса и семантики схожих языков программирования в том числе и Forth/Postscript/Factor
(почему только эти языки? - наверное сами пользователи заполняют таблицы)
http://hyperpolyglot.org/

P.S. Наводит на раздумья:)


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Сложность языка
СообщениеДобавлено: Ср мар 07, 2012 00:14 
Прагматичный взгляд на нелучшую эргономику С языка от
Чака Мура (в чём то он, очень даже прав.)
оригинал
http://www.colorforth.com/1percent.html
и c использованием сервиса трансляции от google
(можно и другие сервисы перевода использовать)
http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.colorforth.com%2F1percent.html


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 47 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB