Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Чт мар 28, 2024 12:53

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 235 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 16  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Обсуждение статьи "Новые возможности и новые рынки...&q
СообщениеДобавлено: Вт сен 08, 2009 02:07 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 7960
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 144 раз.
http://www.russianelectronics.ru/leader-r/review/521/doc43197.phtml

Мне показалось достаточно интересным применительно к Форту. Комментарии по некоторым пунктам постараюсь дать чуть позже, а пока предлагаю ознакомиться.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср сен 09, 2009 00:26 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 7960
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 144 раз.
Итак, здесь я хотел бы рассмотреть некоторые положения статьи применительно к Форту. Конечно, изначально речь идет об электронике, но Форт для МК - довольно-таки подходящий пример, да и на программирование для PC ряд утверждений вполне может быть перенесен.

Цитата:
Если проанализировать причины потребления радиоэлектроники за последние несколько лет, то можно оценить поведение и потребителя, и производителя единой моделью, которую условно можно назвать непрерывным обновлением модельного ряда. Используя всем хорошо известный источник финансового благополучия, подавляющее большинство секторов российской экономики, которые его обслуживали, имело возможность для стабильного роста. Реальные потребности заказчиков обслуживались достаточно быстро, и основной задачей поставщиков была продажа нового усовершенствованного продукта взамен предыдущей модификации. Экономическая целесообразность приобретения обновленного продукта зачастую отодвигалась на второй план, и упор делался на перспективы развития и прогрессивность предлагаемого решения. Главной задачей была организация непрерывного выпуска новых моделей. Характеристики этих моделей определялись некими «тенденциями рынка». И, в конечном счете, — производителем.

В такой ситуации естественным образом выигрывал зарубежный производитель радио­электроники — как за счет фактора масштаба своего бизнеса, что позволяло поставлять приборы с избыточной функциональностью по соответствующей цене, так и за счет предлагаемых потребителю планов перспективного развития и комплексного подхода к решению. Это очень хорошо сочеталось с активно развивающейся у основных групп потребителей «западной» моделью принятия управленческих решений. Удаленность разработчика прибора от рынка его сбыта в условиях, когда требования покупателей были прогнозируемы и активно формировались производителем оборудования, существенной роли не играла. Удаленность производителя прибора от рынка его сбыта в условиях серийного производства и возможности организации непрерывной конвейерной логистики существенной роли не играла.


Например, заявление, что надо обязательно писать на Си, чтобы быстрее выйти на рынок с наиболее современным и модным набором функциональных возможностей, вполне укладывается в описанную картину. В ту же картину укладываются и настоятельные аргументы "все берут %productname% и делают на нем" - это как раз элемент формирования потребностей рынка производителем. Действительно, выигрывал тот, кто мог организовать разработку и производство с учетом непрерывного обновления модельного ряда и непрерывной передачи в производство разработанных моделей. Очевидно, что непрерывно обновлять модельный ряд существенно проще, когда новая разработка опирается на старую (code reuse). Соответственно, войти в этот процесс со сторонним программным продуктом довольно сложно.

Цитата:
Качественные изменения на рынке радиоэлектроники связаны с изменением требований потребителей. В условиях жесткой финансовой оптимизации покупатели будут требовать решения с минимально возможной функциональностью.

Уйдет в прошлое и готовность потребителя платить избыточную цену за длинный список дополнительных возможностей прибора, которые могут ему пригодиться при дальнейшем развитии. Большинство потребителей будет крайне осторожно инвестировать минимальные средства в перспективное развитие, которое в ситуации экономической неопределенности трудно прогнозировать.

Суммируя все перемены в поведении потребителя на рынке радиоэлектроники в условиях спада, можно выделить следующие тенденции.

Покупатель будет требовать прибор без избыточных функций, который предназначен только для выполнения необходимой задачи.
Покупатель будет приобретать прибор только в тот момент, когда у него есть проблема, которую нужно решать и можно решить при помощи этого устройства.
Потребитель будет обновлять прибор только при серьезном изменении решаемой задачи, т.е. при серьезных изменениях требований к функциональности прибора.


В этой связи интересно рассмотреть ситуацию, когда покупатель говорит "нет, извините, все эти навороты мне не нужны, и лишние библиотеки тоже надо бы выбросить". В особенно уязвимом положении оказывается разработчик, который привык ставить хорошую, мощную аппаратуру и набивать ее большим количеством библиотек на Си. Именно с такими системами трудно конкурировать Форту, не имеющему огромного количества библиотек на все случаи жизни.

Цитата:
Таким образом, изменяются причины потребления радиоэлектроники, а структура потребления переходит от непрерывного обновления модельного ряда к модели, которую можно назвать обеспечением необходимых потребностей. Причем в условиях резкого и не совсем предсказуемого изменения всего рынка и, соответственно, поведения заказчиков, будут регулярно, достаточно быстро и существенно изменяться требования к используемой аппаратуре; причем эти изменения довольно сложно спрогнозировать. Фактически, при каждом новом заказе покупатель будет требовать прибор с новой функциональностью. И существенным конкурентным преимуществом станет способность производителя оперативно спроектировать, выпустить и сделать доступной потребителю относительно небольшую партию товара.

Перефразируя: конкурентным преимуществом станет способность быстро внести изменения в систему, отвечая потребностям заказчика. Надо сказать, что заказчик может высказать достаточно важные для него, но легкие для коррекции условия - например, изменить формат вывода результатов, изменить или дополнить структуру передаваемых пакетов данных, скорректировать интерфейс пользователя. Если в продукте на базе Форта такие изменения изначально предусмотрены, и код написан так, что он легко читаем и сопровождаем (то есть в виде специального языка, понятного заказчику и менеджеру проекта), то это и есть конкурентное преимущество - для продукта на базе Си придется звать разработчика и заставлять его вспоминать, что он там писал. Можно также отметить сложность прогнозирования изменений. Покупатель действительно иногда плохо знает, чего он хочет, но это не следствие его некомпетентности, а скорее признак поиска покупателем оптимального поведения на рынке. Не забываем, что электронное устройство или программный продукт - это с огромной вероятностью элемент большой системы, эксплуатируемой покупателем. Если требования к деятельности покупателя электроники меняются, то для него естественно будет начать поиск новых требований к приобретаемой электронике.

Дальше пропущены достаточно интересные, но стоящие несколько в стороне от тематики форума рассуждения о логистике и производстве.

Цитата:
Для того, чтобы в такой ситуации оперативно выйти на новый рынок, избежать характерных ошибок и получить желаемый результат, правильной стратегией для российского производителя будет стратегия, основанная на делегировании максимально возможного ряда задач тем, кто уже находится в новой для самого производителя радио­электроники нише рынка, знает потребности и умеет взаимодействовать с потребителем.

Как рабочую модель можно взять формулу продажи продукта «свойства — преимущества — выгоды». В прибор закладываются технологии, которые формируют его уникальные параметры — «свойства». Из свойств вытекают преимущества прибора перед конкурентами уже с точки зрения потребителя. Использование преимуществ прибора на практике дает потребителю выгоды от применения именно этого устройства. Правильный подход при выходе на новый рынок — работать по формуле «свойства — преимущества — выгоды» справа-налево. Сначала следует определить, какие выгоды нужны потребителю. Потом думать, какие преимущества параметров созданного прибора можно реализовать. Сразу становится понятно, сможем ли мы сделать востребованный на рынке прибор, какие ресурсы и компетенции для этого в компании уже есть. Становится понятно, какие компетенции надо развивать внутри компании, и какие ресурсы требуется привлекать. В такой трактовке формулы «свойства — преимущества — выгоды» одна или две из трех составных частей этой формулы делегируются потенциальным партнерам производителя радиоэлектроники на новом рынке.


Собственно, это тот подход, минимальный отход от которого лично в моей практике приводил к более или менее серьезным пробуксовкам в реализации разработок. И то, о чем я, в несколько иных словам, регулярно пишу здесь. Форт сам по себе - это свойство. Говорить о том, что мы сейчас реализуем какой-нибудь хэшированный бектрекинговый шитый код с индексной адресацией древовидного кластера словарей - это разговор о свойствах. Это не преимущество, и тем более не выгода. Любому разработчику приятнее и удобнее находиться в рамках собственной компетенции, занимаясь только тем, что он умеет, и выбирая себе задачи таким образом, чтобы их было проще решать, но при этом демонстрировать некое движение вперед. Например, можно сколько угодно размещать компоненты на форме в визуальной среде разработки, но рано или поздно придется начать разбираться, что же там надо вписывать в код, а для этого уже придется начать общаться с заказчиком и вместе с ним формулировать и уточнять ТЗ. А потом и контролировать себя не на уровне "обрабатывается ли клик мышки", а на уровне "правильно ли рассчитывается НДС" (рендерится сцена, управляется объект). А это требует уже знаний в области решаемой задачи.

Цитата:
Самый простой путь — оставить себе «свойства» и делегировать определение «преимуществ» и «выгод». Это путь сотрудничества с системным интегратором. Систем­ные интеграторы есть везде, где надо собирать для потребителя единую систему из модулей. И в телекоммуникациях, и в строительстве домов, и в системах безопасности, и в розничной торговле. Системный интегратор работает с реальным потребителем и знает, какие выгоды востребованы прямо сейчас. Системные интеграторы прогнозируют, какие выгоды будут востребованы заказчиком в ближайшее время. Системный интегратор может сформулировать, какие свойства должны быть у разрабатываемого компанией прибора, чтобы он его применял в своих следующих проектах. У системного интегратора есть инженеры, которые умеют и любят общаться на уровне технических параметров.

Например, реализовать форт-машину как "свойство", делегировав сборщику системы работу с ней на уровне интерфейса. А не втягивать его в процесс доработки библиотек ("система пока не работает так, как надо, зато каждый может туда дописать все, что ему нравится, потому что Неограниченная Расширяемость"). Собственно, интегратор и так делает огромную работу, определяя, какие именно выгоды ожидает потребитель, и какими преимуществами для достижения этих выгод должен обладать конкурентоспособный продукт.

Цитата:
Очевидным минусом такого подхода является то, что производитель оборудования определенным образом зависит от эффективности работы системного интегратора. Очевидный плюс — это то, что можно сотрудничать более чем с одним системным интегратором и более чем в одной рыночной нише, что позволяет унифицировать разработки.

Именно так. Выкладывать форты "в никуда" не имеет никакого смысла. Пока это не готовый продукт, он является предметом рассмотрения тех, кто этот готовый продукт способен сделать. Значит, придется все-таки поинтересоваться, что именно ожидает производитель продукта от транслятора Форта, а не пытаться навязывать "новый, улучшенный, продвинутый и совместимый" транслятор.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср сен 09, 2009 10:41 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
последний вывод Хищника наталкивается на простое возражение:почему наибольшее успех имели те производители, которые именно делали продукт "для всего", не знаю заметна ли сразу связь, но открытая архитектура IBM - "для всего"


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср сен 09, 2009 12:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 20, 2006 11:31
Сообщения: 2168
Откуда: Екб
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
вопрос писал(а):
последний вывод Хищника наталкивается на простое возражение:почему наибольшее успех имели те производители, которые именно делали продукт "для всего", не знаю заметна ли сразу связь, но открытая архитектура IBM - "для всего"

Форт в основе своей универсальное средство, в том плане, что его возможности можно расширить в направлении любой нестандартной предметной области.
Коммерческая цель тут получение результатов в этой предметной области, развитие самого Форта это продукт побочный, коммерческого значения не имеющий.
Много ли денег получают фирмы делающие коммерческие форты? Думаю, что очень мало.

_________________
С уважением, chess


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср сен 09, 2009 12:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт апр 26, 2007 21:09
Сообщения: 303
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
2 вопрос:
Вы, вероятно плохо помните историю IBM PС.
На моей памяти (в середине-конце 80-х) НИКТО всерьёз эту архитектуру НЕ воспринимал. Ни здесь, ни там. Здесь (по опыту Академгородка) она воспринималась, как перспективная поделка для замены, например, Электроники-60. Да и то, судя по тогдашним впечатлениям - не вполне удачной. Все ждали следующего поколения VAX-ов. А для персональной работы (с более "белой", не полевой работой) - изделия Apple. Тем более, что и само качество исполнения и качество ПО тогда было ДАЛЕКО не в пользу PC. По крайней мере, уходя в Армию, я чётко видел перспективу, что по возвращении застану на столах и DEC-и, VAX-ы и какие-нить Макинтоши.
Увы.
Тем более - "увы" - что многие наработки и продукты (даже - напарвления) в разработке ОСей, ПО, средах разработки, отладчиках, средствах представления структур программ, средств проектирования микросхемотехники, графике, игровой индустрии, были искусственно приторможены и ЗАНОВО (и - "триумфально") "переоткрыты" на платформе PC.

По сути дела 90-ые годы (своим триумфом подхода "вся универсальность впихнута!") нанесли сильнейший удар по отрасли. Прежде всего затормозились исследования и дисциплина разработок с выявлением и учётом модульности ПО. Вся отрасль подсела на единый стандарт железа, операционной системы и языка реализации. Прекратились исследования в области разработок операционных систем ("под дых" получили многие перспективные разработки, в том числе - Оберон, Инферно, План 9), свернулись разработки перспективных архитектур железа (Инмос,, DEC-VAX-Alpha, следующее поколение PPC & RISC-процов), канули в небытие перспективные языковые разработки (Лимбо, Оберон, класс модульных языков, функциональных языков)... Кстати и именно в то же время начался резкий спад интереса к языкам логического программирования и Форт-системам, до того бывшими довольно "в фаворе" у разработчиков систем управления и встроенных систем.

Но, самое главное - из головы был совершенно выбит принцип РАЗУМНОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ.

"Необходимо" ЗАМЕНИЛИ на "надо". А, как говорил один известный герой одного произведения "разруха - в головах!"
Потребителя, по большей части, в 90-х СФОРМИРОВАЛИ, а не он сам вырос из своих НАСУЩНЫХ потребностей. Его "потребности" - исксственны, они выпестованы грандами отрасли и, часто, с реальными запросами и задачами и рядом не стоят. К великому сожалению, за этим потянулась и высшая школа, замыкая порочный круг.

Но, слава Богу, в том числе и "кризис" даёт надежду, что этот круг разорвётся и народ немного протрезвеет...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср сен 09, 2009 12:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт апр 26, 2007 21:09
Сообщения: 303
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Добавление:
----------------
В девяностых произошёл качественный порочный переход:
Вместо того, что бы ОТ ЗАДАЧ идти к средствам реализации, стали "плясать" от ограничений имеющихся средств реализации к "коверканью" и "подстраиванию" задач.
Это - чрезвычайно важный момент!
Он обусловил массовую смену картины в ИТ-отрасли от ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ РЕШАЛИ ЗАДАЧИ к ЛЮДЯМ, ВЛАДЕЮЩИМ КОНКРЕТНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ.
Возникла абсурдная картина, когда ценность "специалиста" стала взвешиваться не его возможностью решать как можно широкий круг задач, а - его энциклопедичностью знаний в конкретном монструозном инструментарии. При этом на первый план стала выходить его способность "притянуть" задачу к набору средств данного инструмента.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср сен 09, 2009 13:02 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Цитата:
Потребителя, по большей части, в 90-х СФОРМИРОВАЛИ
о чём же и говорит статья


Цитата:
Вы, вероятно плохо помните историю IBM PС.
Вот это и говорит о том. что даже "странная" разработка "для всего" перспективнее самой целесообразной
'для одной цели'


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср сен 09, 2009 13:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 20, 2006 11:31
Сообщения: 2168
Откуда: Екб
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
вопрос писал(а):
Цитата:Вы, вероятно плохо помните историю IBM PС. Вот это и говорит о том. что даже "странная" разработка "для всего" перспективнее самой целесообразной

'для одной цели'

Это говорит о том, что задачей продвижения своего бизнеса в Microsoft занимались более способные люди, чем где-либо в другом похожем месте.

_________________
С уважением, chess


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср сен 09, 2009 15:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт апр 26, 2007 21:09
Сообщения: 303
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Цитата:
Цитата:
Вы, вероятно плохо помните историю IBM PС.
Вот это и говорит о том. что даже "странная" разработка "для всего" перспективнее самой целесообразной
'для одной цели'

НИКОГДА разработка "для всего" НИ эффективнее, НИ "перспективнее" НЕ может быть аналогичной "для одной цели".
Она избыточна и (в меру талантливости разработчиков) ВЫНУЖДЕНА бороться с экспоненциальным (если не комбинаторным!) ростом взаимозависимости частей, при её реализации, или затратности по разработке и потребляемым ресурсам для своего функционирования (более-менее успешного).

chess писал(а):
вопрос писал(а):
Цитата:Вы, вероятно плохо помните историю IBM PС. Вот это и говорит о том. что даже "странная" разработка "для всего" перспективнее самой целесообразной
'для одной цели'

Это говорит о том, что задачей продвижения своего бизнеса в Microsoft занимались более способные люди, чем где-либо в другом похожем месте.

Наличие подобных рассуждений прямо говорит о том, что общество прямо и вплотную подошло к черте, за которой система начинает функционировать, стараясь поддержать собственное существование, а не удовлетворять запросы пользователей.

Вы лично пользовались, например, редакторами, работавшими на Макинтошах, например, в 1987 году. Системами разработки программ или редакторами, работавшими с графикой? Или - на микроVAX-ах?

Кроме того, парадигма с максимально высоким показателем получаемой выгоды - тупиковая для прогресса в области ИТ. Почему - я уже объяснил в первых сообщениях. Выгода, полученная МС - не только базировалась на охвате максимально "ширпотребовского" рынка (редактор+электронная таблица+примитивная БД), но и на "оширпотребливании" сознания целого поколения разработчиков, с максимальным приложением усилий в части ОБОСНОВАНИЯ применимости собственных решений в соседних областях. Поэтому не стоит удивляться, когда разработчики систем РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ брали за основу своих систем и разработок Windows 95/98! Или сейчас на разного рода семинарах (или - даже на msebedded) встречаются рассуждения об "улучшениях" и "прогрессивности архитектуры" Windows CE 6.0 R2 "по сравнению" с 5.0...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср сен 09, 2009 19:42 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Цитата:
НИКОГДА разработка "для всего" НИ эффективнее, НИ "перспективнее" НЕ может быть аналогичной "для одной цели".
Она избыточна и (в меру талантливости разработчиков) ВЫНУЖДЕНА бороться с экспоненциальным (если не комбинаторным!) ростом взаимозависимости частей,

Может быть даже так и есть, но я пишу "парадоксальным орбразом" - т.е. вопреки логике свободная архитектура как раз оказалась более конкурентноспособной


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср сен 09, 2009 20:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 20, 2006 11:31
Сообщения: 2168
Откуда: Екб
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
Wlad писал(а):
Наличие подобных рассуждений прямо говорит о том, что общество прямо и вплотную подошло к черте, за которой система начинает функционировать, стараясь поддержать собственное существование, а не удовлетворять запросы пользователей.

Да - это уже общее место. Адвокаты дьявола - лучшие специалисты.
Можно развивать любой бизнес ломая при этом любые рациональные тенденции.
Но это говорит лишь о том, что обществу пока не нужно много рационального.

_________________
С уважением, chess


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср сен 09, 2009 22:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт апр 26, 2007 21:09
Сообщения: 303
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
вопрос писал(а):
Может быть даже так и есть, но я пишу "парадоксальным орбразом" - т.е. вопреки логике свободная архитектура как раз оказалась более конкурентноспособной

Во-первых. НЕ свободной, а - ОТКРЫТОЙ. Как грится - прочувствуйте разницу. Если самому ума не хватит - посмотрите на условия выпуска третьими фирмами железа, обозначаемого лэйблом PC-компатибле.

Во-вторых.
Конкурентноспособной С ЧЕМ?
Вы заметили темпы роста мегагерц процессоров для PC-архитектуры, и, скажем, на Маках? Сопоставьте по временным отрезкам существования обеих архитектур. ОЧЕНЬ поучительно. А мне - интересно будет услышать Ваши выводы.

Я уже не говорю за анализ конкретных случаев применения в АСУП/АСУТП (да и вообще в системах управления и РВ-системах), где космическая избыточность и перебор по ценностным параметрам стали притчей во языцех.
Вот я на предпоследнем месте работал над системами сбора данных на самолётах. Естественно был сильно удивлён, когда на моё "прогрессивное" предложение применять PC-104 и микроPC, местные аксакалы только в усы посмеялись и сунули в руки руководства по (условно!) Мегам...
А потом удивление прошло. Более того, с течением времени стало понятно, что там и "меги" избыточны. Можно И ЕЩЁ ПРОЩЕ С ТЕМ ЖЕ УСПЕХОМ ПРИМЕНЯТЬ. Я, на процентов 25 и сюда-то стал похаживать, потому, что форт-системы и форт-процессоры что-то обещают, исходя из общесистемных подходов...
Кстати, "самопальные" конструкции на "мегах" не только из-за безызбыточности относительно набора задач применяли. Наши конструкции ещё и ПРОЧНЕЕ были. Самая хвалёная 104 после одного полёта на применение на штурмовике возвращается в виде набора деталей конструктора - настолько там механическая прочность далека от минимальной. И, заметьте, применялись не "ширпотребовские" варианты комплектации и конструктивы.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср сен 09, 2009 23:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт апр 26, 2007 21:09
Сообщения: 303
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
chess писал(а):
Да - это уже общее место. Адвокаты дьявола - лучшие специалисты.
Можно развивать любой бизнес ломая при этом любые рациональные тенденции.
Но это говорит лишь о том, что обществу пока не нужно много рационального.

Да не в этом дело!
Перейдя на Вашу волну манеры обсуждения - как говорят в Америке: "хочешь до конца жизни прожить безбедно - создай собственную религию".
ДО МС (и её выбора ПиСи), практически ВСЯ отрасль шла единой дорогой постепенного решения широчайшего круга задач, применяя в различных направлениях подходы и решения, взятые у "соседей" и теоретиков.
С приходом МС, а, особенно - Windows, положение кардинально изменилось.
Сформировался СВОЙ мир, со своими правилами и подходами к решению задач, подчас довольно далёких от реальности и связанных только с миром WinAPI или архитектурой ДАННОЙ ОТДЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ (по сути "создадим себе трудности и мужественно преодолеем их!")
То, что было "выкачено" МС в качестве первых Виндовз - просто увязка по передаче параметров и данных между тремя приложениями (Word,Access,Exel) с применением графической оболочки. Всё! Не более! Изначально архитектура именно под это и разрабатывалась. МС-то именно тот момент и отвалила от IBM, когда увидела, что разработанных средств УЖЕ хватает для решения этой задачи. О каком общесистемном подходе может здесь идти речь???
Но, система росла, связи усложнялись и множились. И МС просто перестала с ними справляться на том уровне организации системы (один механизм связи через оконные сообщения чего стоил!). И она бы задохнулась, если бы не выкупила нечто, что стало NT. Это - уже совершенно другой уровень проработанности системы и возможности решать задачи. Но, опять-таки, ВСЕ они МС были не нужны. И она совершает привычные шаги: сначала урезает систему для своих привычных задач, а потом, громоздит на урезанной системе нечто, что позволит опять бороться и устранять с последствиями урезания. Логика - где?
Ну, а дальше - совсем другая история...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт сен 10, 2009 00:22 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб май 13, 2006 23:37
Сообщения: 380
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Wlad писал(а):
Вы заметили темпы роста мегагерц процессоров для PC-архитектуры, и, скажем, на Маках?

Если учесть, что на PC и Маках используются примерно одинаковые пентиумы, то можно сказать, что их темпы роста мегагерц совпадают.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт сен 10, 2009 00:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт апр 26, 2007 21:09
Сообщения: 303
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Я имел в виду ту эпоху, когда в Маках 68000 стояли.
Вот и примите во внимание периоды изменений показателя частоты (от рождения и выхода на рынок архитектуры) для Маков и ПиСи.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 235 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 16  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB