gudleifr писал(а):
Я слишком часто наблюдал, как работа практически заканчивалась после "отрисовки кнопочек". "Визуальные программисты" просто не могли себе представить, что делать дальше. Осмысленное рисование кнопочек заново, все-таки заставляет людей задуматься над связью интерфейса с функционалом.
Разумеется! Ведь в чем был посыл IBM. Rapid Application Development - это одна из моделей разработки, предназначенная для ситуаций, когда пользователь в большой степени определяет характеристики интерфейса. Поэтому RAD tools предназначены именно для юзеров, чтобы они могли нарисовать себе нужный интерфейс и передать его программистам. Это совершенно безосновательно воспринимается как новое слово в программировании, хотя интерфейс и функционал нужно разделять. Точнее, делать функционал таким, чтобы изменения в интерфейсе затрагивали его в минимальной степени. Тогда отдельно будут программисты, а отдельно - специалист по связям с заказчиком, который будет вместе с ними рисовать интерфейсы. Глупый программист будет издеваться над менеджером. Умный программист будет спокойно заниматься алгоритмами, а менеджера пошлет к заказчику рисовать кнопочки. И все при деле.
gudleifr писал(а):
Никаких средств автоматизации/настройки, разумеется не предусмотрено. Автоматизация?
Нет, это еще одно подтверждение того, что автоматизация требуется в очень многих местах.
gudleifr писал(а):
Можно легко заметить, что "окошки" полностью изоморфны по своему смыслу конструкциям языка SQL - SELECT, UPDATE и пр. И транзакции должны строится/защищаться аналогичным DB2 способом.
Если определиться с целью таких вещей - то да. Разработчики IDE ведь не ездят за "ярлыком на княжение" в какие-то мировые центры. GUI как база данных - почему бы и нет. Важно только понять, кто будет этим пользоваться и зачем оно ему надо.