gudleifr писал(а):
Рассматривать FORTH не как язык, а как метод. Мур:
Рассматривать можно сколько угодно. Делать-то что? Метод - это совокупность действий, поэтому без конкретных реализаций все равно не обойтись. К тому же метод, разработанный 40-50 лет назад, явно нуждается в пересмотре, тем более в такой динамичной области, как программирование. А то, ссылаясь на Мура, можно и на блоках настаивать, и даже прецеденты на форуме были. Полезного у Мура то, что он предъявил практическую работоспособность связки "стек + регулярная грамматика + словарь на связанном списке". Дальше надо уточнять самостоятельно, применительно к аппаратуре и ОС.
gudleifr писал(а):
Скорее, по мере роста сложности решаемых задач, программист, независимо от того, писал ли он на FORTH-языке, приходит к пониманию FORTH-метода.
А на практике он может в свободное время заниматься функциональными языками, многопоточным программированием и облачными вычислениями. И на вопрос "когда же будет Форт" удивится и расскажет, какой это неправильный, нефункциональный, необъектный, нетипизированный и необлачный язык. Поэтому надо сначала определиться, нужно ли действительно развивать форт-методологию, или за этим скрывается желание представить себя, любимого, как носителя сакрального знания, непонятного простым смертным. В этом качестве можно с придыханием говорить не только о Форте, но и о лямбде, CUDA или Nemerle - тоже модно. А вот чтобы развивать, надо сначала спросить у людей, что же им надо (безотносительно Форта), и из их ответов составить перечень мероприятий, которые им искомое дадут. И при этом не пытаться заткнуть любую дыру, "потому что Форт - суперязык".