А где тут наш специфический фортовый юмор?

gudleifr

<Появился mOleg.>

gudleifr

<Появился mOleg.>

gudleifr

<Появился mOleg.>

KPG

gudleifr писал(а):

diver писал(а):

Статья "Go Forth!" от Colin Walls
http://www.embedded.com/design/programming-languages-and-tools/4431133/Go-Forth-

Еще одна писулька, начинающаяся с обычной ошибки "FORTH изначально предназначен для встраиваемых систем", и ошибочно констатирующая его "быстроту и компактность"...
***

Какой то чёрный у Вас юмор.

Неужели так всё запущено?

P.S. Про Ваши же "писульки" местный народ, в основном, молчит. :shuffle;

gudleifr

<Появился mOleg.>

KPG

gudleifr писал(а):

KPG писал(а):

Неужели так всё запущено?

Да, подходящее слово для полувекового застоя...

KPG писал(а):

Про Ваши же "писульки" местный народ, в основном, молчит.

Интересно, почему?

Думаю сентенции на научность не сильно коррелируют с текущими реалиями применения Форт :shuffle;

gudleifr

<Появился mOleg.>

gudleifr

<Появился mOleg.>

diver

позабавило )))

Цитата:

Important Notice
SwiftForth™, SwiftX™ and SwiftOS™ are trademarks of FORTH, Inc. and have been in commercial use since 1997. There is no connection whatsoever with the new Swift Programming Language for iOS and OS X, which was announced on June 2, 2014 by Apple, Inc.

(c) http://www.forth.com

mOleg

gudleifr писал(а):

И никто из "встраивателей" не пишет главного: "FORTH-железо" просто проще любого другого железа (понятно, поэтому - потенциально быстрее и компактнее)... Железо, а не FORTH!Почему железо проще? Потому, что FORTH идет на любом железе!Почему он идет на любом железе? Потому, что является не языком, а методом программирования!

а ведь вы не правы.
Форт-процессор сложнее RISC.
Форт идет не на любом процессоре, точнее, далеко не на любом процессоре его легко реализовать эффективно.

gudleifr

<Появился mOleg.>

mOleg

gudleifr писал(а):

Спорное утверждение. RISK не так уж и прсты. И зачастую требуют большего обвеса.

команды форт-процессора не элементарны, на RISC-е практически любая команда ФВМ реализуется через несколько команд.

gudleifr писал(а):

Фишка в том, что его никто и никогда не реализует эффективно! Его всегда реализуют как проще!

по-разному бывает. Но, если регистров мало, особенно адресных, то форт ложится очень неэффективно. Если нет нормальных стеков тоже беда. Тот же PIC ужасен с точки зрения форта.

gudleifr

<Появился mOleg.>

Hishnik

mOleg писал(а):

Форт-процессор сложнее RISC.

Форт-процессор тоже относится к RISC-процессорам. Другое дело, что регистровый и стековый процессоры различаются по характеристикам. Аппаратный форт-процессор:
1. Меньше по объему.
2. Имеет минимальный конвейер на одну стадию короче.
3. Имеет более высокую плотность кода.

mOleg

Хищник писал(а):

Форт-процессор тоже относится к RISC-процессорам.

уф, тогда, конечно, надо конкретизировать, потому как форт процессоры это и: WISC, PISC, MISC, STTA, FRISC и др. В каждом случае есть отличия. Я акцентировал внимание на том, что команды форт-процессора сложнее, чем у RISC.

Хищник писал(а):

1. Меньше по объему.

уф, а как сравнивается и с чем?

Хищник писал(а):

2. Имеет минимальный конвейер на одну стадию короче.

почему на одну, а не на две?

Хищник писал(а):

3. Имеет более высокую плотность кода.

Зависит от выбранной архитектуры, имхо (скажем, микроархитектуры), однако, в общем согласен.

А где тут наш специфический фортовый юмор?

Кто сейчас на конференции