OpenForth

Hishnik

gudleifr писал(а):

Поняли, что я имел в виду? Каждый будет брызгать своими слюнями, выдавая их за экспертную оценку.

Это я прекрасно понимаю. Оно меня как-то не пугает. В конце концов, людей видно по делам. Реакция на такое, ерундовое вобщем-то, дело, послужит лакмусовой бумажкой.

Hishnik

`Kopa писал(а):

В чём техническая изюминка OpenForth от существующего
многообразия выбора проектов Форт?

Технических немного. Ну разве что возможность сделать решение кроссплатформенным (Windows/Linux - уже есть, Android надо попробовать). Изюминка в том, что некоторым можно уже перестать надувать щеки в рассуждениях о возможности накачать кучу барахла и доработать напильником, а показать, как выбирается архитектура и реализуются отдельные слова.

Hishnik

`Kopa писал(а):

А совместимость реализованых слов как будет учитываться?
т.к. в прототипах даже не описаны типы формальных параметров
в описании слова, не говоря уже о семантике или ссылок, например на стандарты.

А вот тут и можно проявить таланты в планировании архитектуры!

Или мне еще и стековые нотации руками везде написать?

`Kopa

Хищник писал(а):

А вот тут и можно проявить таланты в планировании архитектуры! :) Или мне еще и стековые нотации руками везде написать?

Тогда это под девизом "свой OpenForth" и совместимость, в очередной раз по барабану и требует доказательств выбор своего решения. Новички пусть "продираются" @"через тернии к звёздам"

P.S. Тогда этот проект лучше поместить в соответствующем разделе форума:)
P.S. У меня напильник, вполне допускаемый инструмент.:)

`Kopa

Хищник писал(а):

.. Изюминка в том, что некоторым можно уже перестать надувать щеки в рассуждениях о возможности накачать кучу барахла и доработать напильником, а показать, как выбирается архитектура и реализуются отдельные слова.

Это Я, как понимаю больше всего адресовано мне:)
От себя могу сказать, что архитектура и реализация слов
выбирается по "наитию" или из существующих решений, если
есть такая необходимость.
А дальше @ "Пилите Шура, пилите - они золотые"

P.S. Постоянно Форт код не "пишу":)

Hishnik

`Kopa писал(а):

Тогда это под девизом "свой OpenForth" и совместимость, в очередной раз по барабану и требует доказательств выбор своего решения.

Это под девизом "учебный проект". Не надо обольщаться.

Hishnik

`Kopa писал(а):

Это Я, как понимаю больше всего адресовано мне:)

На самом деле, совсем не адресовал

Хотя тут каждый сам может выделить в себе соответствующие нотки. Если они нашлись, это в целом где-то даже и неплохо.

`Kopa писал(а):

От себя могу сказать, что архитектура и реализация слов
выбирается по "наитию" или из существующих решений, если
есть такая необходимость.

Это совершенно неправильно и годится разве что для эпизодического программирования. Ценность структуры и заранее принятого плана в том и состоит, что даже сложный код рано или поздно "через скрип зубов", но пишется. А когда все по наитию, пишется очень простой и приятный код. А сложный (но при этом нужный) откладывается на неопределенный, часто никогда не наступающий, срок. Отсюда и Форт-барахло по всей сети, сделанное на ту часть, которая позволяет надуть щеки, а также призывы скорее доделывать именно это, потому что иначе придется признать, что сделана достаточно простая вещь, а вовсе не суперреализация суперязыка.

Моя цель состоит как раз в том, чтобы помочь максимальному числу людей встать на уровень авторов Форта, а не плестись в хвосте почитателей.

`Kopa

Хищник писал(а):

Это совершенно неправильно и годится разве что для эпизодического программирования.

Мне сложно по этому вопросу полемизировать, да и топик не совсем подходящий.
Код пишется хоть со скрипом, хоть без скрипа зубов и нет
"абсолютного" критерия оценки сложности работы для
конкретного разработчика (проекта).

Хищник писал(а):

Ценность структуры и заранее принятого плана в том и состоит, что даже сложный код рано или поздно "через скрип зубов", но пишется.

Ценность структуры в том, что код в любом случае (оптимально-неоптимально, долго-быстро) будет написан. и достигается, чаще всего использованием уже готовых решений, технологий
существующих на рынке (это планируется?) + "унифицированных" программистов ориентированных на знание одного инструментария и "условно" используемых подходов принятых в существующей структуре:)

Хищник писал(а):

А когда все по наитию, пишется очень простой и приятный код. А сложный (но при этом нужный) откладывается на неопределенный, часто никогда не наступающий, срок.

Так и должно быть. А трудно и неизвестно когда - это уже не нормально. Сложность кода - это уже характеристика разработанного кода или того необходимого для реализации, что мы субъективно или объективно оцениваем, как "жуть как сложно".

Хищник писал(а):

Отсюда и Форт-барахло по всей сети, сделанное на ту часть, которая позволяет надуть щеки, а также призывы скорее доделывать именно это, потому что иначе придется признать, что сделана достаточно простая вещь, а вовсе не суперреализация суперязыка.

В этом случае всё что делается любителями так или иначе
можно причислить к барахлу. Профессиональный подход - брать профессиональный инструмент и не заниматься любительством если нет "кучи" времени.

Моя цель состоит как раз в том, чтобы помочь максимальному числу людей встать на уровень авторов Форта, а не плестись в хвосте почитателей.[/quote]

Гость

Хищник писал(а):

Моя цель состоит как раз в том, чтобы помочь максимальному числу людей встать на уровень авторов Форта, а не плестись в хвосте почитателей.

Осталось определится с уровнем автора какого Форта? (они могут очень отличаться) и можно ли сказать что это TrueForth.

P.S. Кстати засилье слова Forth, в названии продекларированных
роцедур, можно сократить:)

Hishnik

`Kopa писал(а):

Мне сложно по этому вопросу полемизировать, да и топик не совсем подходящий.
Код пишется хоть со скрипом, хоть без скрипа зубов и нет
"абсолютного" критерия оценки сложности работы для
конкретного разработчика (проекта).

Я не говорю про "абсолютный". Я говорю про то, что практически всегда есть участки кода, которые пишутся легко, и участки, которые пишутся сложнее.

`Kopa писал(а):

Ценность структуры в том, что код в любом случае (оптимально-неоптимально, долго-быстро) будет написан. и достигается, чаще всего использованием уже готовых решений, технологий
существующих на рынке (это планируется?)

На каком таком рынке? Что, есть рынок процедур сортировки пузырьком? Рынок программ, решающих квадратное уравнение? Есть алгоритмы/программы, которые можно не знать, но которые стыдно не уметь реализовать, если их кто-то объяснит. Форт я отношу к таким программам.

`Kopa писал(а):

В этом случае всё что делается любителями так или иначе можно причислить к барахлу.

Можно. А можно не развешивать ярлыки, а смотреть по факту.

Гость писал(а):

Осталось определится с уровнем автора какого Форта? (они могут очень отличаться) и можно ли сказать что это TrueForth.

А вот без точного определения этого самого автора взять и написать пару функций уже совсем никак? :))

Гость писал(а):

Кстати засилье слова Forth, в названии продекларированных
роцедур, можно сократить:)

И что тогда будет при попытке сделать #include "openforth.h" где-нибудь в проекте раз в 10-100 больше по объему?

Гость

Хищник писал(а):

Гость писал(а):

Кстати засилье слова Forth, в названии продекларированных
роцедур, можно сократить:)

И что тогда будет при попытке сделать #include "openforth.h" где-нибудь в проекте раз в 10-100 больше по объему?

И там нету пространств имен? Тогда это печально.

Hishnik

Гость писал(а):

И там нету пространств имен? Тогда это печально.

Откуда я знаю, есть там пространство имен, или нет?

Навязать стиль кодирования? Пойти по пути "если что не так, юзер сам виноват"? Нет уж, спасибо. Если namespace используются, это как минимум не ухудшит качество софта. Если нет, имена в стиле Forth обеспечат дополнительное удобство.

P.S. Я так понимаю, что придраться пока получается в основном к мелочам?

gudleifr

Хищник писал(а):

Я так понимаю, что придраться пока получается в основном к мелочам?

А оба мои возражения? (Отсутствие заманухи и обоснования?)

Hishnik

gudleifr писал(а):

А оба мои возражения? (Отсутствие заманухи и обоснования?)

"Не так, как я ожидал" == "придирки".

gudleifr

Хищник писал(а):

"Не так, как я ожидал" == "придирки".

Тогда критикуйте себя сами.

OpenForth

Кто сейчас на конференции