Математический синтаксис удобен только для математических задач. Каковые обычно решаются на Фортране, а вовсе не на Форте.

Кстати, если не использовать локальные переменные, а сделать копию стека в маааленьком массиве. С массивом работать проще, а при сложных формулах в dup, over можно запутаться. Ну или если проседура использует 5-10 чисел со стека, то будет сложно скопировать на вершину стека 5-ое (10-ое, 20-ое) число не задев все остальные.

Сейчас слишком мало задач решаются на Форте. Форт может и должен поддерживать любой синтаксис и
решать любые задачи.

white_TigR писал(а):
Кстати, если не использовать локальные переменные, а сделать копию стека в маааленьком массиве. С массивом работать проще, а при сложных формулах в dup, over можно запутаться. Ну или если проседура использует 5-10 чисел со стека, то будет сложно скопировать на вершину стека 5-ое (10-ое, 20-ое) число не задев все остальные.

Напомню, в изначальном замысле как раз стек УЖЕ рассмотривался С-подобной функцией как массив, элементы которого не двигались. с помощью указателей на массив (одного, бегающего по массиву), можно копировать значения со стека (которым и является массив) в регистры, сравнивать, складывать ... а стек - не касатьс

Mihail писал(а):
yz писал(а):
Математический синтаксис удобен только для математических задач. Каковые обычно решаются на Фортране, а вовсе не на Форте.


Сейчас слишком мало задач решаются на Форте. Форт может и должен поддерживать любой синтаксис и
решать любые задачи.
Да, почему-то фортеры не особо гордятся своей технологией ...

так как такового понятия у форта нету!

Есть у Форта синтаксис. И он очень простой:

1. Все программы на Форте записываются СЛОВАМИ
2. Слова отделяются друг от друга пробелами.

Наверное, можно чуть расширить: элементы Форта записываюся последовательно и разделяются разделителями. То, что это всего лишь соглашение, воспринимается уже как-то с трудом. А то получится, что все языки - это такие специальные Форты...