Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Пт мар 29, 2024 10:02

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 84 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июн 06, 2007 20:00 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
profiT писал(а):
вопрос писал(а):
6 строк или 14 - есть разница, если строка одна?

Хых... Я же говорю "ага!.. -- сказали лесорубы" (с). Длиннющую "строку" подсовываем, которую по уму надо вооще на три на шесть делить.

А почему, собственно, её надо делить на 6, если это законченное по смыслу выражение?

profiT писал(а):
А при программировании на форте -- она вообще должна "рассосаться" по нескольким определениям в лексиконе.
Форт, без сомнени, хорош. Но что делать, если вот аткое у человека мшление, что он хочет видеть формулу - всё в одной формуле.


profiT писал(а):
Ну я допустим тоже упаковываем в "одну строку":
Код:
...
: main { a b c d e -- } c b + d * e - a = d e < AND c a d * b e * *1.5 - < OR IF function THEN ." else if ..."

И шо?.. Что-то координально поменялося?..

Понятность при инфиксной - лучше :( даже для фортеров, кажется. Я должен соображать, куда относится OR , где та точка в формуле, где ...

profiT писал(а):
Цитата:
Но вообще, убежда...ло бы, если бы было столь же читаемо и понятно.

Кому читаемо?.. Кому понятно?.. Тёте Глаше из соседнего подъезда?.. Если этот, вполне тривиальный, кусок непонятен человеку, который хочет изучать форт, то это означает не то, что форт плох или неизучаем, а то что человек недостаточно изучает и много фантазирует (т.е. эффект "чукча-писатель"). ...
Как бы каждому своё. Не все виртуозы.
Замечу - локальные переменные - это шаг в сторону С-синтаксиса.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июн 06, 2007 21:32 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 5062
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
вопрос писал(а):
А почему, собственно, её надо делить на 6, если это законченное по смыслу выражение?


вообще у си с этим делом проблемы 8( связанные с тем что в си есть инфиксная префиксная и постфиксная записи одновременно. И мне приходилось сталкиваться с тем, что переписать код легче, чем найти ошибку в формуле. Поэтому даже в Сях лучше слишком длинных формул не писать!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июн 06, 2007 21:38 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 13:19
Сообщения: 3565
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
Тема перенесена, т.к. к ФортОС ее отношение близко к абсолютному нулю, а флейм явно перееос в Forth-vs-C++

п.с. а лично я (для себя) не вижу никакого смысла во внесении Сишных нотаций в Форт.

_________________
С уважением, WingLion
Forth-CPU . RuF09WE
Мой Форт
Отсутствие бана это не заслуга юзера, а недоработка модератора (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июн 06, 2007 21:48 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Хм, речь сначала шла о применимости такого синтаксиса в ВМ или её расширениях, если таковая будет написана на С или ассемблере. ВМ же имеет непосредственное отношение к ОС. Кажется, нужно предъявить такую ВМ. :)

_________________
понимаю некоторую бестолковость некоторых вопросов


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июн 06, 2007 21:56 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 13:19
Сообщения: 3565
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
вопрос писал(а):
ВМ же имеет непосредственное отношение к ОС


Формально, ВМ от ОС совершенно сбоку... инструмент и не более того.

вопрос писал(а):
речь сначала шла о применимости такого синтаксиса в ВМ или её расширениях,


сначала... а с конца только хвост от Форт-VS-Си
:dmad;

_________________
С уважением, WingLion
Forth-CPU . RuF09WE
Мой Форт
Отсутствие бана это не заслуга юзера, а недоработка модератора (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июн 06, 2007 23:18 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб май 06, 2006 12:01
Сообщения: 959
Откуда: Украина, Харьков
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
вопрос писал(а):
Хм, речь сначала шла о применимости такого синтаксиса в ВМ или её расширениях, если таковая будет написана на С или ассемблере. ВМ же имеет непосредственное отношение к ОС. Кажется, нужно предъявить такую ВМ.

А она в темах [BF] как раз и описана... ;)

_________________
With best wishes, in4.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 07, 2007 00:20 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Ну, да, нужно бы туда это встроить, но автор может быть против.

_________________
понимаю некоторую бестолковость некоторых вопросов


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 07, 2007 17:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт мар 20, 2007 23:39
Сообщения: 1261
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 19 раз.
Я вот читаю этот флуд и никак не пойму о чем вы спорите? Ну если не удобно читать постфикс - то что мешает сделать так:
Код:
: main { a b c d e -- }
\  if((a==(c+b)*d-e&&d<e) || (c<a * d - (b * e) * 1.5))
c b + d * e - a = d e < AND c a d * b e * *1.5 - < OR IF function THEN ." else if ..."

?

_________________
Cтоимость сопровождения программного обеспечения пропорциональна квадрату творческих способностей программиста.
Роберт Д. Блисc


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 07, 2007 17:35 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб май 06, 2006 12:01
Сообщения: 959
Откуда: Украина, Харьков
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Необходимость сопровождения и синхронизации 2х объектов - комментария и реализации вместо одного. Надо либо оставить только одну запись, либо обеспечить автоматическое построение второй (а зачем тогда ее показывать? ;) ). Последний вариант и предлагался, есть еще и для плавающей точки и я его приводил ;)

_________________
With best wishes, in4.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 07, 2007 18:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт мар 20, 2007 23:39
Сообщения: 1261
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 19 раз.
in4 писал(а):
Необходимость сопровождения и синхронизации 2х объектов - комментария и реализации вместо одного.

Хмм... Действительно... И все-таки постфиксная запись очень удобна - я вот очень быстро к ней привык, и сейчас инфиксные записи мне кажутся неудобными... Инфикс удобен если надо увидеть и понять всю формулу сразу, а постфикс соответственно удобен для кода - он линейный.
in4 писал(а):
либо обеспечить автоматическое построение второй (а зачем тогда ее показывать? )

Например при наведении на постфиксную формулу - всплывает подсказка в виде инфиксной формулы. Или наоборот.

_________________
Cтоимость сопровождения программного обеспечения пропорциональна квадрату творческих способностей программиста.
Роберт Д. Блисc


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 07, 2007 18:56 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб май 06, 2006 12:01
Сообщения: 959
Откуда: Украина, Харьков
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
VoidVolker писал(а):
И все-таки постфиксная запись очень удобна - я вот очень быстро к ней привык, и сейчас инфиксные записи мне кажутся неудобными... Инфикс удобен если надо увидеть и понять всю формулу сразу, а постфикс соответственно удобен для кода - он линейный.

От задач. Если в Форт переписываешь исходник с С или Паскаля или с к-нибудь математической статьи - лучше оставить оригинальную инфиксную запись - типа как в предметной области.
Если задачу изначально решаешь на Форте и оптимизируешь запись под это решение - то, конечно, постфикс лучше.
VoidVolker писал(а):
Например при наведении на постфиксную формулу - всплывает подсказка в виде инфиксной формулы. Или наоборот.

Можно сделать в качестве упражнения. Но я бы оставлял оригинал из предметной области - Форт же такое позволяет! И позволяет работать с ним без потери эффективности... ;)
Т.е. я предлагаю не отказываться от преимуществ ни одного из подходов, а использовать их вместе! Это должно устроить всех, кроме разве что "борцов за чистоту"... ;)

_________________
With best wishes, in4.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 07, 2007 19:05 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Цитата:
Форт же такое позволяет! И позволяет работать с ним без потери эффективности...
Ну наконец эта фраза (ППКС), почему фортеры так не любят слушать о преимуществах ствоей технологии?

_________________
понимаю некоторую бестолковость некоторых вопросов


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 07, 2007 20:24 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб янв 27, 2007 22:00
Сообщения: 106
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Разговор ни о чем. Математический синтаксис удобен только для математических задач. Каковые обычно решаются на Фортране, а вовсе не на Форте.
А в задачах, решаемых на Форте, вся математика обычно сводится к n=n+1, почему и было возможно ввести не совсем привычную постфиксную запись.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 07, 2007 21:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 20, 2006 11:31
Сообщения: 2168
Откуда: Екб
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
yz писал(а):
Разговор ни о чем. Математический синтаксис удобен только для математических задач. Каковые обычно решаются на Фортране, а вовсе не на Форте.
А в задачах, решаемых на Форте, вся математика обычно сводится к n=n+1, почему и было возможно ввести не совсем привычную постфиксную запись.

Все это не совсем так. Программирование по сути это раздел той же математики. В математике очень много всяких синтаксисов(постфикс один из них). Постфиксная запись в Форте - это же очевидно - хорошо согласуется со стековой архитектурой ВМ, на которой базируется Форт.
А разговор действительно ни о чем. Инфикс вбит в подсознание с детства, поэтому привыкнуть к постфиксу трудно,
но не невозможно.
Привыкают же люди к иностранным языкам совсем по-другому устроенным, например китайцы к русскому - сам свидетель. :D

_________________
С уважением, chess


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 07, 2007 23:04 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб янв 27, 2007 22:00
Сообщения: 106
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
chess писал(а):
Программирование по сути это раздел той же математики.

Сомнительное утверждение. Много ли математики в текстовом редакторе?

chess писал(а):
Привыкают же люди к иностранным языкам совсем по-другому устроенным, например китайцы к русскому - сам свидетель. :D

Кстати сказать, китайский язык местами представляет собой чистый постфикс.

Когда я читал, пришел друг = Я читать в-процессе во-время, друг идти направление-сюда


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 84 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB