Forth
http://fforum.winglion.ru/

Провокация? FORTH и LISP
http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=4&t=68
Страница 1 из 3

Автор:  cleg [ Пн июн 26, 2006 18:19 ]
Заголовок сообщения:  Провокация? FORTH и LISP

с точки зрения "новичка" издалека эти языки несмотря на абсолютную разность подходов кажутся чем-то похожими.
может быть дело в возможности "саморасширения"? или в чем-то другом?
разница на самом деле главная одна ( :-) ) - в форте запись постфиксная, в лиспе - префиксная.

реализацию на форте предикатной логики все видели.

теперь внимание, вопрос - а можно ли на форте реализовать лиспоподобный префиксный синтаксис? а, например, монаду?

Автор:  вопрос [ Пн июн 26, 2006 18:43 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
реализацию на форте предикатной логики все видели.

А где видели?

Автор:  Hishnik [ Пн июн 26, 2006 18:45 ]
Заголовок сообщения: 

Очень, очень интересно! Вот этим заняться я уже давно хочу, только лапы не доходят :) Стековую машину вполне можно использовать в качестве вычислительного движка для языков с совершенно иным синтаксисом. Причем Си - довольно банальный вариант. Лисп в этом плане как раз проще, поскольку однообразнее.

Автор:  Kamikaze [ Вт июн 27, 2006 02:22 ]
Заголовок сообщения: 

См. про эмуляцию лиспа на форте - К.Таунсенд Д.Фохт "Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ" (изд."Финансы и статистика" 1990).
Весч!
И ссылка где-то здесь пробегала...

Автор:  Kopa [ Вт июн 27, 2006 06:46 ]
Заголовок сообщения: 

Kamikaze писал(а):
См. про эмуляцию лиспа на форте - К.Таунсенд Д.Фохт "Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ" (изд."Финансы и статистика" 1990).
Весч!
И ссылка где-то здесь пробегала...

forth.org.ru/~kp/taunsend.zip ( сканированный текст немного недоработан).
А там еще не только Лисп, а Пролог тоже интересен механизмом
сопоставления по образцу.:)

Автор:  Mihail [ Вт июн 27, 2006 11:46 ]
Заголовок сообщения: 

Kamikaze писал(а):
См. про эмуляцию лиспа на форте - К.Таунсенд Д.Фохт "Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ" (изд."Финансы и статистика" 1990).


Я не особо знаю лисп, но этом лиспе на форте нарушен важный принцип.
Программа для интерпретатора лиспа должна располагается в том-же списке, с которым
проиводится вся работа. Однако я не вижу особых проблем для создания интерпретатора,
который извлечет функтор из поданного ему на вход списка, а хвост этого спика
подаст в качестве параметра.

Самый простой и надежный способ получения лиспа в рамках форта:
Это взять исходный текст лиспа на Си и перевести его на Форт.
Этим мы гарантируем совместимость.

Автор:  cleg [ Чт июн 29, 2006 12:02 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Самый простой и надежный способ получения лиспа в рамках форта:
Это взять исходный текст лиспа на Си и перевести его на Форт.


гм... мне это решение кажется несколько неизящным. хотя может я и не прав :-)

Автор:  Kopa [ Пн сен 03, 2007 11:22 ]
Заголовок сообщения: 

Технологии

Языки программирования через сто лет
Автор: Пол Грэм
Опубликовано 03 августа 2004 года

http://www.computerra.ru/hitech/35042/

Автор:  вопрос [ Пн сен 03, 2007 19:31 ]
Заголовок сообщения: 

Mihail писал(а):
Kamikaze писал(а):
См. про эмуляцию лиспа на форте - К.Таунсенд Д.Фохт "Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ" (изд."Финансы и статистика" 1990).


Я не особо знаю лисп, но этом лиспе на форте нарушен важный принцип.
Программа для интерпретатора лиспа должна располагается в том-же списке, с которым
проиводится вся работа. Однако я не вижу особых проблем для создания интерпретатора,
который извлечет функтор из поданного ему на вход списка, а хвост этого спика
подаст в качестве параметра.

Самый простой и надежный способ получения лиспа в рамках форта:
Это взять исходный текст лиспа на Си и перевести его на Форт.
Этим мы гарантируем совместимость.


Нет, Михаил, всех, кто пытается реализовать другой (особенно заманчивый) язык на Форте - на самом деле манит другое - форт позволяет ясную и контролируемую - ввиду элементарности, близости к процессору, а далее - ничем не ограниченную (в отличие от "вствроенной" в языки) расширяемость. Т.е иметь и возможности языка высокого уровня и доделывать его как хотелось бы , не прилагая сверхусилий и контролируя процесс

Автор:  mOleg [ Пн сен 03, 2007 20:36 ]
Заголовок сообщения: 

Уже достаточно много народа, причем не только новички 8) говорило о похожести этих языков, более того, их даже умудрились объединить в один 8) который называется PostScript...

По моему, наибольшим отличием является методика управления памятью в сравниваемых языках.
Форт работает с очень простой моделью памяти, поэтому его можно реализовать практически на всем, что хоть-как-то умеет думать 8)
в то время, как в Лиспе не обойтись без хорошего менеджера динамической памяти, причем с очень продвинутой сборкой мусора.
ну и лично мне пробелы нравятся гораздо больше скобок 8) а в лиспе 8-10 скобок подряд не редкость 8(
И последнее, таки ЛИСП заточен под обработку списков.

Автор:  profiT [ Пн сен 03, 2007 20:42 ]
Заголовок сообщения: 

---

Автор:  Mihail [ Вт сен 04, 2007 11:36 ]
Заголовок сообщения: 

вопрос писал(а):
Mihail писал(а):
Самый простой и надежный способ получения лиспа в рамках форта:
Это взять исходный текст лиспа на Си и перевести его на Форт.
Этим мы гарантируем совместимость.


Нет, Михаил, всех, кто пытается реализовать другой (особенно заманчивый) язык на Форте - на самом деле манит другое - форт позволяет ясную и контролируемую - ввиду элементарности, близости к процессору, а далее - ничем не ограниченную (в отличие от "вствроенной" в языки) расширяемость. Т.е иметь и возможности языка высокого уровня и доделывать его как хотелось бы , не прилагая сверхусилий и контролируя процесс


Кто бы спорил. Только не понял, в чем суть возражения для моего метода?
Что именно ты утверждаешь:
1. Лисп в Форте не нужен ни в каком виде.
2. Не нужна совместимость Лиспа в Форте с традиционным Лиспом.
3. Есть лучший способ создать Лисп в Форте (типа развить http://www.forth.org.ru/kp/taunsend.zip)
Или что?

Автор:  вопрос [ Вт сен 04, 2007 14:49 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Кто бы спорил. Только не понял, в чем суть возражения для моего метода?
Что именно ты утверждаешь:
1. Лисп в Форте не нужен ни в каком виде.
2. Не нужна совместимость Лиспа в Форте с традиционным Лиспом.
3. Есть лучший способ создать Лисп в Форте (типа развить http://www.forth.org.ru/kp/taunsend.zip)
Или что?
Я только сказал, что если есть более простой способ, чем посредством ещё одного языка, то это ближе к цели (С сам по себе должен быть отлажен или проанализирован, чтобы усовршнствовать то, что получится в результате трансляции ЯЗЫК-С-форт

Автор:  Kopa [ Пн сен 10, 2007 07:46 ]
Заголовок сообщения: 

Обзорная статья

Функциональное программирование для всех
http://rsdn.ru/article/funcprog/fp.xml

P.S. При прочтении, не отпускает ощущение, что почти все о чем говорит автор,
так или иначе присутствует в Форте.
Может только не полностью следование постулатам функционального программирования.:)

Автор:  Kopa [ Ср фев 20, 2008 08:52 ]
Заголовок сообщения: 

mOleg писал(а):
Уже достаточно много народа, причем не только новички 8) говорило о похожести этих языков, более того, их даже умудрились объединить в один 8) который называется PostScript...
.


Имеется познавательный пример реализации Форта на Postscript.
http://www.complang.tuwien.ac.at/forth/ ... orth.02.90

Страница 1 из 3 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/