Forth http://fforum.winglion.ru/ |
|
Провокация? FORTH и LISP http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=4&t=68 |
Страница 1 из 3 |
Автор: | cleg [ Пн июн 26, 2006 18:19 ] |
Заголовок сообщения: | Провокация? FORTH и LISP |
с точки зрения "новичка" издалека эти языки несмотря на абсолютную разность подходов кажутся чем-то похожими. может быть дело в возможности "саморасширения"? или в чем-то другом? разница на самом деле главная одна ( ) - в форте запись постфиксная, в лиспе - префиксная. реализацию на форте предикатной логики все видели. теперь внимание, вопрос - а можно ли на форте реализовать лиспоподобный префиксный синтаксис? а, например, монаду? |
Автор: | вопрос [ Пн июн 26, 2006 18:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: реализацию на форте предикатной логики все видели.
А где видели? |
Автор: | Hishnik [ Пн июн 26, 2006 18:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
Очень, очень интересно! Вот этим заняться я уже давно хочу, только лапы не доходят Стековую машину вполне можно использовать в качестве вычислительного движка для языков с совершенно иным синтаксисом. Причем Си - довольно банальный вариант. Лисп в этом плане как раз проще, поскольку однообразнее. |
Автор: | Kamikaze [ Вт июн 27, 2006 02:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
См. про эмуляцию лиспа на форте - К.Таунсенд Д.Фохт "Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ" (изд."Финансы и статистика" 1990). Весч! И ссылка где-то здесь пробегала... |
Автор: | Kopa [ Вт июн 27, 2006 06:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
Kamikaze писал(а): См. про эмуляцию лиспа на форте - К.Таунсенд Д.Фохт "Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ" (изд."Финансы и статистика" 1990).
Весч! И ссылка где-то здесь пробегала... forth.org.ru/~kp/taunsend.zip ( сканированный текст немного недоработан). А там еще не только Лисп, а Пролог тоже интересен механизмом сопоставления по образцу. |
Автор: | Mihail [ Вт июн 27, 2006 11:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
Kamikaze писал(а): См. про эмуляцию лиспа на форте - К.Таунсенд Д.Фохт "Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ" (изд."Финансы и статистика" 1990).
Я не особо знаю лисп, но этом лиспе на форте нарушен важный принцип. Программа для интерпретатора лиспа должна располагается в том-же списке, с которым проиводится вся работа. Однако я не вижу особых проблем для создания интерпретатора, который извлечет функтор из поданного ему на вход списка, а хвост этого спика подаст в качестве параметра. Самый простой и надежный способ получения лиспа в рамках форта: Это взять исходный текст лиспа на Си и перевести его на Форт. Этим мы гарантируем совместимость. |
Автор: | cleg [ Чт июн 29, 2006 12:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Самый простой и надежный способ получения лиспа в рамках форта:
Это взять исходный текст лиспа на Си и перевести его на Форт. гм... мне это решение кажется несколько неизящным. хотя может я и не прав |
Автор: | Kopa [ Пн сен 03, 2007 11:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
Технологии Языки программирования через сто лет Автор: Пол Грэм Опубликовано 03 августа 2004 года http://www.computerra.ru/hitech/35042/ |
Автор: | вопрос [ Пн сен 03, 2007 19:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mihail писал(а): Kamikaze писал(а): См. про эмуляцию лиспа на форте - К.Таунсенд Д.Фохт "Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ" (изд."Финансы и статистика" 1990). Я не особо знаю лисп, но этом лиспе на форте нарушен важный принцип. Программа для интерпретатора лиспа должна располагается в том-же списке, с которым проиводится вся работа. Однако я не вижу особых проблем для создания интерпретатора, который извлечет функтор из поданного ему на вход списка, а хвост этого спика подаст в качестве параметра. Самый простой и надежный способ получения лиспа в рамках форта: Это взять исходный текст лиспа на Си и перевести его на Форт. Этим мы гарантируем совместимость. Нет, Михаил, всех, кто пытается реализовать другой (особенно заманчивый) язык на Форте - на самом деле манит другое - форт позволяет ясную и контролируемую - ввиду элементарности, близости к процессору, а далее - ничем не ограниченную (в отличие от "вствроенной" в языки) расширяемость. Т.е иметь и возможности языка высокого уровня и доделывать его как хотелось бы , не прилагая сверхусилий и контролируя процесс |
Автор: | mOleg [ Пн сен 03, 2007 20:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
Уже достаточно много народа, причем не только новички говорило о похожести этих языков, более того, их даже умудрились объединить в один который называется PostScript... По моему, наибольшим отличием является методика управления памятью в сравниваемых языках. Форт работает с очень простой моделью памяти, поэтому его можно реализовать практически на всем, что хоть-как-то умеет думать в то время, как в Лиспе не обойтись без хорошего менеджера динамической памяти, причем с очень продвинутой сборкой мусора. ну и лично мне пробелы нравятся гораздо больше скобок а в лиспе 8-10 скобок подряд не редкость 8( И последнее, таки ЛИСП заточен под обработку списков. |
Автор: | profiT [ Пн сен 03, 2007 20:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
--- |
Автор: | Mihail [ Вт сен 04, 2007 11:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
вопрос писал(а): Mihail писал(а): Самый простой и надежный способ получения лиспа в рамках форта: Это взять исходный текст лиспа на Си и перевести его на Форт. Этим мы гарантируем совместимость. Нет, Михаил, всех, кто пытается реализовать другой (особенно заманчивый) язык на Форте - на самом деле манит другое - форт позволяет ясную и контролируемую - ввиду элементарности, близости к процессору, а далее - ничем не ограниченную (в отличие от "вствроенной" в языки) расширяемость. Т.е иметь и возможности языка высокого уровня и доделывать его как хотелось бы , не прилагая сверхусилий и контролируя процесс Кто бы спорил. Только не понял, в чем суть возражения для моего метода? Что именно ты утверждаешь: 1. Лисп в Форте не нужен ни в каком виде. 2. Не нужна совместимость Лиспа в Форте с традиционным Лиспом. 3. Есть лучший способ создать Лисп в Форте (типа развить http://www.forth.org.ru/kp/taunsend.zip) Или что? |
Автор: | вопрос [ Вт сен 04, 2007 14:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Кто бы спорил. Только не понял, в чем суть возражения для моего метода? Я только сказал, что если есть более простой способ, чем посредством ещё одного языка, то это ближе к цели (С сам по себе должен быть отлажен или проанализирован, чтобы усовршнствовать то, что получится в результате трансляции ЯЗЫК-С-форт
Что именно ты утверждаешь: 1. Лисп в Форте не нужен ни в каком виде. 2. Не нужна совместимость Лиспа в Форте с традиционным Лиспом. 3. Есть лучший способ создать Лисп в Форте (типа развить http://www.forth.org.ru/kp/taunsend.zip) Или что? |
Автор: | Kopa [ Пн сен 10, 2007 07:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
Обзорная статья Функциональное программирование для всех http://rsdn.ru/article/funcprog/fp.xml P.S. При прочтении, не отпускает ощущение, что почти все о чем говорит автор, так или иначе присутствует в Форте. Может только не полностью следование постулатам функционального программирования. |
Автор: | Kopa [ Ср фев 20, 2008 08:52 ] |
Заголовок сообщения: | |
mOleg писал(а): Уже достаточно много народа, причем не только новички говорило о похожести этих языков, более того, их даже умудрились объединить в один который называется PostScript...
. Имеется познавательный пример реализации Форта на Postscript. http://www.complang.tuwien.ac.at/forth/ ... orth.02.90 |
Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |