gudleifr писал(а): 2. Как метод написания сложных программ он используется "наугад взятыми программистами" постоянно (причем, они даже не знают, как выглядит "настоящий FORTH").
Да-да, я помню. Он Вишну, Брахма, Гаруда, Арджуна, альфа и омега, а также основа основ всего программирования. Все есть Форт и Форт есть во всем. Упоминание его в мировых публикациях на уровне 0,1% - это или подтасовка, или признак священного трепета, не дающего всем произносить такие сакральные слова.
На деле ситуация проще. Практикующему программисту абсолютно все равно, кто и в каком году впервые сформулировал идею, которая впоследствии оформилась в том языке, на котором он сейчас пишет. Программист рассматривает язык в сочетании с той предметной областью, в которой он собирается работать ("берем тебя, чтобы ты писал банковский софт на Java" - и он пойдет читать про Java и про банковский софт). Следы освоенных ранее языков программирования и алгоритмов остаются у программиста так же, как остается акцент от родного языка и последующего изучения нескольких иностранных. Ему помог бы Форт в каком-то аспекте его деятельности? Да, вполне вероятно. Ему надо становиться апологетом Форта? Нет, не обязательно. Скорее он станет его противником, как и противником любого языка, фанаты которого начнут подминать его под себя, злорадно рассказывая, что в их-то языке все уже давно было, еще в надцатом году. Задачи интерпретации интересны практику разве что в аспекте чтения текстового файла с настройками. Если ему можно на пальцах рассказать, что постфиксный формат настроек позволит ему реализовать очень простой интерпретатор, он скажет спасибо. Если в комплекте будет идти требование "нет, ты сначала признай, что кругом неправ", он плюнет и продолжит делать так, как умеет.
gudleifr писал(а): Т.е. в ту область, где FORTH востребован не как эрзац нормального языка, а как супервозможность суперпрограммирования (обход компиляционных методов)?
Да без проблем, только это не может идти в отрыве от практических задач.
gudleifr писал(а): Нет, конечно, зарабатывать денежку на простых "аппаратно-программных продуктах" никто не запрещает, но рассматривать их как мейнстрим, по крайней мере, скучно.
Тут ведь дело какое. Теоретические исследования характерны тем, что дают результат позже, чем "скучная практика". Вот только эти результаты при успешном раскладе должны быть существенно более значимыми, и иметь широкий спектр практических применений. А иначе это самообман и напускание туману. Супервозможность суперпрограммирования планируется уже после смерти падишаха? 
gudleifr писал(а): Еще раз повторю. То, что все эти попытки формализовать свойства "VFM и F-транслятора" уже который раз терпят крах, не чей-то злой умысел, а лишь невозможность определить свойства того, чего на самом деле нет. Отсюда и "слишком много вариантов".
Нет, тут тоже проще. Эти попытки бывали и успешными. Когда люди делали себе Форт по потребности, основываясь на практическом проекте. Однако для этого нужно иметь определенную квалификацию, а также инициативный склад характера, чтобы состояние "ура, заказ" не перешло в "да ну, сделаю на Си, как обычно, ведь это надежнее". А пока Форт рассматривается как несерьезное хобби и отдушина, программисты веселятся и придумывают, что бы еще такого попробовать в этом своем хобби. Серьезная работа и компромиссы начинаются после того, как программист понимает, что Форт больше не его игрушка в свободное время, а инструмент, на котором ему надо создать работающий продукт.
|