Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Пт июн 22, 2018 05:38

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 638 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 43  След.

Форт мертв?
Давно уже 12%  12%  [ 4 ]
Еще пока нет, но уже скоро 6%  6%  [ 2 ]
Форт для меня живее всех живых 82%  82%  [ 28 ]
Всего голосов : 34
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: [осторожно, флуд]
СообщениеДобавлено: Пт май 12, 2006 10:24 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср май 10, 2006 13:51
Сообщения: 196
Откуда: Хмельницкий
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Лично я за Форт обеими руками. Но почему-то он совсем не популярен :( (скорее всего потому, что очень отличается от остальных языков).
Как считаете - он мертв?
Фортеры, прошу не ругать сильно :D

admin on:
Тема переименована из-за того, что вызывает негативные эмоции у большинства фортеров.
Кому непонятно, представьте себе, что вас каждый день спрашивают: "Ваша мама еще не умерла?"
; admin off


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 12, 2006 10:30 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 13:19
Сообщения: 3565
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
Интересно, а сколько лет этот вопрос задается? :shock:

Надо бы опрос устроить на тему:
"сколько тысячелетий вы используете форт?" :)

_________________
С уважением, WingLion
Forth-CPU . RuF09WE
Мой Форт
Отсутствие бана это не заслуга юзера, а недоработка модератора (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 12, 2006 10:39 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср май 10, 2006 13:51
Сообщения: 196
Откуда: Хмельницкий
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Да, сколько существует Форт, столько и задается :)
Я Форт давно не использую потому, что сделать нормальную программу с нормальным интерфейсом (допустим, под Windows) - это сплошной геморрой (по сравнению с, например, Delphi). Я, конечно, понимаю, Delphi - коммерческая разработка, большинство Фортов бесплатны. В этом их плюс (а может и минус).


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 12, 2006 11:19 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 18:18
Сообщения: 456
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
http://www.forth.org.ru/~yz/winlib.html
http://www.forth.org.ru/~yz/winctl.html
видел?
Лично я с их помощью писал курсовой по базам данных - очень даже удобно

_________________
http://forth.org.ru/~ygrek


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 12, 2006 11:32 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср май 03, 2006 11:27
Сообщения: 1394
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 11 раз.
oco писал(а):
Я Форт давно не использую потому, что сделать нормальную программу с нормальным интерфейсом (допустим, под Windows) - это сплошной геморрой (по сравнению с, например, Delphi). Я, конечно, понимаю, Delphi - коммерческая разработка, большинство Фортов бесплатны. В этом их плюс (а может и минус).


Настоящий фортер сунет свой форт куда угодно, в том числе и в Delphi
http://forth.spb.su:8888/WinForthMM.rar
Можно форт загнать в Delphi через ассемблерное представление форт-системы.
Если при этом, использовать подпрограммный шитый код, будут возможны
взаимные вызовы функций.

Удивляет то, что для многих форт, поперек горла :dmad; .
на http://blitzgames.vov.ru/cgi-bin/YaBB/Y ... 1143558659
закрили тему по форту. Это хоршо, слишком рьяная борьба с фортом дает обратный эффект.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 12, 2006 11:36 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср май 10, 2006 13:51
Сообщения: 196
Откуда: Хмельницкий
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Посмотрел. Прикольно. Попробую.
Пока (на первый взгляд) не хватает, например, значков в меню.[/quote]


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 12, 2006 11:42 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср май 10, 2006 13:51
Сообщения: 196
Откуда: Хмельницкий
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Mihail писал(а):
Настоящий фортер сунет свой форт куда угодно, в том числе и в Delphi

Настоящий фортер и свою библиотеку интерфейсную разработает :D
Хотелось бы видеть разработку, по уровню, хотя бы приближающемуся к Delphi или к тому же Tcl/Tk (не в обиду Юрию Жиловцу сказано)

Еще раз повторяю, я за Форт, просто хочется не изобретать велосипед, а использовать что-то уже готовое.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 12, 2006 13:50 
Не в сети
Moderator
Moderator

Зарегистрирован: Ср май 10, 2006 15:37
Сообщения: 1132
Откуда: Chelyabinsk ( Ural)
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
oco писал(а):
Mihail писал(а):
Настоящий фортер сунет свой форт куда угодно, в том числе и в Delphi

Настоящий фортер и свою библиотеку интерфейсную разработает :D
Хотелось бы видеть разработку, по уровню, хотя бы приближающемуся к Delphi или к тому же Tcl/Tk (не в обиду Юрию Жиловцу сказано)

Еще раз повторяю, я за Форт, просто хочется не изобретать велосипед, а использовать что-то уже готовое.


Готового много, но Форт это сообщество, в большей степени индивидуалов
где надеяться нужно прежде всего на себя:)

в форте Win32forth тоже есть одна из реализаций редактора форм.

Может, кто нибудь выпустит супер дистрибутив форт системы,
где будет собраны и использоваться наработки разных форт систем.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 12, 2006 13:58 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср май 10, 2006 13:51
Сообщения: 196
Откуда: Хмельницкий
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Kopa писал(а):
Может, кто нибудь выпустит супер дистрибутив форт системы,
где будет собраны и использоваться наработки разных форт систем.


Мне кажется, давно пора выработать стандарты для построения графического интерфейса (кроссплатформенные), включить их в ANSI, и тогда дело останется только в реализации, а это мы могём :). И документация, конечно, не помешает.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 12, 2006 14:01 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср май 10, 2006 13:51
Сообщения: 196
Откуда: Хмельницкий
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Посмотрел результаты опроса - 100% за Форт! В принципе, этого и стоило ожидать.
(Нашел у кого спрашивать - у фортеров :lol: )


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 12, 2006 16:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 00:52
Сообщения: 88
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
oco писал(а):
Посмотрел результаты опроса - 100% за Форт! В принципе, этого и стоило ожидать.
(Нашел у кого спрашивать - у фортеров :lol: )


Выборка нерепрезентативная :D

А так - Форт всегда (или, по крайней мере, долго) будет востребован, но в очень узкой нише.

Весь мир стремится к функциональному подходу, а Форт, хотя и, за счёт своей метаязычности, способен обходиться с ним, тем не менее, по своей сути гиперимперативен.

Форт позволяет легко отлаживать низкоуровневые слова, но и так же легко позволяет зевать ошибки за счёт очень гибкого синтаксиса. В умелых руках это мощное оружие, в обычных - источнит трудноотлавливаемых багов.

Поэтому будущее за наследниками O'Caml или Haskell, насколько я его вижу. Или за наследниками современных языков, всё более переходящих от императивного программирования к функциональному (что мы и наблюдаем).

_________________
... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 12, 2006 19:44 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср май 03, 2006 11:27
Сообщения: 1394
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 11 раз.
Balancer писал(а):
Весь мир стремится к функциональному подходу, а Форт, хотя и, за счёт своей метаязычности, способен обходиться с ним, тем не менее, по своей сути гиперимперативен.


На многих языках можно писать языки. Однако, при прочих равных условиях,
у Форта есть то преимущество, что доступны средства самой форт-системы
поддерживающие языки в нем находящиеся.
Языки работающие в рамках форт-ситемы могут разделять общие ресурсы и
взаимодействовать друг с другом.

Цитата:
Форт позволяет легко отлаживать низкоуровневые слова, но и так же легко позволяет зевать ошибки за счёт очень гибкого синтаксиса. В умелых руках это мощное оружие, в обычных - источнит трудноотлавливаемых багов.


Если требуются ограничения, то их можно ввести.
Нужно определится с тем, что есть Форт?
Если я программирую на неком языке в рамках Фора, то на Форте я программирую
или нет?

Цитата:
Поэтому будущее за наследниками O'Caml или Haskell, насколько я его вижу. Или за наследниками современных языков, всё более переходящих от императивного программирования к функциональному (что мы и наблюдаем).


Если будущее за функциональными языками, приминительно к Форту
возникает вопрос: стоит-ли их распологать в рамках Форта?
Как минимум, они от этого ничего не теряют.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 12, 2006 20:18 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 6330
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 99 раз.
Balancer писал(а):
Поэтому будущее за наследниками O'Caml или Haskell, насколько я его вижу. Или за наследниками современных языков, всё более переходящих от императивного программирования к функциональному (что мы и наблюдаем).


Функциональные языки удобно делать на стековом движке. Так что одно другому не противоречит. Есть front-end, а есть back-end. На форт-машину можно положить синтаксис любого языка.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 12, 2006 23:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 00:52
Сообщения: 88
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Mihail писал(а):
Если требуются ограничения, то их можно ввести.


Это будет уже не Форт :) Классическая ошибка 99% разработчиков - сбои в расчётах работы со стеком. Особенно, когда число аргментов переменное. Тип их по определению не определён. Как ограничивать будем?

Mihail писал(а):
Если я программирую на неком языке в рамках Фора, то на Форте я программирую
или нет?


Поясни свою мысль? Это как?

А по сути - Форт = философия (thinking Forth) + форт-система.

Философию можно (и нужно) использовать в других языках.
На Форт-системе можно писать совершенно не используя Форт-философию.

Ни то, ни другое, "чистым Фортом" уже не будет.

Mihail писал(а):
Если будущее за функциональными языками, приминительно к Форту
возникает вопрос: стоит-ли их распологать в рамках Форта?
Как минимум, они от этого ничего не теряют.


Опять мысль не понял.

Основные плюсы функциональных языков, это:
1. Строгий (доказываемый) синтаксис (тот же Haskell просто чудовищное число ошибок отлавливает ещё на этапе компилляции).
2. Возможность простого и предсказуемого распараллеливания вычислений.

Если первое их долго просто держало на плаву, позволяя выжить, то второе вот-вот может вывести их на новый уровень. Как будем программировать на классических императивных на том же Cell?

_________________
... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 12, 2006 23:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 00:52
Сообщения: 88
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Хищник писал(а):
Функциональные языки удобно делать на стековом движке. Так что одно другому не противоречит. Есть front-end, а есть back-end. На форт-машину можно положить синтаксис любого языка.


Форт != форт-машина, как я уже отметил выше.

Ибо иначе любая Java система - это уже Форт (JVM - стековая).

Форт - это, повторюсь, философия + форт-система.
Форт-система - это не только виртуальная машина, а виртуальная машина + среда исполнения/интерпретации/компилляции.

Выбрось из них любой элемент - получишь Java, PostScript, "чистые" Форт-процессоры, но - не Форт.

_________________
... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 638 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 43  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB