нет

Говорил я уже на форуме Balancer-а - в аналогичной теме - что
ИМХО, объективно популярности форта мешают отсутствие элементарной (базовой) среды разработки , нормальных библиотек с описанием оных на разумном языке и отсутствие методического обеспечения самой идеологии изменения форта для решения задачи - хотя бы частных решений типовых задач изменения языка: изменение синтаксиса, векторизации слов парсинга, контекста и самого Find-а, создание сложных структур данных и т.п..

Реальных примеров реальных программ очень мало.. кроме весьма специфичных eserv и nncron ничего нормального нет..

Хоть форт и хвалиться гибкостью, но весьма редко встречаются примеры со связкой CREATE DOES> .. редок также текстовый препроцессинг или сложные контекстные текстовые макро.. рекурсивного вызова Interpret

Короче мало таких программ где задача начинается на форте, а заканчивается на целевом языке наиболее подходящем для задачи и самое главное - нет методического обеспечения - нет учебников по этому переходу.. считается что мол фортёр человек достаточной квалификации которому достаточно просто продекларировать возможности.. а там он уж как нить сам..

Разве это "нужно молодым львам"?

Это сдесь: http://balancer.ru/forums/
есть еще: http://forums.airbase.ru/index.php/board,29.0.html



Все это не причины а следствия. Возникает сразу вопрос: почему для других
средств программирования всего достаточно?
Первопричиной является экономическая проблема.
Которую я высказал на:
http://blitzgames.vov.ru/cgi-bin/YaBB/Y ... 9;start=60

Ито что Форт не укладывается в сложившеися стереотипы тоже происходит то психологии
юзеров, воспитанных данной экономической системой.

Интересно смотреть страницы на википедии по языку Forth
на других языках не только русских!!!!!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Forth_(язык_программирования)

а если для разработки программ я использую целевую компиляцию,
но при этом пользуюсь средствами нижележащей (под ЦК) форт-системы
для всяких хинтов типа компиляции кусков кода или бинарников, дергая их например по http (собственно, все это все равно оказывается просто расширениями ЦК) ?

судя по результатам голосования, я один из 3-х на этом форуме, кто реально смотрит на вещи.....

(сняв розовые очки) И почему это все реальное такое зеленое-зеленое?
Прямо, словно заплесневело!

А привести основания для своего взгляда ты можеш?
Если да, то начни с того, что ты под словом Форт понимаешь.

угу... значит о мёртвых - или хорошо или ничего?

WingLion

зеленый - цвет жизни

Mihail

одиннадцать лет работы с Форт
внедрение Форт во встраиваемые системы

и вообще, я имею право высказать мнение

а заключение о смерти кто подписывал?

хм... а я-то думал, что оно просто военное...

Вот в сентябре соберем консилиум-2006....

А что с ним не так? Что именно не получилось хорошо сделать?
На что похожи эти встраиваемые системы, какие у них функции?

Он все одиннадцать лет вас неустраивал?
Сейчас вы его используете?

Неустраивал..... использую... дали ссылкуна форум, решил зайти... проверить реакцию...
Форт это как пластилин - лепишь чё надо, когда готовые изделия (монументальные абстрактные блоки например от МайкроСофт) не подходят.

по делу:
1) посмотрите на жизнерадостный язык Смоллтолк, а также на его новейшую реинкарнацию - C#. Несмотря на внешнюю несхожесть, они братья-близнецы.
2) любой Форт-старт-кит для разработчика встраиваемых систем представляет собой версию, сильно пахнущую нафталином - с комментом "а вот он самый маленький". Правда, потом надо брать напильник и пройтись по острым местам.
3) тест-сьюты для Форта есть?