| Forth http://fforum.winglion.ru/ |
|
| Forth or C++ ? http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=4&t=142 |
Страница 7 из 8 |
| Автор: | Alexander [ Пн дек 03, 2007 11:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ответ Форт. Потому что его азам можно научиться за неделю, а вто правильно программить - месяц. А на С++ сколько семестровый курс обычно и оно нать?! |
|
| Автор: | stager [ Пн дек 03, 2007 12:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
что лучше ДЛЯ ЧЕГО? в оригинальной постановке вопрос эквивалентен "что лучше: синее или мокрое?" |
|
| Автор: | Гость [ Пн дек 03, 2007 12:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
stager писал(а): что лучше ДЛЯ ЧЕГО?
в оригинальной постановке вопрос эквивалентен "что лучше: синее или мокрое?" Наверное. Может тогда добавить реализация ООП в SPF ( или Форте ) vs модель ООП C++ 
|
|
| Автор: | Владимир [ Пн дек 03, 2007 17:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Anonymous писал(а): stager писал(а): что лучше ДЛЯ ЧЕГО? в оригинальной постановке вопрос эквивалентен "что лучше: синее или мокрое?" Наверное. Может тогда добавить реализация ООП в SPF ( или Форте ) vs модель ООП C++ Уже есть, и не одна реализация. А толку? Подходы к разработке ПО на Форте и С++ абсолютно ортогональны. Так что stager все верно подметил.
|
|
| Автор: | вопрос [ Пн дек 03, 2007 21:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
С++ хорош тем, что там нет "скрытых" принципиально от программиста моментов, алгоритм "прозрачен" и напоминает "интуитивно понятный интерфейс" если грамматику выучил. Нет проблем с реализацией - для того, чтобы понять, как работает форт нужно прибегать к разного рода фокусам, особенно если вдруг почему-либо нет документации : СЛОВО ......... ; ' СЛОВО >name 160 type 
всем понятно, что значат скобки, понятно с детства, потому (с+d || a & (c - d)) понятно интуитивно .... но форт мощнее потенциально, хотя этим никто пользоваться не собирается - бесконечное самоусложнение - притом без потери элементарного уровня - этим никто не пользуется. На Форте пишут как на С, только более трудном для восприятий ИМХО |
|
| Автор: | ArtemKAD [ Пн дек 03, 2007 21:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
вопрос писал(а): потому (с+d || a & (c - d)) понятно интуитивно ...
Ага - шас! Два плюс два и умножить на два это скока? Вот так и с тем примером - который приоритет операций? ЗЫ. Между прочим - это одни из самых корявых граблей на которые наступают регулярно. |
|
| Автор: | K`[f [ Пн дек 03, 2007 22:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ArtemKAD писал(а): потому (с+d || a & (c - d)) понятно интуитивно ...
Ага - шас! Два плюс два и умножить на два это скока? Вот так и с тем примером - который приоритет операций? ЗЫ. Между прочим - это одни из самых корявых граблей на которые наступают регулярно. Та же фигня ведь и в Форте - нормальные люди так не пишут!!! Только вот чтобы дорасти до такой культуры понадобилась уйма времени...
|
|
| Автор: | вопрос [ Пн дек 03, 2007 22:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
а проблема в чём? можно всё в скобки позаключать, если приоритет забылся |
|
| Автор: | ArtemKAD [ Пн дек 03, 2007 22:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
K`[f писал(а): Та же фигня ведь и в Форте - нормальные люди так не пишут!!!
Нет, в Форте этой фигни нету - там "как слышится так и пишется". А в Си для полной гарантии "скобок лишних не бывает". |
|
| Автор: | ArtemKAD [ Пн дек 03, 2007 22:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
вопрос писал(а): можно всё в скобки позаключать, если приоритет забылся
В том-то и дело, что эти грабли трудно заметить - оно-ж "интуитивно понятно"  .
|
|
| Автор: | вопрос [ Вт дек 04, 2007 00:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
K`[f писал(а): ArtemKAD писал(а): потому (с+d || a & (c - d)) понятно интуитивно ... Ага - шас! Два плюс два и умножить на два это скока? Вот так и с тем примером - который приоритет операций? ЗЫ. Между прочим - это одни из самых корявых граблей на которые наступают регулярно. Та же фигня ведь и в Форте - нормальные люди так не пишут!!! Только вот чтобы дорасти до такой культуры понадобилась уйма времени... нормальный человек насоздавал бы синонимов, поперегружал операторы так, чтобы фраза читалась (она и все подобные, могущие встретиться в программе) почти как по-русски (по-английcки) но в форте и этого нет |
|
| Автор: | ArtemKAD [ Вт дек 04, 2007 01:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
вопрос писал(а): нормальный человек насоздавал бы синонимов, поперегружал операторы так, чтобы фраза читалась (она и все подобные, могущие встретиться в программе) почти как по-русски
Ты в Си это делаешь? Или в Си пишут не нормальные люди? |
|
| Автор: | вопрос [ Вт дек 04, 2007 01:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В С++, я шучу в ответ на "нормальный человек". но делать так можно |
|
| Автор: | mOleg [ Вт дек 04, 2007 06:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
вопрос писал(а): нормальный человек насоздавал бы синонимов, поперегружал операторы так, чтобы фраза читалась (она и все подобные, могущие встретиться в программе) почти как по-русски (по-английcки)
но в форте и этого нет а оно и не надо. синонимы создавать не сложно. а перегрузка операторов - зачем оно в форте??? (причем реализовать это можно) |
|
| Автор: | K`[f [ Вт дек 04, 2007 06:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ArtemKAD писал(а): Нет, в Форте этой фигни нету - там "как слышится так и пишется". А в Си для полной гарантии "скобок лишних не бывает". Да всё бывает - и слова по 20 строчек и адресная арифметика на стеке с пятью параметрами... От дураков только асм защищён - при размере программы больше 200 строчек дурак просто не сможет её отладить. вопрос писал(а): нормальный человек насоздавал бы синонимов, поперегружал операторы так, чтобы фраза читалась (она и все подобные, могущие встретиться в программе) почти как по-русски (по-английcки)
но в форте и этого нет А оно ТОЧНО надо? В Форте ведь нет понятия оператора, так что тут по умолчанию всё "перегружено по самое нехочу". В плюсахс этим можно много глупостей наделать, так что применяют ведь, в основном, в оболочках для простых типов - 3D векторов, указателей и т.п. |
|
| Страница 7 из 8 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|