Forth
http://fforum.winglion.ru/

Сравнительную табличку разных систем для мелких процов
http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=39&t=2255		 Страница 2 из 2
Автор:  chess [ Пн авг 31, 2009 16:14 ]
Заголовок сообщения: 
Хищник писал(а):
Стоп, это о чем? Формируется образ памяти целевого процессора в соответствии с требованиями программатора/эмулятора.

Это о том, что целевой код будет реально верно исполняться (программатор прошьет корректно), а в процессе отладки на симуляторе-эмуляторе
(в который также код грузится корректно) отображение этого кода, а иногда и ход по программе будет неадекватным(особенности кода сформированного
фортом в связке с особенностями анализа этого кода в симуляторе-эмуляторе скажутся).
Автор:  Hishnik [ Пн авг 31, 2009 16:16 ]
Заголовок сообщения: 
Kopa писал(а):
Наверное сформировать отладочный код для отладчика из
Форт исходника, например, в формате псевдо Си и иметь
возможность пошаговой отладки

А зачем такие полумеры, если можно работать непосредственно с кодом? Даже программные симуляторы, как правило, могут загрузить готовый образ памяти МК и моделировать его исполнение. Безотносительно того, через какую цепочку инструментов оно прошло. Я уже не говорю о том, что вместо разнообразного моделирования надежнее брать реальный МК.
Автор:  Kopa [ Пн авг 31, 2009 16:26 ]
Заголовок сообщения: 
Хищник писал(а):
Kopa писал(а):
Наверное сформировать отладочный код для отладчика из
Форт исходника, например, в формате псевдо Си и иметь
возможность пошаговой отладки

А зачем такие полумеры, если можно работать непосредственно с кодом? Даже программные симуляторы, как правило, могут загрузить готовый образ памяти МК и моделировать его исполнение. Безотносительно того, через какую цепочку инструментов оно прошло. Я уже не говорю о том, что вместо разнообразного моделирования надежнее брать реальный МК.


Т.е. есть возможность увидеть Форт код в программном симуляторе и осуществить пошаговую отладку по словам?
( например в Proteus-е?)
Автор:  Hishnik [ Пн авг 31, 2009 22:02 ]
Заголовок сообщения: 
Kopa писал(а):
Т.е. есть возможность увидеть Форт код в программном симуляторе и осуществить пошаговую отладку по словам?
( например в Proteus-е?)

Тут надо немного разделить. Если симулятор делается изначально под Форт, то почему бы нет. Тем более что в Форт-процессоре пошаговая отладка по командам и будет эквивалентна отладке по форт-словам. Но речь, насколько я понимаю, идет о создании Форта для широко распространенных МК, которые могут иметь симуляторы, работающие по командам процессора, иллюстрируемые ассемблерным кодом соответствующего МК. В данном случае требовать еще и отладки по словам Форта - совершенно лишнее. Я не говорю, что бесполезное, но это наслаивание требований, когда еще и базовой реализации-то нет.
Автор:  RodionGork [ Вт сен 01, 2009 04:24 ]
Заголовок сообщения: 
"А в это время в замке..."

Тем временем автор вопроса пытается разгребать бесценное наследие сторонников ФОРТа и потихоньку начинает приходить в ужас.

Изобретать свое, как обычно, не очень хочется, поскольку в недрах моего компа и так уже спят где-то давним сном "свои" интерпретаторы разной ерунды, верхом совершенства из которых (на мой личный взгляд) являлся LISP с возможностью замыкания списков в колечки или, может, скрипт-язык для управляющих неизвестно чем программ в POSIX-системах. Но теперь я уже старенький, ленивый... Это в школьно-студенческие годы хорошо "новые ОСи" придумывать и "новые компиляторы" крича на всех углах, что все старое надо сбросить с парохода современности.

По нескольким последним темам на форуме заинтересовался, в частности, eForth а также статьей о портировании ФОРТа. Впрочем два варианта eForth относящиеся к 8051 процам, которые я скачал чтобы посмотреть "как оно" с упорством достойным лучшего применения виснут, правда немецкий не сразу. Посмотрел уж заодно CamelForth/51 и 51forth.zip, однако обнаружил что оба из них в общем-то не кросс-компиляторы, а прям таки хочут внедриться в проц. Забавно, но не сказал бы, что очень мне нужно.

Продолжаю думать дальше.

Основная мысль в том, что прежде чем делать что-то свое, хотелось бы потщательнее изучить наследие (обычно внимательное рассмотрение существующих наработок обеспечивает 30-70% успеха, в зависимости от сферы деятельности, на мой взгляд). Поэтому продолжаю искать какой-нибудь приличный кросс-компилятор.
Страница 2 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/