Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Вт июн 19, 2018 16:43

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн авг 31, 2009 16:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 20, 2006 11:31
Сообщения: 2107
Откуда: Екб
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 34 раз.
Хищник писал(а):
Стоп, это о чем? Формируется образ памяти целевого процессора в соответствии с требованиями программатора/эмулятора.

Это о том, что целевой код будет реально верно исполняться (программатор прошьет корректно), а в процессе отладки на симуляторе-эмуляторе
(в который также код грузится корректно) отображение этого кода, а иногда и ход по программе будет неадекватным(особенности кода сформированного
фортом в связке с особенностями анализа этого кода в симуляторе-эмуляторе скажутся).

_________________
С уважением, chess


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн авг 31, 2009 16:16 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 6328
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 99 раз.
Kopa писал(а):
Наверное сформировать отладочный код для отладчика из
Форт исходника, например, в формате псевдо Си и иметь
возможность пошаговой отладки

А зачем такие полумеры, если можно работать непосредственно с кодом? Даже программные симуляторы, как правило, могут загрузить готовый образ памяти МК и моделировать его исполнение. Безотносительно того, через какую цепочку инструментов оно прошло. Я уже не говорю о том, что вместо разнообразного моделирования надежнее брать реальный МК.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн авг 31, 2009 16:26 
Не в сети
Moderator
Moderator

Зарегистрирован: Ср май 10, 2006 15:37
Сообщения: 1132
Откуда: Chelyabinsk ( Ural)
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
Хищник писал(а):
Kopa писал(а):
Наверное сформировать отладочный код для отладчика из
Форт исходника, например, в формате псевдо Си и иметь
возможность пошаговой отладки

А зачем такие полумеры, если можно работать непосредственно с кодом? Даже программные симуляторы, как правило, могут загрузить готовый образ памяти МК и моделировать его исполнение. Безотносительно того, через какую цепочку инструментов оно прошло. Я уже не говорю о том, что вместо разнообразного моделирования надежнее брать реальный МК.


Т.е. есть возможность увидеть Форт код в программном симуляторе и осуществить пошаговую отладку по словам?
( например в Proteus-е?)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн авг 31, 2009 22:02 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 6328
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 99 раз.
Kopa писал(а):
Т.е. есть возможность увидеть Форт код в программном симуляторе и осуществить пошаговую отладку по словам?
( например в Proteus-е?)

Тут надо немного разделить. Если симулятор делается изначально под Форт, то почему бы нет. Тем более что в Форт-процессоре пошаговая отладка по командам и будет эквивалентна отладке по форт-словам. Но речь, насколько я понимаю, идет о создании Форта для широко распространенных МК, которые могут иметь симуляторы, работающие по командам процессора, иллюстрируемые ассемблерным кодом соответствующего МК. В данном случае требовать еще и отладки по словам Форта - совершенно лишнее. Я не говорю, что бесполезное, но это наслаивание требований, когда еще и базовой реализации-то нет.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт сен 01, 2009 04:24 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб авг 29, 2009 09:31
Сообщения: 7
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
"А в это время в замке..."

Тем временем автор вопроса пытается разгребать бесценное наследие сторонников ФОРТа и потихоньку начинает приходить в ужас.

Изобретать свое, как обычно, не очень хочется, поскольку в недрах моего компа и так уже спят где-то давним сном "свои" интерпретаторы разной ерунды, верхом совершенства из которых (на мой личный взгляд) являлся LISP с возможностью замыкания списков в колечки или, может, скрипт-язык для управляющих неизвестно чем программ в POSIX-системах. Но теперь я уже старенький, ленивый... Это в школьно-студенческие годы хорошо "новые ОСи" придумывать и "новые компиляторы" крича на всех углах, что все старое надо сбросить с парохода современности.

По нескольким последним темам на форуме заинтересовался, в частности, eForth а также статьей о портировании ФОРТа. Впрочем два варианта eForth относящиеся к 8051 процам, которые я скачал чтобы посмотреть "как оно" с упорством достойным лучшего применения виснут, правда немецкий не сразу. Посмотрел уж заодно CamelForth/51 и 51forth.zip, однако обнаружил что оба из них в общем-то не кросс-компиляторы, а прям таки хочут внедриться в проц. Забавно, но не сказал бы, что очень мне нужно.

Продолжаю думать дальше.

Основная мысль в том, что прежде чем делать что-то свое, хотелось бы потщательнее изучить наследие (обычно внимательное рассмотрение существующих наработок обеспечивает 30-70% успеха, в зависимости от сферы деятельности, на мой взгляд). Поэтому продолжаю искать какой-нибудь приличный кросс-компилятор.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB