Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Вт дек 18, 2018 22:58

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 87 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: обсуждение наброска стандарта
СообщениеДобавлено: Пн июн 17, 2013 14:59 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср фев 17, 2010 18:10
Сообщения: 323
Откуда: Тверь
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
mOleg писал(а):
Кстати, таки ужасны вызовы АПИ ф-ций в СПФ 8(
я не про реализацию, а про необходимость.

gudleifr писал(а):
Вызовы внешних функций? В большинстве ОС большую часть функций нельзя вызвать "просто так". Нужно немного пошаманить.
не понятно, зачем шаманить? Подготовил входные параметры и вызывай.

Кросплатформенность и объекты - это требование времени. Без этого просто не интересно да и невозможно писать нормальные программы.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: обсуждение наброска стандарта
СообщениеДобавлено: Пн июн 17, 2013 15:01 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 4956
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
Представьте себя на месте разработчика новой форт-системы (а стандарт нужен именно ему, все другие будут смотреть в более простые и понятные источники). На сколько полезно добавление излишеств?

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: обсуждение наброска стандарта
СообщениеДобавлено: Пн июн 17, 2013 15:03 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 4956
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
mgw писал(а):
Кросплатформенность и объекты - это требование времени.

объекты чужеродны Форту, не тащите лишние сущности в Форт, и без них неразберихи хватает.
Что вы понимаете под кросплатформенностью?

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: обсуждение наброска стандарта
СообщениеДобавлено: Пн июн 17, 2013 15:05 
mgw писал(а):
не понятно, зачем шаманить?
Приведу простой пример. Чтобы программа честно работала в Винде, надо организовать цикл обработки сообщений, научиться пользоваться call-back-ами, выучить какие регистры Винда портит, а какие обязательно надо возвращать нетронутыми, разрешить рекурсивность в оконной функции...
mgw писал(а):
Кросплатформенность и объекты - это требование времени.
Это просто модные бренды, не имеющие ничего общего с проблемами программирования.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: обсуждение наброска стандарта
СообщениеДобавлено: Пн июн 17, 2013 15:08 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср фев 17, 2010 18:10
Сообщения: 323
Откуда: Тверь
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
кросплатформенность для меня это Win и Linux. Объекты... спорно конечно, но по большому счету и словари в форте штука натянутая с точки зрения стандарта. Не вижу разницы (с точки зрения стандарта) между словарями и объектами


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: обсуждение наброска стандарта
СообщениеДобавлено: Пн июн 17, 2013 15:13 
mgw писал(а):
кросплатформенность для меня это Win и Linux.
В данном случае "кросплатформенность" означает, что какие-то добрые дяди дополнили обе эти ОС какими-то "кусками", обеспечивающими примерно одинаковое понимание некоего "недоязыка". Например, "Java" или "Qt". Тут важны два момента:
1. сами "куски" вовсе не кроссплатформенны, а жутко ОС-зависимы.
2. недоязык именно НЕДО- , доступ к большинству возможностей ОС для него закрыт.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: обсуждение наброска стандарта
СообщениеДобавлено: Пн июн 17, 2013 15:19 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 4956
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
mgw писал(а):
кросплатформенность для меня это Win и Linux.

Таким образом вы ее понимаете очень ограниченно 8) (просто акцентирую внимание)
Теперь представьте, что речь идет о том, чтобы один и тот же код работал на 8\16\32\64 битных системах с разными моделями памяти, реализованными с помощью разных типов шитого кода.
И восхититесь объемности и сложности проблемы кросплатформенности ;)

mgw писал(а):
Объекты... спорно конечно, но по большому счету и словари в форте штука натянутая с точки зрения стандарта.

Имхо, слова проще, мощнее, масштабируемее объектов, а главное, они, объекты, чужеродны.

mgw писал(а):
Не вижу разницы (с точки зрения стандарта) между словарями и объектами

А вот это интересно 8)

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: обсуждение наброска стандарта
СообщениеДобавлено: Пн июн 17, 2013 15:21 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 4956
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
mgw писал(а):
кросплатформенность для меня это Win и Linux.

в таких случаях давайте договоримся говорить о многоплатформенности

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: обсуждение наброска стандарта
СообщениеДобавлено: Пн июн 17, 2013 16:13 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср май 03, 2006 11:27
Сообщения: 1394
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 11 раз.
mOleg писал(а):
Теперь представьте, что речь идет о том, чтобы один и тот же код работал на 8\16\32\64 битных системах с разными моделями памяти, реализованными с помощью разных типов шитого кода.

Всеобъемлющий стандарт создать можно (и нужно) (в принципе), но он будет конфликтовать с эффективностью.
Можно (и нужно) создать множество стандартов для родственных платформ с односторонней
совместимостью с всеобъемлющим. Но заниматься этим никто не будет.
А если кто попытается, ничего не получится.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: обсуждение наброска стандарта
СообщениеДобавлено: Пн июн 17, 2013 16:27 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср фев 17, 2010 18:10
Сообщения: 323
Откуда: Тверь
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
mOleg писал(а):
в таких случаях давайте договоримся говорить о многоплатформенности
да, я согласен.
Меня интересует сугубо прикладное применение форта (SPF). Мне важна именно многоплатформенность.
gudleifr писал(а):
Чтобы программа честно работала в Винде, надо организовать цикл обработки сообщений, научиться пользоваться call-back-ами, выучить какие регистры Винда портит, а какие обязательно надо возвращать нетронутыми, разрешить рекурсивность в оконной функции...
я наверное отстал от жизни :D но сейчас так не программируют. Это было актуально в 80 годы прошлого века. К тому же в Linux этого ничего нету ...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: обсуждение наброска стандарта
СообщениеДобавлено: Пн июн 17, 2013 16:35 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн янв 07, 2013 22:40
Сообщения: 928
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 33 раз.
mgw писал(а):
Должно быть в базовом наборе:C-EXEC PAS-EXEC

В произвольно разработанной или разрабатываемой Форт программе найдётся слово(а)
которое "пройдётся" по "параметрам" "непредсказуемым" образом! Например с разбором входного
потока, но это выясняется при просмотре реализации данного слова. и что будем делать в данных
случаях? (Вы ешё не смотрели макро-оптимизатор Михаила? @ "Тогда мы идём к Вам" :D )

P.S. "Произвольно" стандартизированного механизма представления Форт программы может просто не хватить,
если это хоть как то ещё возможно. Слова С-EXEC PAS-EXEC не нужны в стандарте, как таковые, но использовать
их вполне нормально для решения "местных проблем" многоплотформенных Форт систем.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: обсуждение наброска стандарта
СообщениеДобавлено: Пн июн 17, 2013 17:06 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср фев 17, 2010 18:10
Сообщения: 323
Откуда: Тверь
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Стандарт описывает развитие языка на какой то момент времени. Объектов на момент первого стандарта форта ещё и не было наверное. Что мешает нам сейчас ввести современные механизмы в наш стандарт форта? Просто все разложить по уровням, например как предлагает mOleg. Уровень ядра, уровень окружения и т.д.



За это сообщение автора mgw поблагодарил: mOleg
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: обсуждение наброска стандарта
СообщениеДобавлено: Пн июн 17, 2013 17:15 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 4956
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
mgw писал(а):
Объектов на момент первого стандарта форта ещё и не было наверное. Что мешает нам сейчас ввести современные механизмы в наш стандарт форта?

mgw, зачем вводить еще одну конкурирующую сущность "обект", когда есть слова?
Причем, объекты заведомо хуже слов!
К тому же ООП такой же древний, как Форт.

mgw писал(а):
Просто все разложить по уровням, например как предлагает mOleg. Уровень ядра, уровень окружения и т.д.

8)

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: обсуждение наброска стандарта
СообщениеДобавлено: Пн июн 17, 2013 17:26 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн янв 07, 2013 22:40
Сообщения: 928
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 33 раз.
mOleg писал(а):
Причем, объекты заведомо хуже слов!
8)

Лингвисты точно владеют проблематикой данного вопроса :D


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: обсуждение наброска стандарта
СообщениеДобавлено: Вт июн 18, 2013 12:38 
mgw писал(а):
Не вижу разницы (с точки зрения стандарта) между словарями и объектами
Это плохо. Словарь в Forth - это средство организации лексикона, т.е. создания НОВОГО языка. "Прелесть" же объектов в их понимании одного и того же СТАРОГО языка. НОВЫЙ язык вводится в ООП на другом уровне - суперклассов, а не объектов.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 87 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB