числа формат, преобразование, представление

chess

mOleg писал(а):

только для этого самого слова должен быть определен интерфейс, т.е. что на входе и что на выходе, а варианты есть:
1) стандартный ( ud asc # --> ud1 asc # )
2) упрощенный ( asc # --> u )
3) без использования переменной BASE ( asc # base --> u )
так же возможны вариации с тем, будет ли слово ловить ошибки или нет.

В случае передачи основания в самой строке вариант только один:
( asc # -- n | d )

chess

Хищник писал(а):

mOleg писал(а):
: DIGIT ( char base --> u TRUE | FALSE )

Ну а тут что в стековой нотации? От того, что значение BASE отдано какому-то внешнему коду, необходимость ее хранения не пропадает. А значит, основание системы счисления все равно будет где-то храниться. И кто отгадает, какое имя скорее всего будет присвоено этой переменной?

Вам надо знать какое число(цифру) дает единственный символ. Вопрос, а по какому основанию? Отвечая на этот вопрос программист сам задает этот параметр.

mOleg

Хищник писал(а):

Ну а тут что в стековой нотации? От того, что значение BASE отдано какому-то внешнему коду, необходимость ее хранения не пропадает.

такое ощущение, что Хищник спорит ради спора.
я не верю, что Хищник не понимает разницы между глобальной переменной BASE и простым локальным параметром на стеке.

dynamic-wind

Код:

$CURRENT-GLOBAL-UNSAFE-NUMBER-CONVERSION-BASE

и чтоб еще предупреждение при использовании вылезало

Hishnik

chess писал(а):

Вам надо знать какое число(цифру) дает единственный символ. Вопрос, а по какому основанию? Отвечая на этот вопрос программист сам задает этот параметр

А откуда он его берет? Каждый раз придумывает? Нет, он, скорее всего, заведет специальную переменную, чтобы хранить текущую систему счисления. Пришли туда, откуда начали.

Hishnik

mOleg писал(а):

такое ощущение, что Хищник спорит ради спора.
я не верю, что Хищник не понимает разницы между глобальной переменной BASE и простым локальным параметром на стеке.

И таки шо из этого должно вытекать?

Типа того, что раз понимаю, то и необходимость локального параметра мне должна быть очевидна? А мне вот совсем не очевидна, а BASE ну нисколечко не мешает. Спрашивается, зачем ломать работающую (и несложную) конструкцию?

dynamic-wind

BASE опасна тем, что кто-то может ее незаметно поменять, а потом не переустановит обратно. Только и всего.
А писать обработчики CATCH не все хотят, это и не слишком удобно в форте.
Для сравнения, в коммон-лиспе, если переустановить базу

Код:

(let ((*print-base* 16)) трали-вали)

то она вернется в исходное значение даже при бросании исключения из трали-вали.

chess

Хищник писал(а):

А откуда он его берет? Каждый раз придумывает? Нет, он, скорее всего, заведет специальную переменную, чтобы хранить текущую систему счисления. Пришли туда, откуда начали.

Да не надо его брать. Пример чисто гипотетический, ни разу никому не понадобится.
Уход от глобальной BASE позволит забыть о том, что она есть, а следовательно забыть, что основание надо сохранять, если временно хотим поработать с другим основанием.

Hishnik

dynamic-wind писал(а):

BASE опасна тем, что кто-то может ее незаметно поменять, а потом не переустановит обратно. Только и всего.

Этим опасна любая переменная.

dynamic-wind писал(а):

А писать обработчики CATCH не все хотят, это и не слишком удобно в форте.
Для сравнения, в коммон-лиспе, если переустановить базу

ABORT сделает то же самое.

chess писал(а):

Уход от глобальной BASE позволит забыть о том, что она есть, а следовательно забыть, что основание надо сохранять, если временно хотим поработать с другим основанием.

А это как же мы поработаем с другим основанием, если его надо будет где-то поменять? :shock:

Неужели так трудно представить себе практические примеры кода с заменой BASE и проверить, во что выливаются изменения? Будет-то ровным счетом то же самое, только проблемы с сохранением BASE превратятся в проблемы с сохранением всего того вороха переменных, откуда основание системы счисления может придти на стек.

mOleg

Хищник писал(а):

А это как же мы поработаем с другим основанием, если его надо будет где-то поменять?

ничего не нужно менять.
достаточно просто принять, что числа без префиксов = это числа в десятичной системе счисления,
числа с 0x в начале - это числа в шестнадцатиричной, и т.д.
Сохранять на стеке хранящиеся параметры не нужно.

mOleg

Хищник писал(а):

dynamic-wind писал(а):BASE опасна тем, что кто-то может ее незаметно поменять, а потом не переустановит обратно. Только и всего.

Этим опасна любая переменная.

именно поэтому от глобальных переменных во всех языках программирования стараются избавляться, более того, есть языки, которые вообще таких переменных не имеют.

Hishnik

mOleg писал(а):

ничего не нужно менять.
достаточно просто принять, что числа без префиксов = это числа в десятичной системе счисления,
числа с 0x в начале - это числа в шестнадцатиричной, и т.д.
Сохранять на стеке хранящиеся параметры не нужно.

1) coe

Код:

MEMORY_INITIALIZATION_RADIX=16;
MEMORY_INITIALIZATION_VECTOR=
0,
123,
FFAC, <-- !!!

2) VHDL

Код:

while NOT( endfile(INFILE)) loop   -- end file checking
  readline(INFILE,IN_LINE);      -- read line of a file
  hread(IN_LINE,A_TEMP);      -- each READ procedure extracts data in HEX  <-- !!!
  AdcArray(I) <= TO_STDLOGICVECTOR (A_TEMP);
  I := I + 1;
end loop;

Это навскидку. А так конечно, можно напринимать "стандартов" и считать, что весь мир шагает не в ногу...

mOleg писал(а):

именно поэтому от глобальных переменных во всех языках программирования стараются избавляться, более того, есть языки, которые вообще таких переменных не имеют.

Именно поэтому Форт и использует стек для временного сохранения значений глобальных переменных.

WingLion

dynamic-wind писал(а):

BASE опасна тем, что кто-то может ее незаметно поменять, а потом не переустановит обратно. Только и всего.

Форт вообще опасен тем, что кто-то может писануть мимо тазика и затереть что-то нужное...

chess

Хищник писал(а):

А это как же мы поработаем с другим основанием, если его надо будет где-то поменять? Неужели так трудно представить себе практические примеры кода с заменой BASE и проверить, во что выливаются изменения? Будет-то ровным счетом то же самое, только проблемы с сохранением BASE превратятся в проблемы с сохранением всего того вороха переменных, откуда основание системы счисления может придти на стек.

В качестве иллюстрации простоты преобразования строк в числа без BASE.

Код:

: NOTFOUND { a u \ base }
a u + 1- C@ CASE
[CHAR] d OF 10 TO base  ENDOF
[CHAR] h OF 16 TO base  ENDOF
[CHAR] b OF  2 TO base  ENDOF
ENDCASE
0 a u + 1- a DO base * I C@ DUP 64 > IF 55 - ELSE 48 - THEN + LOOP ;

123d 4D7h 1011110b

Hishnik

chess писал(а):

В качестве иллюстрации простоты преобразования строк в числа без BASE.
: NOTFOUND { a u \ base }

Ага, до того просто, что без локальных переменных оно не работает.

chess писал(а):

123d 4D7h 1011110b

Теперь сравниваем это с форматным спецификатором в Си или с приведенными мной выше примерами, когда hex воспринимается даже без h или 0x в записи числа.

числа формат, преобразование, представление

Кто сейчас на конференции