Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Чт июн 21, 2018 23:56

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 15 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Базовый формат команды для форт-процессора (ВФМ)
СообщениеДобавлено: Вс авг 23, 2009 11:30 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 13:19
Сообщения: 3565
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
Базовый формат команды для форт-процессора (Виртуальной Форт Машины)

Изображение

При исполнении опкода перехода, происходит сбрасывание выбранных вслед за CALL опкодов.
Исключение составляет опкод команды RET, который может исполняться заранее, если дешифратор команд обнаружит его в списке загруженных опкодов и перед ним нет выборки литерала или команды перехода. В соответствии с этим после исполнения RET происходит и выполнение всех опкодов, считанных после RET, т.е. Если считано: LIT LIT RET !, то после RET произойдет выполнение команды !.
В то же время, если считана последовательность LIT CALL LIT @, то после CALL производится немедленная загрузка новой порции опкодов из адреса, куда сделан вызов без исполнения следующих за CALL опкодов.

_________________
С уважением, WingLion
Forth-CPU . RuF09WE
Мой Форт
Отсутствие бана это не заслуга юзера, а недоработка модератора (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс авг 23, 2009 19:07 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб май 06, 2006 12:01
Сообщения: 959
Откуда: Украина, Харьков
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
А можно рассказать подробнее, почему приняты такие особенности работы RET и CALL ?

_________________
With best wishes, in4.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс авг 23, 2009 19:46 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 13:19
Сообщения: 3565
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
in4 писал(а):
А можно рассказать подробнее, почему приняты такие особенности работы RET и CALL ?


Кажется, уже где-то рассказывал, но можно и повториться.

для CALL "забывание" команд обусловлено тем, что при вызове подпрограммы происходит загрузка IP новым значением и немедленно загружается новый пакет опкодов, поэтому старые пропадают. В противном случае, их пришлось бы где-то запоминать (в расширенном стеке возвратов?) а это не подходит. Возврат из подпрограммы в середину пачки опкодов - невозможен.
для RET ситуация иная. Загрузка IP новым значением происходит из стека возвратов, и так же может быть сделана немедленная загрузка новых опкодов, но, если дешифратор производит поиск RET в пакете опкодов заранее, то при немедленной загрузке после изменения IP произойдет забывание всех опкодов, в том числе и тех, что еще не успели выполниться перед RET.
Кроме того, исполнение опкодов после RET полезно еще в некоторых случаях в конкретной реализации форт-процессора.

_________________
С уважением, WingLion
Forth-CPU . RuF09WE
Мой Форт
Отсутствие бана это не заслуга юзера, а недоработка модератора (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс авг 23, 2009 20:46 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 4920
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
Я не считаю, что заявленная тема топика совпадает с содержимым 8(

Для виртуальной машины данный вариант не удобен, так как достаточно сложен, требует дополнительных регистров, и оказывается неспешен.
Придумывать на мой взгляд ничего не надо нового, а нужно взять классику. А классика - это косвенный шитый код. А в ITC 1 CELL хранит одну ссылку на команду.

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс авг 23, 2009 20:59 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 6329
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 99 раз.
mOleg писал(а):
А классика - это косвенный шитый код.

А мне казалось, что классика - это Пушкин и Толстой :))


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс авг 23, 2009 21:10 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 13:19
Сообщения: 3565
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
mOleg писал(а):
1 CELL хранит одну ссылку на команду.

Данное предложение включает в себя и вариант, когда один опкод в CELL...
A вот закрепление одного опкода в одном CELL исключает остальные варианты, что не есть гуд.

mOleg писал(а):
Я не считаю, что заявленная тема топика совпадает с содержимым 8(


подробнее можно, в каком месте не совпадает, а то не пойму что-то.

_________________
С уважением, WingLion
Forth-CPU . RuF09WE
Мой Форт
Отсутствие бана это не заслуга юзера, а недоработка модератора (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс авг 23, 2009 21:18 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 4920
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
WingLion писал(а):
mOleg писал(а):1 CELL хранит одну ссылку на команду.
Данное предложение включает в себя и вариант, когда один опкод в CELL...
A вот закрепление одного опкода в одном CELL исключает остальные варианты, что не есть гуд.

описание базовой модели Форт (Виртуальной) Машины ни коим образом ни в чем не ограничивает создателей ФМ, и ФВМ.
Оно лишь является базой для пояснения работы основных механизмов Форт-системы в целом, но при этом так же не налагается ограничений на методики реализации (главное, чтобы интерфейсы: имена и входящие параметры - оставались фиксированными).
На мой взгляд тут надо разойтись с проблемой типа "курица:яйцо", и для этого надо что-то предварительно зафиксировать(яйцо) и добираться до "курицы" итеративно, как это принято в Форте.

WingLion писал(а):
подробнее можно, в каком месте не совпадает, а то не пойму что-то.

прошу прощения, я не совсем точно выразился. Я имел ввиду тот факт, что не стоит фиксировать конкретное решение, выбранное при создании Форт-процессора, как базовое (ведь возможны варианты).
Короче, опять возникает проблема, что брать за основу - я предлагаю ITC (косвенный ШК), либо индексную ВМ (но это хуже уже хотя бы потому, что реализации ШК через индексную таблицу не распространены).

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс авг 23, 2009 21:24 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 13:19
Сообщения: 3565
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
mOleg писал(а):
Я имел ввиду тот факт, что не стоит фиксировать конкретное решение, выбранное при создании Форт-процессора, как базовое (ведь возможны варианты).


Так ведь предлагается фиксировать не конкретное решение (в конкретном я бы еще указал, что 4(5,6...) бит на опкод, и про префиксы бы ввернул), а более широкое (в том числе включающее в себя вариант с одним опкодом на CELL).

_________________
С уважением, WingLion
Forth-CPU . RuF09WE
Мой Форт
Отсутствие бана это не заслуга юзера, а недоработка модератора (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс авг 23, 2009 21:28 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 6329
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 99 раз.
mOleg писал(а):
Короче, опять возникает проблема, что брать за основу - я предлагаю ITC (косвенный ШК), либо индексную ВМ (но это хуже уже хотя бы потому, что реализации ШК через индексную таблицу не распространены).

А все остальные разновидности, получается, из рассмотрения выпадают? При чем тут вообще ШК, если для ВМ важнее семантика, а уж варианты реализации просто перечисляются, и служат иллюстрацией к возможным методам реализации?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс авг 23, 2009 21:33 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 4920
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
Хищник писал(а):
А все остальные разновидности, получается, из рассмотрения выпадают?

да, выпадают как менее регулярные и более сложные.

Хищник писал(а):
При чем тут вообще ШК, если для ВМ важнее семантика, а уж варианты реализации просто перечисляются, и служат иллюстрацией к возможным методам реализации?

и да и нет. Базовый метод (шкала с фиксированной точкой отсчета) должен быть описан. Вопрос только в том, что за базу взять.
насчет семантики согласен, но одно без другого как?
Вот и предлагаю я взять базовую модель Форт-машины, с базовой моделью выполнения кода,,, и так далее.

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс авг 23, 2009 22:14 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 6329
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 99 раз.
mOleg писал(а):
Хищник писал(а):
А все остальные разновидности, получается, из рассмотрения выпадают?

да, выпадают как менее регулярные и более сложные.

DTC, STC - более сложны?
mOleg писал(а):
и да и нет. Базовый метод (шкала с фиксированной точкой отсчета) должен быть описан. Вопрос только в том, что за базу взять.
насчет семантики согласен, но одно без другого как?
Вот и предлагаю я взять базовую модель Форт-машины, с базовой моделью выполнения кода,,, и так далее.

Тут получается не взять, а из всего многообразия достигнутых разными людьми результатов на основе непонятно чего назначить единственно правильный вариант. Что и будет благополучно отодвинуто в сторону и забыто.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс авг 23, 2009 22:22 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Цитата:
Тут получается не взять, а из всего многообразия достигнутых разными людьми результатов на основе непонятно чего назначить единственно правильный вариант. Что и будет благополучно отодвинуто в сторону и забыто.

нало же, хочется повторить за Хищником... что бы это значило.

когда разнообразие трудноисчерпаемо, то нормы (в стандартах также) уступают место определениям
- конкретные нормы - общим определениям

иногда это определение описывает сам предмет, иногда - способ формализации описания предмета


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс авг 23, 2009 23:26 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 4920
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
Хищник писал(а):
DTC, STC - более сложны?

Прямой шитый код появился как более быстрый вариант косвенного шитого кода.
Потом дальше стали развивать подпрограммный ШК, который, кстати, в том же СПФ не совсем чистый.
(есть места с DTC), иными словами чистой выглядят две модели:
косвенный шитый код
индексный (к примеру байт) код
И опять же, преимуществ для Форта у байт-кода и подобных ему на мой взгляд меньше, чем у ITC

Хищник писал(а):
Тут получается не взять, а из всего многообразия достигнутых разными людьми результатов на основе непонятно чего назначить единственно правильный вариант. Что и будет благополучно отодвинуто в сторону и забыто.

опять есть ощущение у меня, что мое желание и мои намерения не верно истолкованы. Я не хочу ничего отрицать! я хочу включить все возможные варианты и разрулить возможные противоречия. Но перед этим должна быть некая абстрактная "базовая модель" (вычислений, процессора, взаимодействия и т.п.) и в конкретных случаях оговаривать возможные варианты реализаций.
Ну, тот же DUP не зависит от типа ШК никак, а вот DOES> еще как зависит.

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс авг 23, 2009 23:37 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 6329
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 99 раз.
mOleg писал(а):
И опять же, преимуществ для Форта у байт-кода и подобных ему на мой взгляд меньше, чем у ITC

А как сочетаются "на мой взгляд" и "стандарт"? Дело не в преимуществах, дело в том, что при рассмотрении только того, что нравится, за бортом окажется масса вариантов, которые, тем не менее, смогут реализовать форт-систему. Так что такая неведома зверушка, называемая Стандартом, будет нежизнеспособна по определению, поскольку разве что новички попытаются ей воспользоваться, пока не плюнут.
mOleg писал(а):
Но перед этим должна быть некая абстрактная "базовая модель" (вычислений, процессора, взаимодействия и т.п.) и в конкретных случаях оговаривать возможные варианты реализаций.

Так эта модель уже вылезает всеми частями тела в области, которые фортеру приятны, но никак не могут быть упиханы в рамки.
mOleg писал(а):
Ну, тот же DUP не зависит от типа ШК никак, а вот DOES> еще как зависит.

А разве при разных типах ШК DOES> делает разные вещи?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс авг 23, 2009 23:43 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 4920
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
Хищник писал(а):
А как сочетаются "на мой взгляд" и "стандарт"?

как любая работа, которую делают люди :D

Хищник писал(а):
Дело не в преимуществах, дело в том, что при рассмотрении только того, что нравится, за бортом окажется масса вариантов, которые, тем не менее, смогут реализовать форт-систему.

я никак не пойму ,почему они должны оказаться за бортом.
Я предлагаю взять самую прозрачную и понятную схему и на ней построить все пояснения. То есть пеимущества в простоте 8)

Хищник писал(а):
mOleg писал(а):Ну, тот же DUP не зависит от типа ШК никак, а вот DOES> еще как зависит.
А разве при разных типах ШК DOES> делает разные вещи?

нет, но устроен по-разному. И это придется описывать, либо "не разевать рот" на совместимость с различными типами ШК, и методами работы процессоров.

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 15 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB