Forth
http://fforum.winglion.ru/

видение стандарта от mOleg
http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=36&t=1903
Страница 1 из 2

Автор:  mOleg [ Сб янв 24, 2009 14:02 ]
Заголовок сообщения:  видение стандарта от mOleg

ну, вот и мой набросок того, как должен выглядеть стандарт.

Автор:  Hishnik [ Сб янв 24, 2009 14:07 ]
Заголовок сообщения: 

Не открывается, кракозябки.

Автор:  mOleg [ Сб янв 24, 2009 14:09 ]
Заголовок сообщения: 

Хищник писал(а):
Не открывается, кракозябки.

это док файл. Надо сохранить на диск, и оттуда вордом открыть.
прошу прощения, что сразу не сказал

Автор:  Hishnik [ Сб янв 24, 2009 14:27 ]
Заголовок сообщения: 

Так он и не открывается так. Ссылка пытается сохранить html

Автор:  mOleg [ Сб янв 24, 2009 14:34 ]
Заголовок сообщения: 

переименуй в *.doc и все

Автор:  VoidVolker [ Сб янв 24, 2009 14:39 ]
Заголовок сообщения: 

Нет, докфайл не пойдет - неудобно. Лучше сделать в привычном хтмл.

Автор:  mOleg [ Сб янв 24, 2009 14:42 ]
Заголовок сообщения: 

VoidVolker писал(а):
Нет, докфайл не пойдет - неудобно. Лучше сделать в привычном хтмл.

а редактировать как?
можно и в htm, только ворд сохраняет в htm ужастно 8(

Автор:  вопрос [ Сб янв 24, 2009 14:46 ]
Заголовок сообщения: 

(удивлённый приятно смайлик)
вот где-то так мог бы выглядеть стандарт...

Автор:  WingLion [ Сб янв 24, 2009 18:45 ]
Заголовок сообщения: 

Для железа в наборе команд не вижу элементарного литерала ;(

И еще, похоже, к этому стандарту надо прилагать учебник, в котором разъяснялись бы все термины так как они понимаются автором.

mOleg писал(а):
а редактировать как?
можно и в htm, только ворд сохраняет в htm ужастно 8(


Да боже ж мой! html редактировать не сложнее чем собщение на форуме!
А вордом хтмлы делают токмо ламеры, имхо.
В Bred-е, например, и подсветка для контроля html-a есть.

В конце концов, есть же форт! Придумал пару команд,
сохранил ворд как текст, расставив акценты. Прогнал через форт, и он хтмл нужный сделает!

Автор:  mOleg [ Вс янв 25, 2009 17:50 ]
Заголовок сообщения: 

WingLion писал(а):
Для железа в наборе команд не вижу элементарного литерала ;(

да, действительно упустил. Но тут не важно на самом деле. Я пытался показать структуру документа.
Содержимое в большем для заполнения используется(чтобы было несколько понятнее о чем речь)
Обратили как обычно не на то внимание 8(

WingLion писал(а):
mOleg писал(а):а редактировать как?
можно и в htm, только ворд сохраняет в htm ужастно 8(
Да боже ж мой! html редактировать не сложнее чем собщение на форуме!
А вордом хтмлы делают токмо ламеры, имхо.
В Bred-е, например, и подсветка для контроля html-a есть.

да елки, какая разница? Вам шашечки или ехать? Что нашлось под рукой то и использовал.

WingLion писал(а):
И еще, похоже, к этому стандарту надо прилагать учебник, в котором разъяснялись бы все термины так как они понимаются автором.

тут, похоже, все этим болеют. Впрочем, вопросы можно по-пониманию задавать :)

Автор:  WingLion [ Вс янв 25, 2009 18:36 ]
Заголовок сообщения: 

mOleg писал(а):
да, действительно упустил. Но тут не важно на самом деле. Я пытался показать структуру документа.
Содержимое в большем для заполнения используется(чтобы было несколько понятнее о чем речь)
Обратили как обычно не на то внимание 8(


Просто есть впечатление, что структура документа больше отражает интересы составителя.

Вот, зачем ВНАЧАЛЕ перечисление типов шитого кода?

А если завтра появится Квантовый Профессор, которому ШК - не код вовсе, стандарт просто помахает дяде ручкой и почит в истории.

Самое дурное, имхо, это забивание в стандарт технологии вместо целей.

Автор:  mOleg [ Вс янв 25, 2009 18:44 ]
Заголовок сообщения: 

WingLion писал(а):
Просто есть впечатление, что структура документа больше отражает интересы составителя.

ты сказал, что "вода мокрая" :) ведь это действительно и для твоего варианта, и для всех остальных.

WingLion писал(а):
Вот, зачем ВНАЧАЛЕ перечисление типов шитого кода?

а затем, что совместимость систем очень сложно обеспечить между различными типами ШК, но возможно.

WingLion писал(а):
А если завтра появится Квантовый Профессор, которому ШК - не код вовсе, стандарт просто помахает дяде ручкой и почит в истории.

да, тогда появится новая редакция стандарта, учитывающая этот самый квантовый, либо на нем не будет форт-системы, которая будет поддерживать стандарт. Ситуация вполне нормальная.

WingLion писал(а):
Самое дурное, имхо, это забивание в стандарт технологии вместо целей.

угу, у тебя гораздо лучше? может хватит манифеста? стандарт-то должен на чем-то основываться и что-то давать.

Автор:  WingLion [ Вс янв 25, 2009 18:47 ]
Заголовок сообщения: 

Ладно, не будем спорить без толку.

Автор:  mOleg [ Вс янв 25, 2009 18:48 ]
Заголовок сообщения: 

WingLion писал(а):
Ладно, не будем спорить без толку.

а я не предлагал спорить, я предлагал структуру документа (набросок ее)
нужно обсуждать (я ведь не утверждаю что все учел, или что все что там есть не подлежит пересмотру!)
:)

Автор:  WingLion [ Вс янв 25, 2009 18:52 ]
Заголовок сообщения: 

А я и не утверждал, что "все никуда не годится".

Просто высказал пару мыслей, которые по прочтению первыми в голову пришли.

Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/