Forth http://fforum.winglion.ru/ |
|
RuFS-WE - Russian Forth Standard -- WingLion Edition http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=36&t=1879 |
Страница 1 из 4 |
Автор: | WingLion [ Пт янв 16, 2009 01:12 ] |
Заголовок сообщения: | RuFS-WE - Russian Forth Standard -- WingLion Edition |
начал выкладывать свой вариант 'стандарта'... в смысле, выложил то что за сегодня наредактировал в файл [XXXX ссылка забита, т.к. устарела XXXX] постоянный адрес теперь здесь: http://ruf09we.winglion.ru/ Последний вариант доступно и тут: http://ruf09we.winglion.ru/ruf09we.htm (версия 1.10 от 09.12.2010) история изменений:
15.01.2009 ? WingLion ? первая редакция для публикации в internet 16.01.2009 ? WingLion ? продолжено наполнение документа содержательной частью 17.01.2009 ? WingLion ? продолжено наполнение документа содержательной частью 04.02.2009 ? WingLion ? начато оформление оглавления, добавлен п 2.3. 17.03.2009 ? WingLion ? продолжено наполнение таблицы слов 29.03.2009 ? WingLion ? добавлена таблица команд ФП и ФВМ 12.03.2010 ? WingLion ? изменения 13.03.2010 ? WingLion ? произведена крупная реорганизация и правка 14.03.2010 ? WingLion ? добавлен раздел 1.7 Классический форт 05.04.2010 ? WingLion ? перекомпонован раздел 2. Минимальное Ядро Форта 06.04.2010 ? WingLion ? расширено описание набора слов ФП и ФВМ 07.04.2010 ? WingLion ? дополнения в разделе 2. Минимальное Ядро Форта 07.04.2010 ? WingLion ? убрано упоминание 2009 года из названия документа 07.04.2010 ? WingLion ? стилистические правки 09.12.2010 ? WingLion ? мелкие правки 09.12.2010 ? WingLion ? начато заполнение описания МЯФ |
Автор: | VoidVolker [ Пт янв 16, 2009 11:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
Есть несколько моментов с которыми я не согласен. Мы же вроде как решили фиксировать не конкретные слова и лексиконы, а интерфейсы и поведение? Например: Цитата: -TEXT A сравнить строки -MATCH A искать строку зачем в начале минус? И почему не COMPARE и SEARCH? Двойная арифметика. Она какая - идет работа с парами чисел(спф) или с одним числом двойной длины(кварк)? А вот это: Цитата: 0. F' константа двойной 0
1. F' константа двойная 1 -1. F' константа двойная -1 я вообще считаю неудачной идеей. Почему не D0 D1 -D1? Точка же применяется для печати. А еще я считаю, что разделение пространства кода и данных - очень удобно. |
Автор: | WingLion [ Пт янв 16, 2009 17:48 ] |
Заголовок сообщения: | |
Надо бы предупредить, что все, находящееся в конце документа - http://ruf09.pochta.ru/WingLion/ruf09we.htm - является лишь напоминалкой, скопированной из описания "МоегоФорта", которая нужна только для того, чтобы чего-нибудь не забыть. То есть это совсем еще не часть предлагаемого стандарта, который еще и не написан до конца. Буквально пару минут назад добавлял в него очередные "измышлизмы". |
Автор: | WingLion [ Пт янв 16, 2009 17:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
VoidVolker писал(а): D0 D1 -D1
В HEX-e это конкретные числа, совсем не равные тем, что им предлагается приписать, поэтому такого лучше не делать. А точка в записи числа двойной длины - стандартное положение - для F83 во всяком случае, а МойФорт - это реализация несколько урезаного F83. |
Автор: | вопрос [ Пт янв 16, 2009 18:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: МЯФ является консольным приложением (или его имитацией в графическом интерфейсе), которое по своей сути должно быть целевым компилятором, целевая система которого совпадает или не совпадает с системой, на которой работает ядро. а тогда что стандартизируется? Цитата: В ядре же содержится минимальный набор слов работы со строками, представление которых не обязано соответствовать представлению строк в модуле расширения, но модуль обязан содержать функции конвертации своих строк в строки ядра и обратно. Ну вот, хотя бы вот так - это уже очень хорошо.
|
Автор: | WingLion [ Пт янв 16, 2009 18:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
вопрос писал(а): а тогда что стандартизируется? Поведение. WingLion писал(а): которое по своей сути должно быть целевым компилятором
|
Автор: | VoidVolker [ Пт янв 16, 2009 22:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
WingLion писал(а): В HEX-e это конкретные числа, совсем не равные тем, что им предлагается приписать, поэтому такого лучше не делать.
Ой, пардон, это я как-то забыл |
Автор: | вопрос [ Пт янв 16, 2009 22:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: D= F верхний элемент стека больше нижнего тут всё в порядке?
D< F верхний элемент стека меньше нижнего D> F верхний элемент стека равен нижнему D<> F верхний элемент стека не равен нижнему |
Автор: | WingLion [ Пт янв 16, 2009 22:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
хех... непорядок, однако Выправлю, когда доберусь до внесения этих слов в таблицу. похоже, непорядок там и с простыми сравнениями, аднака. |
Автор: | вопрос [ Пт янв 16, 2009 22:59 ] |
Заголовок сообщения: | |
WingLion как всё-таки насчёт "стандарт на примере некоего проекта а не в воздухе" ? (несмотря на крылья ) |
Автор: | WingLion [ Пт янв 16, 2009 23:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
вопрос писал(а): как всё-таки насчёт "стандарт на примере некоего проекта а не в воздухе" ?
Если этот проект не Форт - то примером для стандарта он не будет, а если Форт, то сначала надо дописать стандарт, а потом пример делать. Если же надо именно с теми словами, что уже описаны, то это здесь: http://winglion.ru/forth/pc_forth.zip Там в зипе и форт-ядро (4.3kb), и дополнение к нему (16к исходников), компилируемое налету при запуске, и ассемблерный (для i386) код ядра. |
Автор: | вопрос [ Сб янв 17, 2009 02:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Жалко стандарт, как бы не загнулась очередная идея. И снова вследствие индивидуализма. Смысл напрягаться, если каждый мечтает о "своём стандарте" как раньше делал "свой форт"? Чтобы просто желание возникло учитывать потребности других - стандарт лучше делать в процессе некоей работы, вокруг согласований и разногласий ИМХО |
Автор: | in4 [ Сб янв 17, 2009 05:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
?DUP из ядра убрать бы... Разве что в расширениях ему место... В F94 принято строки представлять c-addr u . Может, так для их передачи и сделать? А для ОС (при необходимости) перекодировать в отдельном буфере? Если сделать полный набор слов восстановления из любого внутреннего представления в c-addr u , то необходимость знания внутреннего представления строк возникнет только в структурах. Ну а там можно принудительно сделать только один подходящий вариант, все равно стандартных структур со строками нет! |
Автор: | WingLion [ Сб янв 17, 2009 12:32 ] |
Заголовок сообщения: | |
вопрос писал(а): вокруг согласований и разногласий ИМХО В отсутствии согласия, что делать, сие нереально вопрос писал(а): Жалко стандарт, как бы не загнулась очередная идея. вопрос писал(а): Смысл напрягаться, если каждый мечтает о "своём стандарте" как раньше делал "свой форт"? Под лежачий камень вода не течет (с)... Хочешь сделать как лучше - сделай это сам (c)... in4 писал(а): ?DUP из ядра убрать бы... Разве что в расширениях ему место... А смысл? Сэкономить десяток байт? Для систем с мелкой памятью это, может быть, и правильно, но не тогда, когда у нас в распоряжении мегабайты, а ти и гигабайты. in4 писал(а): В F94 принято строки представлять c-addr u . Может, так для их передачи и сделать? А для ОС (при необходимости) перекодировать в отдельном буфере? Цитата: Стандарт не фиксирует ни реализацию строк ни количество реализаций строк в одной форт системе, но рекомендует использовать для работы со строками только одно представление строк и стандартный набор строковых слов,
А в F83 - "принято" строки со счетчиком. И, формально, для программирования нет разницы, какие строки. Поэтому и не нужно вписывать в стандарт конкретный вид представления строк, потому что сегодня это addr u подходит, а завтра по каким-нибудь диким причинам окажется неприемлемо, потому, просто оставляем свободу. |
Автор: | вопрос [ Сб янв 17, 2009 13:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: В отсутствии согласия, что делать, сие нереально
вопрос писал(а): Жалко стандарт, как бы не загнулась очередная идея. вопрос писал(а): Смысл напрягаться, если каждый мечтает о "своём стандарте" как раньше делал "свой форт"? Под лежачий камень вода не течет (с)... согласию слишком трудно возникнуть, нет общего предмета ситуация называется не "лебедь рак и щука" а "телега впереди лошади" вот у некоторых Хищников нет проблем, даже нет особой потребности в стандарте, т.к. есть общий предмет ... и согласие образуется. |
Страница 1 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |