Forth http://fforum.winglion.ru/ |
|
Нужны ли стандарты на реализацию элементов Форта? http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=36&t=1855 |
Страница 1 из 2 |
Автор: | WingLion [ Ср янв 07, 2009 22:45 ] |
Заголовок сообщения: | Нужны ли стандарты на реализацию элементов Форта? |
Имеется в виду, нужно ли Форту жесткое закрепление конкретных реализаций? Например: Жесткий выбор ФВМ с шитым , штопаным, клееным или сварным кодом. Жесткий выбор реализации строки. Фикзация кодировки символов. и т.д. и т.п. Или же, достаточно закрепления в стандарте внешних свойств реализаций одного и того же без указания на способы реализаций. |
Автор: | mOleg [ Ср янв 07, 2009 23:08 ] |
Заголовок сообщения: | |
жесткий не нужен, нужен минимальный набор + рекомендуемый, который лекго реализовать на основе минимального. в стандарте должны быть описаны интерфейсы слов, а не методики их реализации. имхо, голосовать не за что (нет нужного пункта). |
Автор: | WingLion [ Ср янв 07, 2009 23:11 ] |
Заголовок сообщения: | |
mOleg писал(а): имхо, голосовать не за что (нет нужного пункта).
Еще не поздно предложить, пункт для расширения выбора в ответах |
Автор: | вопрос [ Ср янв 07, 2009 23:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
пункт - рекомендации но не жёсткое закрепление. |
Автор: | WingLion [ Ср янв 07, 2009 23:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
нужна четкая формулировка пункта ответа, а то непонятно |
Автор: | вопрос [ Чт янв 08, 2009 01:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
мой ответ - стандарты на форматы данных и только на них нужны в виде рекомендаций для 1. совместимости между системами форта 2. сохранения прозрачности форта для программиста - если нам известен только интерфейс к каким-то данным и неизвестно как эти данные на самом деле лежат в памяти, то это ведь ... определение (дефиниция) чего? "чёрного ящика" |
Автор: | WingLion [ Чт янв 08, 2009 01:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
вопрос писал(а): стандарты на форматы данных и только на них нужны в виде рекомендаций
пункт добавлен в опрос |
Автор: | WingLion [ Чт янв 08, 2009 15:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
вопрос писал(а): определение (дефиниция) чего? Shocked "чёрного ящика"
Так ведь на таких принципах построена вся вычислительная техника! Пока черный ящик, стоящий у меня под столом работает, согласно поведенческой модели, называемой "компьютер с процессором Core<sup>tm</sup> 2 Duo", мне плевать, сколько у него там южных, северных, китайских и т.п. мостов, и какого цвета скамейки на этих мостах стоят! Инженеру же, который во все это вникает и компьютер разрабатывает, совершенно пофиг, где и как в процессоре кристалл запаян, с какой стороны у него кэш, с какой РОН, над какой ножкой ALU, ему важно только, чтобы чип работал согласно выданной спецификации, и наплевать, что он в схеме черным ящиком тараканной наружности выглядит. А разработчику процессора, по большому счету наплевать, что там технолог сделает с его схемой, главное, чтобы все транзисторы свистели, все проводники гудели на нужной частоте, и пофиг на их внутреннее устройство. Если же схемотехник полезет в технологию, то он уже будет технологом, а не схемотехником. Технологу схемотехнику знать конечно надо, чтобы понимал, для кого работает, но ему вовсе не нужно рассказывать инженеру о том, сколько атомов кремния получилось в затворе нового опупенного транзюка. Он просто скажет, во! у меня транзисторы на 10GHz заработали, пользуйся! Так же и с программами. Да, мы можем зафиксировать старые стандарты и дать возможность программисту их использовать для того, чтобы не было воплей "о! я полвека кодил-(кро)кодил, а мой код теперь коту под хвост!" Схемотехнику-то никто не запрещает использовать 533ТЛ2 в своих схемах, хотя они безнадежно устарели. И стандарты на старые микросхемы никто не спешит нести на костер, потому что все можно на новых сделать круче в пи-квадрат раз. Но зафиксировав все это, мы наступим на горло самим себе. Есть стандарты (если нет - сделаем) на поведение, стандарты на параметры поведения, их и достаточно! А хотите, чтобы в вашей микросхеме(программе) все транзисторы(байты) были уставного цвета и по росту построены, записывайтесь в технологи(системные программисты) и делайте как хотите! А нам выдайте 2И-НЕ(слово TYPE) в стандартном DIP-e (со стандартной нотацией), и чтобы оно не свистело на 100MHz из-за емкости старых дорожек на плате (чтобы печатало на новой супер-мега-TFT-матрице так же разборчиво по-русски). |
Автор: | mOleg [ Чт янв 08, 2009 20:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
короче, еще раз, стандарт не должен фиксировать реализацию, а должен описывать интерфейс. Что стоит за интерфейсом - это уже дело программиста. |
Автор: | WingLion [ Чт янв 08, 2009 21:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
mOleg писал(а): короче, еще раз, стандарт не должен фиксировать реализацию, а должен описывать интерфейс.
Что стоит за интерфейсом - это уже дело программиста. Вот это я и называю "поведенческим описанием" |
Автор: | Pretorian [ Вт янв 13, 2009 14:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
Тык помоему описать реализацию на все текущие и будущие платформы и не возможно. |
Автор: | WingLion [ Вт янв 13, 2009 15:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
Pretorian писал(а): Тык помоему описать реализацию на все текущие и будущие платформы и не возможно.
угадать глюки реализаций - невозможно, а описать стандарт на реализацию - можно всегда. Кроме того, стандартизировать надо даже не реализацию, а поведение - более высокую абстракцию над реализацией. |
Автор: | вопрос [ Вт янв 13, 2009 17:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Так же и с программами. Да, мы можем зафиксировать старые стандарты и дать возможность программисту их использовать для того, чтобы не было воплей "о! я полвека кодил-(кро)кодил, а мой код теперь коту под хвост!" Цитата: короче, еще раз, стандарт не должен фиксировать реализацию, а должен описывать интерфейс.
Что стоит за интерфейсом - это уже дело программиста. Я призываю к трезвости - это не дело программиста, а мечта программиста. но ведь так не бывало никогда |
Автор: | вопрос [ Вт янв 13, 2009 17:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
Действительно надёжный код ИМХО никогда не обходился без выкрутасов, связанных с незнанием, как оно там реализовано, фортеры реже сталкиваются, т.к. кажый кодит на своём форте. Голосование задано неверно. Не "Стандарт на реализацию" - это было бы излишество, а "стандарт на представление структур данных". |
Автор: | chess [ Вт янв 13, 2009 17:48 ] |
Заголовок сообщения: | |
вопрос писал(а): Голосование задано неверно. Не "Стандарт на реализацию" - это было бы излишество, а "стандарт на представление структур данных".
Ну и что такое структуры данных в форте?: строки, переменные, вектора, массивы, структуры, константы, стеки, словари, словарная статья, структура кода(тип шитого кода), структура сопрограмм, если это - то это и есть почти вся форт-система. |
Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |