Forth http://fforum.winglion.ru/ |
|
RuF09: Словари http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=36&t=1851 |
Страница 3 из 4 |
Автор: | Hishnik [ Чт фев 19, 2009 21:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
mOleg писал(а): фактически должно быть закреплено всего несколько слов: SET-ATTR GET-ATTR и несколько констант, работающих с ними &code &name &size &prev &imm &smg реализация не сложна и достаточно понятна. Угу, а если я не хочу такой набор, а хочу другой? mOleg писал(а): Ведь сложность иногда выгоднее нарастить снизу, чем значительно большую сложность наращивать сверху.
Выгоднее иногда, а должны почему-то всегда? Ну а если я глубоко равнодушен к тому, чтобы словарь был на что-то похож, почему я все-таки должен приводить его к виду БД или ФС? Оно и так работает. |
Автор: | mOleg [ Чт фев 19, 2009 22:00 ] |
Заголовок сообщения: | |
Хищник писал(а): Угу, а если я не хочу такой набор, а хочу другой? расширяй! сказано же, что аттрибутов количество не фиксировано. причем, не обязательно будут и перечисленные поддерживаться словарем. может в словаре хранятся только имена, к примеру, или, безымянные данные\код Хищник писал(а): (а):Ведь сложность иногда выгоднее нарастить снизу, чем значительно большую сложность наращивать сверху.
Выгоднее иногда, а должны почему-то всегда? Ну а если я глубоко равнодушен к тому, чтобы словарь был на что-то похож, почему я все-таки должен приводить его к виду БД или ФС? Оно и так работает. тому, кто глубоко ко всему равнодушен стандарт не нужен, он не будет в него смотреть |
Автор: | Hishnik [ Чт фев 19, 2009 23:07 ] |
Заголовок сообщения: | |
mOleg писал(а): расширяй! сказано же, что аттрибутов количество не фиксировано.
причем, не обязательно будут и перечисленные поддерживаться словарем. может в словаре хранятся только имена, к примеру, или, безымянные данные\код И тогда остаются только GET-ATTR и SET-ATTR. Причем непонятно их несомненное преимущество по сравнению с индивидуальными методами доступа к отдельным полям, или элементарной замене на ATTR@ ATTR! |
Автор: | mOleg [ Пт фев 20, 2009 19:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
Хищник писал(а): И тогда остаются только GET-ATTR и SET-ATTR. Причем непонятно их несомненное преимущество по сравнению с индивидуальными методами доступа к отдельным полям, или элементарной замене на ATTR@ ATTR!
SET-ATTR и GET-ATTR могут работать с любым видом атрибутов, в том числе и со строками - это раз. второе, они не ограничивают количество атрибутов слова, и в то же время дают универсальный механизм для работы с атрибутами. третье, происходит минимизация интрфейсных слов к словарю, сам словарь рассматривается как контейнер. |
Автор: | Hishnik [ Пт фев 20, 2009 20:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
mOleg писал(а): SET-ATTR и GET-ATTR могут работать с любым видом атрибутов, в том числе и со строками - это раз.
второе, они не ограничивают количество атрибутов слова, и в то же время дают универсальный механизм для работы с атрибутами. третье, происходит минимизация интрфейсных слов к словарю, сам словарь рассматривается как контейнер. А можно я все то же самое буду делать через @ и !... а то "многа букаф"... |
Автор: | mOleg [ Пт фев 20, 2009 20:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
Хищник писал(а): А можно я все то же самое буду делать через @ и !... а то "многа букаф"...
да пожалуйста, чего от вас еще ожидать-то? |
Автор: | Hishnik [ Пт фев 20, 2009 20:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
mOleg писал(а): да пожалуйста, чего от вас еще ожидать-то?
Ну как чего? Что все брошу и буду ждать, пока мне подскажут правильный синтаксис слов И не только мне, а вообще всем. А то ведь правда, развелось тут фортеров... и главное, все трансляторы пишут! Нет бы сели и послушно "развили либы"... |
Автор: | mOleg [ Пт фев 20, 2009 21:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Хищник писал(а): Ну как чего? Что все брошу и буду ждать, пока мне подскажут правильный синтаксис слов
Хищник опять не смотрит в каком разделе идет обсуждение? или опять пофлудить захотелось? мне кажется, что если сказать по существу нечего, то лучше молчать... |
Автор: | Hishnik [ Пт фев 20, 2009 22:07 ] |
Заголовок сообщения: | |
mOleg писал(а): или опять пофлудить захотелось? Флуд начался с предложения ввести в стандарт кучу малоосмысленных слов, которые могут быть с успехом заменены двадцатью разными механизмами, и так являющиеся предметом пристального рассмотрения в каждом новом трансляторе. mOleg писал(а): мне кажется, что если сказать по существу нечего, то лучше молчать...
Если кажется, надо креститься. И поменьше полагаться на Свое Мнение о том, что же такое существо. |
Автор: | mOleg [ Сб фев 21, 2009 21:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
Хищник писал(а): mOleg писал(а):мне кажется, что если сказать по существу нечего, то лучше молчать...
Если кажется, надо креститься. И поменьше полагаться на Свое Мнение о том, что же такое существо. Ок, мне не кажется, а я уверен, что Хищнику надо следить за своими постами, так как часто заносит в сторну, поэтому креститься не буду. А попрошу в будущем либо серьезно обсуждать тему (без язвлений, подколок, общих непонятных фраз), либо молчать. |
Автор: | Hishnik [ Сб фев 21, 2009 23:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
mOleg писал(а): Ок, мне не кажется, а я уверен, что Хищнику надо следить за своими постами, так как часто заносит в сторну, поэтому креститься не буду. А попрошу в будущем либо серьезно обсуждать тему (без язвлений, подколок, общих непонятных фраз), либо молчать. А давай-ка, дорогой, ты мне не будешь указывать, что мне делать, а что нет. Для личных фантазий существуют всякие ЖЖ, вот там и можно резвиться в собственное удовольствие. А в публичные места следует выходить с заявлениями двух видов: 1) "Я сделал, пользуйтесь" 2) "Я не уверен, давайте обсудим". Если же идут заявления вида " я придумал суперидею, объясните мне, какой я молодец", то вот это и есть флуд. mOleg писал(а): общих непонятных фраз), либо молчать.
Если непонятно - спроси. Лучшее, что ты можешь сделать в такой ситуации. |
Автор: | вопрос [ Вс фев 22, 2009 01:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
А ну-ка, кто первый в состоянии сказать что-нибудь миролюбивое я вот не могу оценить ни идею Олега (зачем столько аттрибутов) ни претензии Хищника |
Автор: | Hishnik [ Вс фев 22, 2009 01:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
вопрос писал(а): А ну-ка, кто первый в состоянии сказать что-нибудь миролюбивое Олегу вряд ли стоит воспринимать мои слова как нападки или ругань Хотя бы потому, что имеет место некая разница весовых категорий... вопрос писал(а): я вот не могу оценить ни идею Олега (зачем столько аттрибутов) ни претензии Хищника
Мои претензии ровно такие же - я не вижу практического применения высказанной идее. Зато вижу очередной виток "апочемубынесделатьтак". |
Автор: | mOleg [ Вс фев 22, 2009 21:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
вопрос писал(а): я вот не могу оценить ни идею Олега (зачем столько аттрибутов) ни претензии Хищника речь не в том, сколько атрибутов, сколько о том, чтобы рассматривать все части слова как атрибуты. смотри, в любой системе существую слова, позволяющие получить адрес поля кода, флаги, адрес поля имени, адрес поля данных и подобные им. (то есть они в любом случае будут реализовываться!) Они не сложно реализованы, и рассчитаны на работу только с одним видом словарей. То есть имеется статическая структура и словари не могут делать ничего. Однако, сам по себе словарь является уже базой данных (хотя и с сильно урезанными возможностями) и потенциально имеет очень большие возможности. И часто хочется использовать уже готовую структуру и интерфейс для упрощения работы. Предложение заключается в том, чтобы создать универсальный механизм для работы с полями слов, который позволить сделать словари значительно более гибкими и масштабируемыми. Выигрышей от такого подхода достаточно много, чтобы серьезно рассматривать такой вариант организации работы со словарем, тем более, что он очень прост в реализации. Хищник писал(а): А давай-ка, дорогой, ты мне не будешь указывать, что мне делать, а что нет. Для личных фантазий существуют всякие ЖЖ, вот там и можно резвиться в собственное удовольствие. А в публичные места следует выходить с заявлениями двух видов: 1) "Я сделал, пользуйтесь" 2) "Я не уверен, давайте обсудим". Если же идут заявления вида " я придумал суперидею, объясните мне, какой я молодец", то вот это и есть флуд. я лишь опять убедился, что Хищник не читал, не пытался понять о чем идет речь (в очередной раз) Я уже реализовал данный интерфейс и пользуюсь им. И он доступен и обозрим, можно скачать прямо с форума. проблема с Хищником в том, что с ним можно "играться" только в его игры. Это как с детьми, бывают такие детки, с которми можно строить замки из песка вместе, но только под их руководством, чужие замки (будь они лучше или хуже не важно) такие дети разрушают. Хищник писал(а): Мои претензии ровно такие же - я не вижу практического применения высказанной идее. Зато вижу очередной виток "апочемубынесделатьтак".
вот так и надо говорить, а не переходить на иносказательность и подколки. Хищник не видит, это лишь значит, что он не думал |
Автор: | Hishnik [ Вс фев 22, 2009 22:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
mOleg писал(а): Предложение заключается в том, чтобы создать универсальный механизм для работы с полями слов, который позволить сделать словари значительно более гибкими и масштабируемыми. Выигрышей от такого подхода достаточно много, чтобы серьезно рассматривать такой вариант организации работы со словарем, тем более, что он очень прост в реализации. Нет, просто вся структура упихана внутрь атрибутов. Вместо LFA> придется писать какой-нибудь 3 GET-ATTR. Легче не стало. mOleg писал(а): я лишь опять убедился, что Хищник не читал, не пытался понять о чем идет речь (в очередной раз) Я уже реализовал данный интерфейс и пользуюсь им. И он доступен и обозрим, можно скачать прямо с форума. На протяжении моего знакомства с Фортом я встречал достаточно людей, которые регулярно совершали революционные прорывы, и даже выкладывали результаты у себя на сайтах. mOleg писал(а): проблема с Хищником в том, что с ним можно "играться" только в его игры.
Это как с детьми, бывают такие детки, с которми можно строить замки из песка вместе, но только под их руководством, чужие замки (будь они лучше или хуже не важно) такие дети разрушают. У тебя со мной может быть только одна проблема, и то гипотетическая - поступить ко мне в аспирантуру В подобном ракурсе рекомендую мои комментарии и рассматривать. |
Страница 3 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |