Я бы начал с формирования полной цепочки разработки программного обеспечения. От поиска актуальной задачи до поставки готового запускаемого приложения. Программирование в серединке, причем и до, и после еще масса вещей. А без этих до и после получается "возьмем что-нибудь и куда-нибудь выложим результат, авось его оттуда скачают и доведут до продукта". Работа ведется ради фана, а потом все удивляются, почему это вдруг проектов нет? Да потому и нет, что проект не состоит только из фанства. А для того, чтобы заставить себя доделать "невкусные" вещи, надо сначала научиться работать в самодостаточном стиле.

Но ведь - нет полноценных сред и это препятствие

Я бы начал с формирования полной цепочки разработки программного обеспечения. От поиска актуальной задачи до поставки готового запускаемого приложения. Программирование в серединке, причем и до, и после еще масса вещей. А без этих до и после получается "возьмем что-нибудь и куда-нибудь выложим результат, авось его оттуда скачают и доведут до продукта". Работа ведется ради фана, а потом все удивляются, почему это вдруг проектов нет? Да потому и нет, что проект не состоит только из фанства. А для того, чтобы заставить себя доделать "невкусные" вещи, надо сначала научиться работать в самодостаточном стиле.

ИМХО - это именно общий проект,

Не общий, а тот проект, который сейчас на основной работе.

А в чем хамство-то? Было же написано:
Хищник писал(а):
Windows/Linux, могут без особых проблем назапускать множество копий одного приложения.

вопрос был о линукс-подобной fork.
то есть порождении копии запущенного процесса в отдельном адресном пространстве.
и могло рассматриваться только в таком контексте, раз уж речь зашла о необходимости USER переменных.

Просто state dd 0 USER-переменные - это из области "первопроходческой многозадачности", которая в современных условиях выглядит достаточно надуманной. Разве что из ностальгических соображений можно продолжать выполнять "закат солнца вручную", когда такие ОС, как Windows/Linux, могут без особых проблем назапускать множество копий одного приложения.

Просто state dd 0 USER-переменные - это из области "первопроходческой многозадачности", которая в современных условиях выглядит достаточно надуманной. Разве что из ностальгических соображений можно продолжать выполнять "закат солнца вручную", когда такие ОС, как Windows/Linux, могут без особых проблем назапускать множество копий одного приложения.

Тогда Форту придется необратимо разделиться на два потомка.
Нью-Форт-А для ПК (с современными ОС) и Нью-Форт-Б для встроенных систем (где ОС может и не быть). А стоит ли такой раскол учинять ?

На что я и ответил, что никаких USER-переменных можно не делать, поскольку в данном случае форт-система пытается выполнить работу, которая уже делается операционной системой.

Хм, во Винде данные потока создаются и записываются и достаются с помощью функций.
Тормоза, однако ж. Легче память где-то выделить и регистр в начало области установить. И вызовов Апи нет и доступ быстрее.

Отсюда основной вопрос - какую роль должна играть многопоточность в современном Форте?

Да уж, времени много прошло, но общий вопрос, тем не менее, все еще актуален.

Сейчас есть уже и многопоточность, и многозадачность, да еще в разных вариантах. Вот сейчас пишу в форум, слушаю музыку через youtube, слежу за hangouts, в фоне трассируется проект на ПЛИС, а можно ведь еще пустить Oravle VM с линуксом. Раз выполнять разные программы стало так легко, то уже и втискиваться в рамки Форта и думать, что это за переменная и как она соотносится с другими потоками, уже не так интересно. Можно просто пустить несколько экземпляров Форта.

Отсюда основной вопрос - какую роль должна играть многопоточность в современном Форте? Можно ли обойтись без нее?