Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Ср ноя 14, 2018 00:37

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 82 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 24, 2009 00:40 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 6435
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 101 раз.
Я бы начал с формирования полной цепочки разработки программного обеспечения. От поиска актуальной задачи до поставки готового запускаемого приложения. Программирование в серединке, причем и до, и после еще масса вещей. А без этих до и после получается "возьмем что-нибудь и куда-нибудь выложим результат, авось его оттуда скачают и доведут до продукта". Работа ведется ради фана, а потом все удивляются, почему это вдруг проектов нет? Да потому и нет, что проект не состоит только из фанства. А для того, чтобы заставить себя доделать "невкусные" вещи, надо сначала научиться работать в самодостаточном стиле.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 24, 2009 00:44 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Хищник писал(а):
Я бы начал с формирования полной цепочки разработки программного обеспечения. От поиска актуальной задачи до поставки готового запускаемого приложения. Программирование в серединке, причем и до, и после еще масса вещей. А без этих до и после получается "возьмем что-нибудь и куда-нибудь выложим результат, авось его оттуда скачают и доведут до продукта". Работа ведется ради фана, а потом все удивляются, почему это вдруг проектов нет? Да потому и нет, что проект не состоит только из фанства. А для того, чтобы заставить себя доделать "невкусные" вещи, надо сначала научиться работать в самодостаточном стиле.


Это уже что-то.

Но ведь - нет полноценных сред и это препятствие

_________________
понимаю некоторую бестолковость некоторых вопросов


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 24, 2009 01:01 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 6435
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 101 раз.
вопрос писал(а):
Но ведь - нет полноценных сред и это препятствие

Сред для чего? Интегрированная среда разработки может состоять из редактора и кнопок "сохранить", "запустить". Это и протон умеет. Визуальный конструктор форм? Ну тогда пока не начинаем проектов, интенсивно использующих формы, только и всего.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 24, 2009 01:29 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Цитата:
Я бы начал с формирования полной цепочки разработки программного обеспечения. От поиска актуальной задачи до поставки готового запускаемого приложения. Программирование в серединке, причем и до, и после еще масса вещей. А без этих до и после получается "возьмем что-нибудь и куда-нибудь выложим результат, авось его оттуда скачают и доведут до продукта". Работа ведется ради фана, а потом все удивляются, почему это вдруг проектов нет? Да потому и нет, что проект не состоит только из фанства. А для того, чтобы заставить себя доделать "невкусные" вещи, надо сначала научиться работать в самодостаточном стиле.
Хорошо, ещё такой вопрос - каковы в этом случае первые шаги?
ИМХО - это именно общий проект, работа над которым учит пониманию проблем формирования полной цепочки разработки , позволяет создать почву для согласования стандарта и ещё много чего

_________________
понимаю некоторую бестолковость некоторых вопросов


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 24, 2009 01:32 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 6435
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 101 раз.
вопрос писал(а):
ИМХО - это именно общий проект,

Не общий, а тот проект, который сейчас на основной работе.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 24, 2009 01:42 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Хищник писал(а):
вопрос писал(а):
ИМХО - это именно общий проект,

Не общий, а тот проект, который сейчас на основной работе.

ну да, и у каждого своя работа и свой форт и вот опять заметных форт-проектов нет
или я что-то не понял в реплике Хищника.

_________________
понимаю некоторую бестолковость некоторых вопросов


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 24, 2009 01:51 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 6435
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 101 раз.
Пока что я вижу две ситуации:
1) Периодически возникают стихийные группки, в которых люди пытаются найти общий проект. Поскольку у каждого действительно своя работа (кстати, применительно ко всем языкам), такого чудо-проекта не находится.
2) Имеется своя работа, на которой можно
а) при желании начать писать на Форте и получить результаты заслуженно, по итогам затрат времени, сил и энтузиазма
или
б) писать не на Форте, но мечтать, что когда-нибудь кто-нибудь напишет что-нибудь, что сразу сделает Форт суперязыком.
И не надо мне рассказывать, что писать можно только что-то "заметное".


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 24, 2009 13:51 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 4954
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
Хищник писал(а):
А в чем хамство-то? Было же написано:
Хищник писал(а):
Windows/Linux, могут без особых проблем назапускать множество копий одного приложения.

вопрос был о линукс-подобной fork.
то есть порождении копии запущенного процесса в отдельном адресном пространстве.
и могло рассматриваться только в таком контексте, раз уж речь зашла о необходимости USER переменных.

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 24, 2009 14:06 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 6435
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 101 раз.
mOleg писал(а):
вопрос был о линукс-подобной fork.
то есть порождении копии запущенного процесса в отдельном адресном пространстве.
и могло рассматриваться только в таком контексте, раз уж речь зашла о необходимости USER переменных.

На что я и ответил, что никаких USER-переменных можно не делать, поскольку в данном случае форт-система пытается выполнить работу, которая уже делается операционной системой. Есть один экземпляр программы, и есть второй. Каждый из них имеет свою копию ВСЕГО. Конечно, если время девать некуда, можно еще поиграться с ручной имитацией многозадачной системы, которая была популярна в эпоху Форта на Радио-86 РК и ZX-Spectrum.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re:
СообщениеДобавлено: Пн фев 28, 2011 19:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 23, 2011 20:42
Сообщения: 521
Откуда: Карелия
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 22 раз.
Хищник писал(а):
mOleg писал(а):
кроме того, state является USER переменной, а значит, уже не так просто "state dd 0"

Просто state dd 0 :) USER-переменные - это из области "первопроходческой многозадачности", которая в современных условиях выглядит достаточно надуманной. Разве что из ностальгических соображений можно продолжать выполнять "закат солнца вручную", когда такие ОС, как Windows/Linux, могут без особых проблем назапускать множество копий одного приложения.

Тогда Форту придется необратимо разделиться на два потомка.
Нью-Форт-А для ПК (с современными ОС) и Нью-Форт-Б для встроенных систем (где ОС может и не быть). А стоит ли такой раскол учинять ?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: о преимуществах и недостатках существующих стандартов
СообщениеДобавлено: Вт мар 01, 2011 01:33 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 6435
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 101 раз.
Ethereal писал(а):
Просто state dd 0 USER-переменные - это из области "первопроходческой многозадачности", которая в современных условиях выглядит достаточно надуманной. Разве что из ностальгических соображений можно продолжать выполнять "закат солнца вручную", когда такие ОС, как Windows/Linux, могут без особых проблем назапускать множество копий одного приложения.

Тогда Форту придется необратимо разделиться на два потомка.
Нью-Форт-А для ПК (с современными ОС) и Нью-Форт-Б для встроенных систем (где ОС может и не быть). А стоит ли такой раскол учинять ?

А зачем так? Зачем встроенной системе надуманные характеристики софта, если заведомо известно, что придется "плакать, колоться, но жрать кактус"?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re:
СообщениеДобавлено: Пн янв 08, 2018 00:38 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт янв 07, 2016 19:14
Сообщения: 649
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.
Hishnik писал(а):
На что я и ответил, что никаких USER-переменных можно не делать, поскольку в данном случае форт-система пытается выполнить работу, которая уже делается операционной системой.


Хм, во Винде данные потока создаются и записываются и достаются с помощью функций.
Тормоза, однако ж. Легче память где-то выделить и регистр в начало области установить. И вызовов Апи нет и доступ быстрее.

_________________
Цель: сделать 64-битную Нову под Винду


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: о преимуществах и недостатках существующих стандартов
СообщениеДобавлено: Пн янв 08, 2018 02:18 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 6435
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 101 раз.
Victor__v писал(а):
Хм, во Винде данные потока создаются и записываются и достаются с помощью функций.
Тормоза, однако ж. Легче память где-то выделить и регистр в начало области установить. И вызовов Апи нет и доступ быстрее.

Да уж, времени много прошло, но общий вопрос, тем не менее, все еще актуален.

Во времена ДОС вопрос многопоточности был более интересен, потому что ДОС-то была однозадачная, и возможность выполнять несколько потоков вычислений внутри Форта выглядела безусловным плюсом. Это позволяло погружать пользователей в проблемы многопоточности "в стиле Форта", раз уж они хотят такую неординарную возможность.

Сейчас есть уже и многопоточность, и многозадачность, да еще в разных вариантах. Вот сейчас пишу в форум, слушаю музыку через youtube, слежу за hangouts, в фоне трассируется проект на ПЛИС, а можно ведь еще пустить Oravle VM с линуксом. Раз выполнять разные программы стало так легко, то уже и втискиваться в рамки Форта и думать, что это за переменная и как она соотносится с другими потоками, уже не так интересно. Можно просто пустить несколько экземпляров Форта.

Отсюда основной вопрос - какую роль должна играть многопоточность в современном Форте? Можно ли обойтись без нее?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: о преимуществах и недостатках существующих стандартов
СообщениеДобавлено: Пн янв 08, 2018 02:41 
Hishnik писал(а):
Отсюда основной вопрос - какую роль должна играть многопоточность в современном Форте?
См. понятие "вторичная FORTH-машина".


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: о преимуществах и недостатках существующих стандартов
СообщениеДобавлено: Пн янв 08, 2018 03:09 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт янв 07, 2016 19:14
Сообщения: 649
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.
Hishnik писал(а):
Да уж, времени много прошло, но общий вопрос, тем не менее, все еще актуален.

Сейчас есть уже и многопоточность, и многозадачность, да еще в разных вариантах. Вот сейчас пишу в форум, слушаю музыку через youtube, слежу за hangouts, в фоне трассируется проект на ПЛИС, а можно ведь еще пустить Oravle VM с линуксом. Раз выполнять разные программы стало так легко, то уже и втискиваться в рамки Форта и думать, что это за переменная и как она соотносится с другими потоками, уже не так интересно. Можно просто пустить несколько экземпляров Форта.

Отсюда основной вопрос - какую роль должна играть многопоточность в современном Форте? Можно ли обойтись без нее?


В плане стандартизации просто мол есть и набор слов соответствующий. А как поддерживается это на совести разрабов.

Обойтись-то можно. Однако ж бывают задачи и ситуации, когда одну и туже операцию надо делать быстро и много.
Самый простой пример это сервер.
Клиент подключился -> полученный сокет отправляем новосозданному потоку -> ожидаем след. клиента.
И это на каждый используемый порт.

P.S.

Потом посмотрю что будет, ежели две программы серверят один порт.
Вроде бы один другого перекрывает

_________________
Цель: сделать 64-битную Нову под Винду


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 82 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB