Forth
http://fforum.winglion.ru/

ANSI94 в RNSI09
http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=36&t=1765		 Страница 1 из 3
Автор:  Pretorian [ Вт дек 16, 2008 21:12 ]
Заголовок сообщения:  ANSI94 в RNSI09
...тема перенесена в раздел RuF09 из Стандартов Форта ввиду непосредственного отношения...
WingLion

Господа, возможно пришло время пересмотреть весь стандарт ANSI94, пора внести и наше слово туда.
Автор:  Hishnik [ Вт дек 16, 2008 21:31 ]
Заголовок сообщения: 
Если стандарт не ГОСТ-Р, то он, как правило, дело добровольно-частное. Так что от "RNS" (I тут лишняя, Российского Национального Института Стандартов нет) толку практически никакого. Был FIG-Forth, можно выпустить RuFIG-Forth.
Автор:  VoidVolker [ Вт дек 16, 2008 23:25 ]
Заголовок сообщения: 
Хищник писал(а):
можно выпустить RuFIG-Forth

В смысле силами RuFIG сделать свой стандарт? А что, мне нравится эта идея 8)
Автор:  Pretorian [ Ср дек 17, 2008 06:44 ]
Заголовок сообщения: 
Хищник писал(а):
Если стандарт не ГОСТ-Р, то он, как правило, дело добровольно-частное. Так что от "RNS" (I тут лишняя, Российского Национального Института Стандартов нет) толку практически никакого. Был FIG-Forth, можно выпустить RuFIG-Forth.

ANSI - Американский Национальный Стандарт для Информационных Систем (причем тут институт?).
Ну а по чему бы не сделать RuFIG-RNSI? По идее нам же нужен стандарт, а не дяде Билл Гейтсу. Самое замечательное что каждый сможет поучаствовать в этом.
Автор:  forther [ Ср дек 17, 2008 12:03 ]
Заголовок сообщения: 
Все вы перепутали. Американский Национальный Стандарт для Информационных Систем это АНИС, а ANSI это именно American National Standards Institute
Автор:  mOleg [ Ср дек 17, 2008 13:50 ]
Заголовок сообщения: 
конечно нормальный стандарт было бы очень интересно иметь ;)
в реальности любая хорошая система сама становится стандартом. У нас де-факто СПФ является стандартом. То есть нужна к нему качественная дока ;)
(а не перепевки ANSI94)
Автор:  Pretorian [ Ср дек 17, 2008 14:32 ]
Заголовок сообщения: 
forther писал(а):
Все вы перепутали. Американский Национальный Стандарт для Информационных Систем это АНИС, а ANSI это именно American National Standards Institute

Возможно и так, брал данные с ANSI X3.215-1994 dpans94us.txt
Код:
ANSI X3.215-1994
                                                                American National Standard
                                                                for Information Systems --
                                                                 Programming Languages ---
                                                                                     Forth
                                                                               Secretariat
                                 Computer and Business Equipment Manufacturers Association
                                                                 Approved:  March 24, 1994
                                               American National Standards Institute, Inc.

вот и похож первый вариант на второй.
Автор:  in4 [ Пт дек 19, 2008 05:08 ]
Заголовок сообщения: 
Даешь строки без пробела после " !
Автор:  WingLion [ Пт дек 19, 2008 09:05 ]
Заголовок сообщения: 
Я вот, думаю, надо вводить MultiStandard

Слова, которые прямо определяют, на каком именно стандарте написан исходник.

В начало исходника (хотя, в принципе, это можно и в любом месте делать) вписывается слово, определяющее используемый стандарт.

F83, ANSI94, RuF09 да, в принципе, и любой другой.

Компьютеры давно переросли то время, когда возможна поддержка одного и только одного стандарта.

Мне, вот, например, больше нравится стандарт F83 (его минимальное подмножество следует включить в ядро)

И сам стандарт строить в виде стандарта на ядро (NucStd) с опциями и расширений (F83.Ext, ANSI94.Ext, RuF09.Ext) к нему. При чем, расширения, не плохо бы написать НЕПОСРЕДСТВЕННО НА ФОРТЕ,
т.е. в виде исходника, который прямо компилируется на минимальном ядре. Машинно зависимые расширения, пишутся на соответствующих машине "ассмеблерных" вставках. В кавычках - потому что ассемблера может и не быть как такового.

Ядро должно иметь опции - разрядность, минимальный объем памяти, указание на процессор (x86, i386, fCPU), и т.п. (надо продумать, что еще надо)

Часть расширений, конечно, не может быть написана на Форте (та же работа с файлами - зависит от ОС), поэтому нужен прямой механизм подключения машинно зависимых расширений ядра - проще всего, это сделать неким стандартным словом, которое должен определить стандарт. NucStd.16bit.64K.fCPU NucStd.32bit.4М.i386 - пример слов, определяющих ядро с включенными опциями.
Автор:  Pretorian [ Пт дек 19, 2008 10:05 ]
Заголовок сообщения: 
Полностью согласен! Кто войдет в группу по написанию стандарта RuF09 и всех дополнительных расширений? Кому то надо же клацать по клаве.
Автор:  WingLion [ Пт дек 19, 2008 18:29 ]
Заголовок сообщения: 
Клацать по клаве сейчас умеют все, кому не лень.
А группу, я так думаю, можно составлять на принципе "кто смел, тот и съел".
В смысле, кто хочет участвовать, тот и участвует.

Или - другой вариант - в группу входят те,
кто вносит некие свои "наработки" для включение в стандарт.
Т.е. - есть конкретные предложения - участвуешь. Нет - смотришь со стороны.

Конкретным предложением, полагаю, можно считать некий "свой стандарт" как видишь его сам.
А дальше, занимаемся "соединением несоединяемого" и "объединением необъединяемого"...
Автор:  WingLion [ Сб дек 20, 2008 00:04 ]
Заголовок сообщения: 
WingLion писал(а):
Я вот, думаю, надо вводить MultiStandard


обсуждение этого предложения теперь здесь
Автор:  Pretorian [ Ср янв 14, 2009 17:52 ]
Заголовок сообщения: 
Все таки хотелось бы услышать предложения для начала выработки стандарта RuF09. Что нам для этого необходимо?
Автор:  WingLion [ Ср янв 14, 2009 18:05 ]
Заголовок сообщения: 
Для начала, просто дико необходимо научится выходить из режима ЩукоРакоЛебедя.

Для этого, в общем-то и предназначена стандартизация как нечто.

И выходит, что имеет место натуральный замкнутый круг. Мы договориться не можем, потому что не можем договориться :(

Я попытался сделать шаг в сторону из этого круга, и оказался в том же болоте, в каком и был.
Такое ощущение, что надо садиться и, ни на кого не оглядываясь, писать Личный Форт Стандарт.
WingLion's Forth Standard - звучит? :)
Автор:  вопрос [ Ср янв 14, 2009 18:38 ]
Заголовок сообщения: 
WingLion писал(а):
Для начала, просто дико необходимо научится выходить из режима ЩукоРакоЛебедя.

Для этого, в общем-то и предназначена стандартизация как нечто.

И выходит, что имеет место натуральный замкнутый круг. Мы договориться не можем, потому что не можем договориться :(

Я попытался сделать шаг в сторону из этого круга, и оказался в том же болоте, в каком и был.
Такое ощущение, что надо садиться и, ни на кого не оглядываясь, писать Личный Форт Стандарт.
WingLion's Forth Standard - звучит? :)


У меня есть другое предложение: нужен совместный проект с готовым ТЗ - это по факту единственный путь преодолеть ЛРЩ . Работая над таким проектом, можно понять, что мешает совмесной работе и по итогам выработать общий стандарт.

Поскольку ТЗ выработать никто из присутствующих не возьмётся (ось как пример просто СЛИШКОМ сложна ...)
можно взять готовое ТЗ - таковым был бы другой язык программирования (со стандартом желательно) - т.е. нужно начать делать полнофункциональный транслятор с другого языка на форт - поучительно, полезно, стандартогенно

речь НЕ идёт ни в коем случае о том, что такой проект нужно закончить - не идёт речь
нужно проект начать и посмотреть, что именно мешает, в процессе такой работы выработается полезный стандарт.
Страница 1 из 3 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/