Да, потом Хищник совершенно стправедливо говорит о соверешенно ненужной трате сил на всевозможные ухищрения

Я повторю то, на что уже обращал внимание - в настоящий момент 8 человек отметились в голосовании, как использующие Форт на работе. Использующие. Все, процесс организован и идет, рекомендации по реализации уже опоздали, потому что реализация состоялась (либо свой транслятор, либо выбран чей-то, но уже выбран и зафиксирован как рабочий инструмент). Вот теперь я рассматриваю разные сценарии поведения автора (ов) стандарта:
1) "Значит так, я (мы) наконец-то выдаем вам стандарт, который скромно назван Российским, просто потому, что никто больше на написание стандарта не претендовал (или мы успели первыми застолбить название). Всем слушать пять минут, радоваться полчаса и адаптировать свои разработки три месяца, время пошло"
2) "Мы написали оглавление, предлагаем всем желающим сдавать наработки в общий котел. Решение об окончательной редакции будет принято путем забивания оппонентов флудом/флеймом/нытьем"
3) "Уважаемые фортеры. Для вашего удобства я (мы) проанализировали ситуацию в сфере применения Форта, и, поскольку вы и так заняты, попытались систематизировать те результаты, которые вами уже достигнуты. Надеемся, что проведенные нами действия по документированию сложившегося статус-кво поможет вам упорядочить дальнейшую работу".
Мне интересно, каким сценариям соответствуют какие из действий/реакций, связанные с активностью в данном разделе форума. Какой из вариантов.... честнее?

Результаты голосования полностью укладываются в мои ожидания Прямо как по заказу.

Вставлю свои 3 копейки.
На мой взгляд, стандарт необходим, если люди работают над одним проектом, но в разных системах.
Что в стандарте ждать? Ответ такой - типовое название операций, синтаксис, совпадение стековых диаграмм, порядок размещения аргументов и результатов для связи с иными средствами разработки. тут,на форуме,где-то параллельно обсуждается базовое присущее всем системам разработки, где-то библиотеки расширения должны быть. Ну продолжайте дальше...
Если люди определилсь с интрументом, они его используют, а если он плохо подходит, то либо его заменяют, либо совершенствуют.
На вопрос "Что я сделаю получив новый стандарт?" отвечу просто - Если он мне не поможет в обмене исходными текстами с другими людьми, использующие другие среды ФОРТ-систем , то просто в урну его.

Новый Стандарт, всё же лучше чем его отсутствие.

кстати, о птичках: http://forth.com/downloads/forth-rc2.pdf
.....

Блин, опять вычитывать...

Парадокс. Бывалому фортеру этакая штука только мешать будет, а новичку осилить такое не по силам. Гарантировать, что один человек написанное другим прочтет? Во-первых, стандарт этого не гарантирует, а, во-вторых, вызубрить двести пятьдесят страниц чтобы понять пару-другую?

Слышал мнение, что стандарт нужен для того, чтобы Forth Inc. могла показывать его потенциальным заказчикам и утверждать, что SwiftForth - "стандартный Forth". Так что заявленная цель - обеспечение переносимости - на деле оказывается способом получить задаром побольше библиотек со всех фортеров, чтобы Swift выглядел внушительнее.

А мнения, что компаниям вообще полезно превращать свои коммерческие продукты в промышленные стандарты не слышал? Да, Swift и потому, и без того выглядит внушительно.

Технофорт тоже пытался выглядеть внушительно...

Нижеследующая цитата всецело доказывает отсутствие первостепенной необходимости в стандартизации, которая, учитывая специфику Форта (простота реализации и особенности языка мотивируют к бесконечной апробации частных идей), кажется абсолютно бесперспективной.

P. S.
Не хотел создавать новую тему, поэтому сунул куда пришлось.

Поддерживаю полностью!