Forth http://fforum.winglion.ru/ |
|
обсуждение* http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=35&t=2781 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | Kopa [ Сб дек 03, 2011 17:03 ] |
Заголовок сообщения: | обсуждение* |
НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH? Автор:gudleifr Дата: 18/9/2010 ссылка: http://gudleifr.h1.ru/g91.html |
Автор: | in4 [ Вс дек 04, 2011 18:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH? |
gudleifr@mail.ru там еще есть про самописную Форт-систему FOBOS. |
Автор: | Hishnik [ Вс дек 04, 2011 18:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH? |
Так и будем коллективно переписываться? Уж если обсуждать, то так, чтобы многим было удобно. |
Автор: | gudleifr [ Вс дек 04, 2011 23:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH? |
Вопросы можно задавать и здесь. |
Автор: | вопрос [ Пн дек 05, 2011 02:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH? |
предоставляя очень гибкие возможности для проектирования, форт смеётся над большинством попыток проектного мышления разных уровней, почитать интересно. По крайней мере не согласен с Цитата: Можно ли превратить FORTH-программу в полностью литературный текст? Этому мешает то, что FORTH интересует только смысл высказывания, а человеческие фразы содержат много слоев информации Отнюдь, не только это, хотя это тоже, но в первую очередь непознанность такого явления как "литературный текст" и много другого. Литературный текст выступает, отчасти, на мой взгляд как синоним наглядности, тут важен может быть, если кто его помнит, рисунок http://s014.radikal.ru/i329/1012/26/93d007464519.png также не думаю, что правда Цитата: Оптимизация и компиляция FORTH-кода. Бред изначально. Разом теряются все плюсы FORTH может быть при оптимизации через анализ кода (как в Паскале) и теряются, но фортеры могут изобретать оптимизацию, не изменяющую ни внешний вид кода ни способ компиляциивпрочем, всё сказанное автором может быть и содержит замечательные идеи, но содержит очень много "суждений вкуса" ( о котором не спорят) это называлось в другом месте "удавшимися обообщениями" - а что - вполне резонные идеи, только подхватит ли их кто-то? обращает на себя внимание объём текста - почти 32000 букв и попытка мыслить многоуровнево, привлекая концепции их различных областей... но злой критик назовёт всё это хаотичным С другой стороны критика самим автором кое-каких устоявшихся взглядов достаточно убедительна Цитата: Другой FORTH-проблемой является проблема стандартизации. Опять же, очень много говорено о том, что должна уметь минимальная FORTH-система. Кому это надо? Маленький проект проще написать заново, оптимизировав до упора и обрезав все лишнее. Ведь прелесть стандартизации - в облегчении написания больших проектов. А о них не написано ни слова. Надо стандартизировать табуретки, тогда и столяры постепенно на стандартные рубанки перейдут.
И не надо кивать на Броуди, писавшего в те годы, когда 10Мб-винчестер был роскошью. Им была воспета "кирпичиковость" FORTH (пленяющая нас простотой реализации и логической законченностью), но нет никаких стоящих идей относительно "зданий", которые из этих "кирпичиков" надо строить. Вся наша "архитектура", в общем случае,- не-FORTH-овская. |
Автор: | gudleifr [ Пн дек 05, 2011 12:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH? |
Спасибо за внимание к статье. Немного поясню: преувеличенное внимание к проблеме разбора текста - следствие того, что я в это время писал какие-то анализаторы программного кода на Perl. И громко ругался. Может, я так и не понял сути Perl, но неспособность найти полезное применение его мощи меня взбесила. Особенно запомнились два случая. 1. Конструкция для исполнения макроподстановок в стиле AWK, написанная на Perl, оказалась монстром из монстров и вызвала чуть ли короткое замыкание мозга при попытке понять по книжке, в какой момент и что интерпретируется. 2. Написал (для тренировки) на Perl наш вечный TRAC-интерпретатор - и обомлел: механизм распознавания регулярных выражений практически не пригодился. |
Автор: | dynamic-wind [ Пн дек 05, 2011 13:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH? |
вопрос писал(а): Отнюдь, не только это, хотя это тоже, но в первую очередь непознанность такого явления как "литературный текст" и много другого. Литературный текст выступает, отчасти, на мой взгляд как синоним наглядности, В отношении программ уместнее говорить о (единообразном и прагматичном) стиле оформления, а не о литературности. |
Автор: | mOleg [ Пн дек 05, 2011 19:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH? |
gudleifr писал(а): Вопросы можно задавать и здесь. было бы очень замечательно, если бы вы оформили и выложили свои статьи здесь, на форуме. (просьба такая у меня, можно сказать личная). если, конечно, не сложно |
Автор: | gudleifr [ Пн дек 05, 2011 19:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH? |
mOleg писал(а): если, конечно, не сложно Скачал в надцатый раз шаблон оформления статей... Не пройдет и полгода... |
Автор: | mOleg [ Пн дек 05, 2011 19:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH? |
gudleifr писал(а): Скачал в надцатый раз шаблон оформления статей... Не пройдет и полгода... если можно, начните со второй к ней больше вопросов |
Автор: | mOleg [ Вт дек 06, 2011 03:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: обсуждение* |
вопросы к статье пожалуйста задавайте уже не здесь а тут |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |