предоставляя очень гибкие возможности для проектирования, форт смеётся над большинством попыток проектного мышления разных уровней, почитать интересно. По крайней мере не согласен с
Цитата:
Можно ли превратить FORTH-программу в полностью литературный текст? Этому мешает то, что FORTH интересует только смысл высказывания, а человеческие фразы содержат много слоев информации
Отнюдь, не только это, хотя это тоже, но в первую очередь непознанность такого явления как "литературный текст" и много другого. Литературный текст выступает,
отчасти,
на мой взгляд как синоним наглядности, тут важен
может быть, если кто его помнит, рисунок
http://s014.radikal.ru/i329/1012/26/93d007464519.pngтакже не думаю, что правда
Цитата:
Оптимизация и компиляция FORTH-кода. Бред изначально. Разом теряются все плюсы FORTH
может быть при оптимизации через анализ кода (как в Паскале) и теряются, но фортеры могут изобретать оптимизацию, не изменяющую ни внешний вид кода ни способ компиляции
впрочем, всё сказанное автором может быть и содержит замечательные идеи, но содержит очень много "суждений вкуса" ( о котором не спорят)
это называлось в другом месте "удавшимися обообщениями" - а что - вполне резонные идеи, только подхватит ли их кто-то?обращает на себя внимание объём текста - почти 32000 букв
и попытка мыслить многоуровнево, привлекая концепции их различных областей...
но злой критик назовёт всё это хаотичным
С другой стороны критика самим автором кое-каких устоявшихся взглядов достаточно убедительна
Цитата:
Другой FORTH-проблемой является проблема стандартизации. Опять же, очень много говорено о том, что должна уметь минимальная FORTH-система. Кому это надо? Маленький проект проще написать заново, оптимизировав до упора и обрезав все лишнее. Ведь прелесть стандартизации - в облегчении написания больших проектов. А о них не написано ни слова. Надо стандартизировать табуретки, тогда и столяры постепенно на стандартные рубанки перейдут.
И не надо кивать на Броуди, писавшего в те годы, когда 10Мб-винчестер был роскошью. Им была воспета "кирпичиковость" FORTH (пленяющая нас простотой реализации и логической законченностью), но нет никаких стоящих идей относительно "зданий", которые из этих "кирпичиков" надо строить. Вся наша "архитектура", в общем случае,- не-FORTH-овская.