Я еще хочу обратить внимание на содержание обсуждаемой статьи. А то, продолжая обсуждение, можно начать сетовать, почему болиды Формулы-1 и лимузины - не мейнстрим, ведь их так мало по сравнению с Жигулями А в собственно статье я все же постарался дать иной угол зрения (даже не точку) на проблему выбора языка программирования. И суть в том, что это.... вообще не проблема! Это просто когда дело доходит до стихийного, я-все-и-так-знаю-потому-что-крутой-программер, выбора, то Форт проявляет множество недостатков относительно такой стихийно реализуемой модели (!) - т.е. модели быстрого прототипирования. Замечу, что при деятельности, которая действительно связана с прототипированием программ (только когда это осознаваемый процесс) Форт часто бывает великолепен.

Сейчас я описываю свойства Форта в другой модели жизненного цикла - т.н. RAD-модели. Здесь также характерен набор недостатков, которые затрудняют адаптацию Форта к реальным проектам, что мы и наблюдаем на практике.

Кто - неважно кто. Зачем - на рынок продвигают товар, который пользуется спросом или предполагают,
что будет пользоваться спросом. Форт товар старый, уже опробованный - практика показала что спросом не пользуется.
Чтож его продвигать-то.
Вопрос - почему он не пользуется спросом.
Ответ - есть уже лучшие продукты(они проще, они более развиты).
Чтобы Форт пользовался спросом его надо улучшить. Но улучшить так чтобы суть форта не выбросить.
Мои предложения:
- создать в ядре форта средства обходится без манипуляций на стеках
- создать в ядре форта средства для явного указания состояния транслятора в синтаксисе(исполнение-компиляция)
( как в колор-форте, только без 'колор' )
- ввести в ядро средства более широкого управления пространством имен без управления
контекстом( локальное именование кода, лямбда-конструкции, именование токенов и т.п.)

Чем раньше ты перестанешь везде пропихивать это, тем лучше будет остальным - меньше информационного шума. А чем раньше сам перестанешь прятаться за придуманными причинами неуспехов, тем лучше будет тебе самому - меньше поводов сидеть и охать.

Сравниваю с продавцами моющих пылесосов (если кто не в курсе - продавцы ходят по квартирам и предлагают тысяч за 80). "Чтобы наши пылесосы пользовались спросом, их надо улучшить. Поэтому предлагаем добавить еще три насадки и предлагать рассрочку на 8 месяцев под 16,4%". Хотя у пылесосов проблема одна - на них пытаются заработать нахрапом - просто впаривая людям предмет по чрезмерно завышенной цене. Улучшай - не улучшай сам пылесос, проблема его распространения в другом.
У Форта проблема тоже не в том, что ему не хватает "фичастости". У него же есть признанные многими ниши... вот только проблема в том, что люди, которые в этих нишах работают, о Форте не знают, а когда узнают, им начинают... "радостно впаривать моющие пылесосы". С точки зрения "программирующего специалиста", что стековые манипуляции, что необходимость объявления прототипа функции - вещи одного порядка. Он изначально не знает ни то, ни другое, но понимает, что новый инструмент нужно осваивать (см. ieee1074 насчет процесса подготовки учебных материалов). Гадать, как бы раскурочить ядро языка, чтобы некий будущий пользователь сразу закричал "ура, понял!" нет смысла. Ему-то все равно, ему надо не шашечки, а ехать. Вот только вчера на эту тему в МГУ болтал с людьми, и пришлось упомянуть о Форте в контексте пояснений, как же это у меня так получается сократить, ускорить и улучшить. Что характерно, народу до лампочки, как называется язык, и поддерживает ли он лябмда-выражения для хэшированных списков пространства динамически контекстуализируемых имен (во бред я завернул! ). Человек услышал о технологии в первый раз, и, будучи профессионалом в своей области, вполне готов посмотреть на ее особенности. Тут можно все элементарно сломать, стянув на себя все внимание, и заставив вникать в нюансы, интересные только разработчику языка. А также выдавая собственные интересы (например, производительность) за интересы пользователя (а черт же его знает, он вообще-то сам решит, что конкретно ему нужно от Форта).

Как-то давно лет 6 назад когда я начал заниматься фортом мне попалась фраза
Н. Вирта в переводе с немецкого на русский, что-то типа этого
"Форт фантастический язык...для нечеловеческой работы".
Тогда я понял, что Вирт восхитился. Сейчас понимаю, что форту был сделан смертный приговор. Время показало, что Вирт оказался прав.
Мои предложения это не новые фичи - это попытка сделать форт инструментом для человеческой работы(оставив суть форта).

Спросом может пользоваться прилагаемое к Форту ПО.
Главное, чтобы сформировался ранок исходных текстов со свободной лицензии.
За исключением исторической причины, Форт уже будет в равных условиях.
Можно зарабатывать переводя с одного языка на другой.
Среди языков представленных на ранке появятся воспринимаемые форт-системой.



Улучшить Форт только портить (утрирую). Его нужно расширять (насыщать)
сохраняя односторонней совместимость. Языки в рамках форта не сочетающиеся
или конфликтующие с исходной нотацией должны быть оформлены в виде вставок.
Желательно, чтобы вне зависимости от синтаксиса компилятора работающего
в рамках форта, скомпилированные процедуры были представлены в виде
словарных статей.

Это мне напоминает высказывание "Бог умер" Ницше. Говорят, правда, что вскоре появилось: "Ницше умер. Бог"

А у Вирта лапки, часом, не коротковаты, чтобы этот приговор привести в исполнение?

Ты меня извини, конечно, но ты с завидной регулярностью генерируешь полный бред. Какой еще "рынок текстов со свободной лицензией"? К твоему сведению, в области продуктов со свободной лицензией продают поддержку.

"Историческая причина" - это тоже твой фетиш, с которым ты носишься не первый год. Никакой специальной "исторической причины" не существует, хватит уже этой отсебятины.

Если языки будут восприниматься форт-системой, то откуда возьмется зарабатывание??? Если они и без перевода будут восприниматься.

А тебе кто-то мешает это делать? Или должны появиться чернорабочие, бегающие к тебе за советами, и выплачивающие денежку?

ПО спросом пользуется, в том числе и написанное на форте.
Форт, как приложение к этому ПО, не нужен. Этот момент - единственное, что
может создать экономические предпосылки выживания форта. Но проблема в том,
что ПО пишут и на других языках. И делают это все лучше(быстрее, дешевле) по отношению к форту.
Естественный отбор в действии. Для форта остается все меньше и меньше
конкурентных областей.

Если вскоре это очень быстро, то Ницше это Бог.
Я неточно выразился, Вирт только озвучил этот приговор. Вынесла его и приводит в исполнение сама жизнь.
Следы форта в общем объеме ПО все ближе к нулю.

Откуда такая уверенность
Нет форму с кнопочками и окошками нарисовать а в VC или в Delfi оно конечно быстрее будет, а вот насчет всего остального - основного????
И потом кто мешает в том же VC написать форму сунуть ее в dll и оттуда использовать все что нужно в форте. Супер!!! Форт на грани разорения
Ребята вы о чем

Мне почему-то фразы "сама жизнь", "показано практикой" кажутся чрезмерно пафосными. А где объективные основания для таких всеобъемлющих выводов? Личная эмоциональная реакция?
Впрочем, ладно, пусть даже данные о снижении доли Форта являются объективным показателем упадка языка. Посмотрим для начала на соотношение локальных и глобальных показателей. Тут уместно вспомнить анекдот про "среднюю температуру по больнице". В реанимации 42, в морге 18, в среднем 36,6, лечить некого. Аналогично с Фортом - где-то никого, а где-то 10 человек в одной комнате. Вывод какой - работать бесполезно? Ага-ага, такие заявления от одного из 10 фортеров будут признаком запущенной лени.
Я бы еще понял, если бы "средний уровень развития Форта в отрасли" напрямую влиял на количество выпускаемых инструментов для разработки. Вот для RAD tools это действительно показатель, поскольку нечто уровня Visual Studio не напишет ни индивидуальный разработчик, ни небольшая команда. Но Форт-то??? Зачем к нему подходить с мерками "макроэкономики программирования"?

Сделано! Я знаю 3 решения по синтаксису. Причем минимум одно (~profit\lib\colorForth\ - без изменения ядра, только на надстройках!) Готов обсуждать в отдельной теме.

И еще в одной готов рассказать о том, какие у меня вИдения IDE Форта/Форт-систем на современном этапе. Предыдущие несколько попыток обсуждения как-то уходили в сторону, по делу общаться не получалось. И готового (удовлетворяющего всем начальным требованиям) решения пока нет ни по одному варианту. Есть только несколько описаний.

Существует проблема запуска. Дело тут не в плагиате, это решается понижением цены.
Дело в том, что у программистов еще слабо развит навык освоения исходных текстов.
И не выработан стиль написания легких для освоения текстов.



По моему здесь та-же проблема с плагиатом. Создает один, а поддержку осуществляют все
кто освоил. Какое преимущество над прямой продажей?



На чем написан закрытый модуль не имеет значения. Программа в исходниках
может служить материалом для построения новых.



Я говорил не Форт к ПО, а ПО к Форту. Т.е. ПО полезное при использовании Форта.
Ограничиваться поиском сфер применения Форта недостаточно.
Как ты и говорил, без расширения возможностей Форта рано лил поздно появятся
более удобные средства за счет вложенных в них труда.