Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Чт дек 13, 2018 12:02

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 27, 2010 17:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 27, 2006 22:09
Сообщения: 115
Откуда: Ростов-на-Дону
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
dynamic-wind писал(а):
Заметил с превеликим скепсисом.
Global RA -- красивая штука, но она БЕСПОЛЕЗНА для x86 (для которого даже стандартные алгоритмы local RA дают паршивый результат)!


Ой, какая же пакость эта ваша заливная... x86. Согласен. Поэтому склоняюсь к оптимизации путём генерации при TURNKEY чего то высокоуровневого (С), а существующий gcc уж точно не хуже меня под x86 код сделает.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 27, 2010 17:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 20, 2006 11:31
Сообщения: 2120
Откуда: Екб
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
be_nt_all писал(а):
да нет, как раз таки в предлагаемом подходе идёт преобразование в абстрактную форму, которая позволяет (нельзя сказать, чтобы легко) делать подобные показанные тобой преобразования.

Ну и где та Форт-система, которая делает эти преобразования? :)
Так сказать из форт-кода программы выделяет семантику преобразования информации и из этой семантики формирует оптимальный код для целевой платформы.

_________________
С уважением, chess


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 27, 2010 19:08 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 4956
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
насчет оптимизаций. Появилась еще идея о возможности использования практики register renaming в достаточно простой форме.

собственно есть возможность кэширования вершины стека данных в двух (а может и более) регистрах процессора.
Однако, лобовой подход тут не работает - при любом изменении глубины стека данных придется перегружать все используемые регистры и весь выигрыш обернется потерями, поэтому СПФ кэширует не два значения с вершины стека данных, а один в EAX.

итак, допустим, у нас кэшируется два значения с вершины стека данных в регистрах RA и RB и в начальном состоянии RA - хранит верхний элемент.
и дальше у нас идет команда SWAP и тут обычно идет три пересылки на регистровой архитектуре RA> temp RB>RA temp>RB, а можно просто "переименовать" регистры во время компиляции, то есть SWAP не компилируется, но изменяется специальная переменная, которая заставляет следующий код считать вершиной RB а не RA, то есть это приводит нас к созданию двух альтернативных низкоуровневых определений, для работы со стеком, например, код записать (!) будет RA! и RB!, в зависимости от состояния переменной будет компилироваться нужный, иначе говоря, текст:
OVER !
преобразуется к виду:
push RB
RB!
вместо:
push RB
swap ( RA>temp, RB>RA, temp>RB)
!
возможно, кто-то уже делал подобное.?

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 27, 2010 20:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 27, 2006 22:09
Сообщения: 115
Откуда: Ростов-на-Дону
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
chess писал(а):
Ну и где та Форт-система, которая делает эти преобразования?


У http://theforthsource.com/ случайно нету?

mOleg писал(а):
насчет оптимизаций. Появилась еще идея о возможности использования практики register renaming в достаточно простой форме.


Т. е. ты предлагаешь закешировать больше одной ячейки стека, и делать переименование регистров по стековым манипуляторам? Что ж, это идея которую стоит проверить экспериментально. Умозрение тут ничего не даст, а посмотреть интересно.

Но опять же, более реальным основным способом оптимизации в Open Source форте мне представляется использование какого либо готового backend'а. Либо, как ты предполагал llvm (перспективно) и в конце концов результатом будет llvm-форт, либо C. Тут сама форт система остаётся тем, чем была, а к ней пишутся (а) Компилятор в си. (б, опционально) Что типа загрузчика объектных файлов, сгенерированных Си (чтобы можно было смешивать языки).

И то и другое решение, если его сделать, будут иметь неплохой резонанс.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 27, 2010 20:16 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 4956
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
be_nt_all писал(а):
И то и другое решение, если его сделать, будут иметь неплохой резонанс.

имхо, я тут согласен с Хищником: не нужно думать о резонансе, нужно думать о полезных и нужных вещах.

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 27, 2010 20:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 20, 2006 11:31
Сообщения: 2120
Откуда: Екб
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
be_nt_all писал(а):
У http://theforthsource.com/ случайно нету?

Там нет и вряд-ли будет даже что-то отдаленно похожее.

_________________
С уважением, chess


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 27, 2010 20:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 27, 2006 22:09
Сообщения: 115
Откуда: Ростов-на-Дону
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
mOleg писал(а):
имхо, я тут согласен с Хищником: не нужно думать о резонансе, нужно думать о полезных и нужных вещах.


Это конечно да.

Ну если этой полезной вещью будет пользоваться 2 с половиной человека, она просто заглохнет.

И меня, кстати, тоже Хищник кое в чём убедил. В том, что надо планировать токую задачу, которую можно довести до конца. Незаконченной полезной вещью не будут пользоваться даже два с половиной человека.

Если дипломник Эртла (не использовавший раньше Форт) смог осилить работающий прототип компилятора подмножества gForth в Си (на gforth), который обогнал по быстродействию полученных программ все протестированные компиляторы Форта, имевшиеся в 1996, это даёт основание рассчитывать, что такой проект (только компилятора с полноценного форта) я в одиночку потяну.

А вот то, что единственный нативный OpenSource форт-компилятор, использующий что-то умнее простых inlining+peephole — это bigForth, изначально написанный как коммерческий проприетарный продукт внушает совсем другие чувства. Скажем так, опасения.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 27, 2010 20:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 27, 2006 22:09
Сообщения: 115
Откуда: Ростов-на-Дону
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
chess писал(а):
Там нет и вряд-ли будет даже что-то отдаленно похожее.


А что из себя их форт представляет?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 27, 2010 21:06 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 6454
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 101 раз.
Могу привести в качестве примера один use case по кварку. Преимущественный способ его использования - последовательные Evaluate строк, подаваемых модулем, к которому кварк подключен как библиотека. Модуль, разумеется, может захотеть посмотреть на состояние стека после выполнения некоторых действий. Если при этом вершина будет лежать в регистре, это обернется определенными сложностями - вершину стека, и остальной стек придется смотреть по-разному.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 27, 2010 21:13 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 6454
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 101 раз.
Ну и тогда уж, до кучи. Вот мы сейчас смотрим на LLVM с целью написания back-endа для процессорного ядра QuarkR. Он предполагается к изготовлению на "Ангстреме" по технологии 0,13 мкм, работать должно на 200 МГц (собственно, дизайн-центр имеет неплохие контакты в ЮВА, и "Ангстрем" - не единственная доступная foundry). В процессоре 32 бита и 32 симметричных регистра, трехадресные и стековые команды выполняются одновременно, без какого-либо переключения режимов (при старте указатель стека стоит на R31, так что к нему можно получить доступ и стековыми, и не-стековыми командами). Таким образом, вопрос об оптимизации работы со стеком не стоит - Форт поддерживается аппаратно, но и Си ляжет достаточно неплохо. Я отнюдь не призываю "пристроиться в хвост колонны", но вот вам пример российского продукта, под который пока нет средств разработки. Вот табличка с системой команд, можно заметить, что правила описания back-end-а довольно-таки регулярны.
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 27, 2010 21:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 25, 2009 11:12
Сообщения: 412
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
mOleg писал(а):
насчет оптимизаций. Появилась еще идея о возможности использования практики register renaming в достаточно простой форме.

собственно есть возможность кэширования вершины стека данных в двух (а может и более) регистрах процессора.
Однако, лобовой подход тут не работает - при любом изменении глубины стека данных придется перегружать все используемые регистры и весь выигрыш обернется потерями, поэтому СПФ кэширует не два значения с вершины стека данных, а один в EAX.

возможно, кто-то уже делал подобное.?


это ж freeforth
;;; . almost SWAP-free thanks to compile-time renaming of the two registers
;;; caching the top two DATAstack cells


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 27, 2010 21:19 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 4956
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
dynamic-wind писал(а):
это ж freeforth
;;; . almost SWAP-free thanks to compile-time renaming of the two registers
;;; caching the top two DATAstack cells

замечательно! :D

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт янв 28, 2010 11:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 20, 2006 11:31
Сообщения: 2120
Откуда: Екб
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
be_nt_all писал(а):
upd. Имхо, как раз таки peephole (щелевая) оптимизация работает с кодом целевой машины.

Cуть peephole оптимизации не в том, что она работает с целевым кодом, а в том, как она с ним работает.
Грубо говоря это простая замена определенных опознанных кусков кода на другие, реально оптимальные куски для данной целевой машины.
Оптимальность тут обеспечивается не единым алгоритмом оптимизации, а набором частных подстановок, каждая из которых доведена до ума вручную
с учетом всех возможностей целевого кода.

be_nt_all писал(а):
А так, SSE очень хорошо задействовать в языках вроде J и K.

В Форте тоже можно хорошо задействовать(если понадобится).

_________________
С уважением, chess


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт янв 29, 2010 15:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 27, 2006 22:09
Сообщения: 115
Откуда: Ростов-на-Дону
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
chess писал(а):
Оптимальность тут обеспечивается не единым алгоритмом оптимизации, а набором частных подстановок, каждая из которых доведена до ума вручную
с учетом всех возможностей целевого кода.


И кто-то должен всё это доводить, доводить и доводить... Пока всё это не доведёт его. Вон Михаил свой оптимизатор таки забросил. Любая оптимизирующая кодогенерация (если не использовать чужой промежуточный транслятор, где доводкой занимается кто то другой) включает такой элемент, но peephole из него одного и состоит.

chess писал(а):
В Форте тоже можно хорошо задействовать(если понадобится).


Или определением набора векторных слов, или через оптимизацию. Второй способ ничем, по сути, не отличается от того, что в C/Fortran.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт янв 29, 2010 17:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 20, 2006 11:31
Сообщения: 2120
Откуда: Екб
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
be_nt_all писал(а):
И кто-то должен всё это доводить, доводить и доводить... Пока всё это не доведёт его. Вон Михаил свой оптимизатор таки забросил.

Процедуры конкретных доводок просты: берете и делаете(если надо). Никому, в том числе и Михаилу уже не сильно надо. Уже и так все быстро, все основные
моменты уже выбраны. А если что-то на практике встретится медленное можно и ускорить по случаю и очень оперативно. Так сказать оптимизация по необходимости.
Возьмем форт-систему от MPE (VFX). Там уже сделано нечто подобное тому, что предлагал Ертль. И что она на
порядок быстрее СПФ? Таки нет же. Только чуть.
be_nt_all писал(а):
Любая оптимизирующая кодогенерация (если не использовать чужой промежуточный транслятор, где доводкой занимается кто то другой) включает такой элемент, но peephole из него одного и состоит.

А вот это совсем плохо - значит в оптимизаторе надо вручную подключать веер peеphole-разрешений кода.

_________________
С уважением, chess


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB