Так мог бы сказать разносчик пылесосов или косметики

В счет, только не в первый. Тем более что у них уже есть выбранные языки.

Можно любую ОС представить в виде системных вызовов, оформленных как слова Форта. Зачем приставать к конкретной группе разработчиков? Чтобы, даже в идеальном случае через n-цать лет придти к ситуации, когда вся эта ОС кое-как работает, но проблема в отсутствии софта и катастрофически малом числе пользователей компьютера, которые согласятся тащить на свою машину такую штуку.

Могу с высокой долей вероятности спрогнозировать такой мотив: люди собрались написать ОС. Есть и идея - ультракомпактная система на ассемблере. Идея кристаллизовалась, в каком-то смысле служила входным барьером для новых участников, сформировалась группа со своим видением задачи. И вдруг - ррраз!! "Вы молодцы, конечно, что все тут собрались, но теперь будете писать вот на этом, потому что наша идея - чтобы наш язык был как можно более распространен, и если вы сейчас его возьмете, то нам будет приятно". Тут можно до посинения писать о тех или иных фенечках языка, люди занимаются своим делом, и для них пристраиваться в хвост к разработчикам инструмента выглядит... странно? Да не то слово.

>>> Форт в большей степени ОС а не язык.

Тогда давайте рассуждать дальше.

Почему очередной финский паренёк, задавшись целью написать ОСь ПОЛНОСТЬЮ НА АССЕМБЛЕРЕ (!!!), со своей задачей справился, а целая банда крутых фортероффЪ, с обсуждением длинной в не один год и сведёнными к переносице бровками, не спромоглась?
ОСь простого финского паренька
- стала популярной
- форки дала
- перешла в 64-разрядный мир
- заимела дружественный интерфейс
- обеспечивает работу в сети и доступ в интернет (и по PPP в том числе!)
- для неё (СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ НЕЁ!) пишутся билиотеки, переписываются игрушки

Что-то подобное для Форт-ОСи мы наблюдаем, после стольких лет пересудов?

И не подзуживаю! Не фиглярствую и не подкалываю!
Мне и самому интересно (я заинтересован в Форте) - ПОЧЕМУ?
Если Форт - "в большей степени ОСь", то - ПОЧЕМУ ФЭЙК?
Даже если - "просто" язык... Ну перешагнули через синтаксис непривычный, поразились, что там просто на асме можно в самом Форте писать, если уж так хочется и - ВПЕРЁД! Тем более, что Форт просто заточен идеологией под "раскрутку"...

Может-таки плясать надо было от архитектуры ОСи, а не от "удобных" свойств языка и "системы программирования"?
Задачи-то у этих двух(трёх?) сущностей и способы их достижения - разные.
Вот переписать Менует или Колибри на Си или Форте - МОЖНО? МОЖНО!
А переписать некую Форт-ОСь НЕ НА ФОРТЕ МОЖНО? - КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС!!! От ответа на него и зависит будет ли жизнеспособен проект Форт-ОСи или очередным неродившимся эмбрионом останется.
Или родившимся уродцем-дауном, копошащемся в манеже и пускающим слюну...

Собственная форт-ось не выкристализовалась

Так она и не "выкристаллизуется", если от свойств языка или полноты поддержки стандарта идти!

Ну так и надо проектировать форт для написания ОС. На самом деле на ПК Форт-ОС особо и не нужна - есть вполне распространённая Вин с огромным количество прикладного ПО, *никсов навалом - и тоже ПО немало. Кому охота переписывать заново такое дикое количество ПО? Тем более, некоторые товарищи, кажется, в этой же теме жаловались на "работу, которая повторяется многократно разными людьми". Даже не в этом проблема. Вопрос в другом: В чем смысл жизни Форт-ОС?. Все хотят и грезят о Форт-ОС. Вот только не видать пока четких и аргументированных ответов на вышеприведенный вопрос. Даже не так. Многие ли знают ответы на вопросы типа "Каковы задачи ОС? И что это такое?" ?

forth примерно в той же степени, ОС, что и, скажем, ... гриб. Хорошо, ОС, тогда уточните, в каком смысле. Это ядро (как linux, bsd kernel) или полнодутый дистрибутив, чтоб поставить и почты/браузеры/игры пользовать.

Если уж совсем глубоко копать, то forth это руководство к действию (а не догма).

А ведь и правда ключевой! И, кстати, ответ на него - МОЖНО!!! Вот поэтому и пробуксовка у ФортОСей - во главу угла ставится "написать на Форте что-нибудь эдакое", а не "ух, а ведь кроме Форта тут ничего и не подойдет". Вот это действительно - "Форт - игра". Результаты-то начинаются, когда прижмет...

Любой алгоритм можно реализовать на любом языке программирования.
Единственно, кагда без форта не обойтись (вернее вез шитого кода), это при дефиците памяти.
Эта ниша очень узкая и исчезающая. Память неуклонно растёт и дешевеет.


Желательно во все. Форт может стать общим компонентом для всех ОС. Но начинить стоит и простейших.


Это открытая разработка. Все кто принял участия в разработке, те и в группе разработки, в том числе и я.
Я не против использования форт-технологий. Если кому-то не нравится, это его проблема.


Отказываться от ассемблера я не предлагал.


По моему, естественно воспользоваться уже раскрученным брендом и наработками?

Когда электроника упрется в предел "объем памяти/объем логики" = constant все окажется иначе, и экономность объема кода вернет себе былое значение.

Я не вижу чтобы Форт противоречил определению в http://ru.wikipedia.org/wiki/OS .


Во всех смыслах. Чего нет в Форте присущего ОС ?
В принципе, любой интерпретатор можно использовать в качестве ОС.
Вопрос целесообразности использования его в этом качестве.
Для тех, для кого Форт только польская запись, для тех Форт только язык программирования.
Для меня Форт это набор ресурсов: библиотека подпрограмм доступная по средствам
форт-словаря с возможностью расширения в рантайме.


ОС в основном ядро, все остальное приложения. Форт саморасширяющееся ядро.
Новые процедуры загруженные в кодофайл Форта могут иметь тот-же статус что и базовый
набор процедур. Даже если Форт в виде приложения, то его можно рассмотреть как ОС,
если все задачи решались в его рамках. Базовую ОС при этом можно рассмотреть как биос.

>>> Я не вижу чтобы Форт противоречил определению
А там, кстати, что, в википедии, - истина в последней инстанции?
Насколько я пронаблюдал за процессом, типичная "фортОС" это - "ОСь ДЛЯ Форта".
Во всех разработках неприкрыто сквозить щенячий восторг перед конкретных средством реализации и желание всё соорудить именно вокруг идеологии этого конкретного средства.
Вот тут как раз противоречия с определениями ОСей и начинаются.
У ОСи, отбросив прочую мишуру есть три главных цели, средства и шага: абстрагирование интерфейса, разделение и объединение.

Абстрагирование - вычленение нескольких базовых понятий, вокруг которых строится ВСЕ механизмы работы ОС.
Разделение - следующий (или параллельный с первым) шаг. Частью - он, побочное следствие первого шага. Частью - нормально вытекающий из требования обеспечения безопасности.

Это всё было для описание модели функционирования приложений пользователя как ЭЛЕМЕНТОВ системы.
Но, у системы есть ещё вторая составляющая, делающая её именно системой, а не набором кубиков.

СВЯЗИ между элементами.

Объединение - совокупность мероприятий по организации таких связей.

Буде у вас обеспечена поддержка всех трёх понятий, естественным порядком у вас получится четвёртый, очень вкусный кусочек проектирования системы - РАСШИРЯЕМОСТЬ ( масштабируемость, наращиваемость ).

Пока, что. в полной мере, я не увидел обсуждение и проработку всех трёх(+1) свойств и целей. Пока, что я увидел только желание показать умение использовать Форт в работе и преломить свойства Форт-систем на нишу операционных систем.

ОС определяется своим назначением и оно единственное - обеспечить работу различных приложений
не имеющих жесткой привязки к данной ОС.
Все дополнительные требования к ОС определяют тип или уровень ОС.
Для неких приложений достаточно иметь Форт на голом железе.
Я бы хотел пользоваться многоуровневой ОС в основе которой лежит примитивная форт-система на голом железе.

Вам были показаны подходы в достижении предназначения, упомянутого Вами.
Это НЕ зависит от количества уровней, которые получатся в результате реализации ОСи.
Конкретная реализация - вторична. Собственно, потому и такое разнообразие систем. Но вы даже в чётком описании первичного не достигли успеха.

"Я хочу" я заметил. И замечаю постоянно здесь.
Теперь осталось закрепить в виде законченных осмысленных предложений "что я для этого решил сделать и МОГУ сделать".

Вы хотите "Форт-ОСь" над голым железом?
Обоснуйте смысл акцента на слове "ФОРТ-". Исходя из реалий, рынка, наличного состава программистов, ДОСТУПНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ, реализаторов, сред разработки (по полному циклу).

Мой Вам совет: хотите популяризовать (и популяризировать) Форт - напишите на нём игру. От начал и до конца ВСЁ можно на нём не делать. Сценарии уровней, логику персонажей, манипулирование геймплеем, игровым миром - пожалста. Алгоритмы графики, физика - можно и на ассемблере.
Пройдите весь цикл написания игры. Через все сценарии отладки, разработку утилит для производства игры, отладки алгоритмов ИИ, визуализации сцен, написания декодировщиков популярных форматов (если есть желание) - ПОКАЖИТЕ ПРЕИМУЩЕСТВА.

А для ОСи может непременно Форт и НЕ НУЖЕН.
Используйте его в отдельных приложениях или их частях. - там он прекрасно может себя показать.

Но, для изначально применять его для оси - есть там, по крайней мере одно свойство, которое очень сильно помешает вам написать современную ОСь на Форте.

Самомодификация кода или что-то попроще?

Ранее я где-то об этом говорил. На первом этапе Форт внедряются в ядро существующей ОС.
Его можно использовать для установки различных режимов при инициализации системы.
По мимо установки режимов, Форт в ядре системы может произвести любые преобразования
вплоть до загрузки другой ОС. Все функции ядра представляются в виде словарных статей Форта.
При этом, ядро системы может оставаться таким как есть, форт-словарь может быть внешним и
загружаться по мере необходимости. За тем, тело ядра делается видимым из приложений
(для чтения и передачи управление). Т.е. приложения получают дополнительную библиотеку подпрограмм.
Далее из ядра можно удалить все, кроме поддержки минимального Форта и загружать из внешнего носителя.
Это уже будет чистая ФортОС загружающая другие ОС как приложения.



Что за свойство? ФортОС это не ОС написанная на Форте.



Под Форт мало чего есть чтобы на нем можно было написать что-нибудь приличное.
Форт можно встроить в игру. http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php ... ght=#22820