Уважаемый Архитектор!

4. Скажите, пожалуйста, зачем словоблудить по поводу и без...

3. Задам вопрос : Что Вы конкретно вкладываете в эффективность команд?! Скорость декодирования, достижение минимального расстояние между элементами линейного кода, использование циклического кода для выявления ошибок передачи данных,за одну команду совместить как можно более больше микроопераций для выдачи сигналов на испольнительные устройства?

2.По поводу оценки эффективности архитектуры в целом - это делается на кокретных алгоритмах - пример вычисление бесселевой функции 100-ого порядка, преобразование ФУрье, нахождение собственных чисел с вырожденными матрицами. Ну а для цифрового управления важна скорость выполнения команды и появление реакции у объектов управления, времмя отклика на прерывание и т.п.

1. И не важно на каком проце все это рассматривать

[/quote]

Это несколько похоже на призыв не писать программу на компьютере, а делать все на листочке. Потому что компьютеры бывают только в ВЦ, а до них далеко ехать, и надо заставлять серьезных людей в белых халатах пробивать перфокарты. Сегодняшняя ситуация уже совершенно иная, и тестовые модули на HDL уже просто настоятельно рекомендуются к включению в итерации проектирования. Тем более что попытки обсуждения системы команд уже идут дольше, чем шло бы проектирование всего ядра.

Из приведенного текста следует, что вы не поняли, о чем я написал. Работу какого конкретно префикса и с каким опкодом надо продемонстрировать? Дело пяти минут. Это не составляет принципиального труда, просто вполне определенным (и негативным) образом влияет на архитектуру аппаратной части. Подводная часть данного айсберга существенно сложнее, в результате чего мы и имеем "метания" в системном уровне, когда невинное для программиста "улучшение" на деле приводит к переделке вообще всего ядра. Пока что я не услышал ничего такого, реализацией чего я бы не владел процентов так на 90% (то есть не собирал ядра по такому принципу, однако выполнял проектирование отдельных частей, и именно потому представляю, насколько "не так" это будет выглядеть в сборе).


http://protect.htmlweb.ru/disasm.htm



Пример оттуда же:


Тот факт, что префиксы 66h и 67h указываются отдельно, байтами, несколько противоречит утверждению, что не надо ни увеличивать длину команды, ни вводить ее переменную длину в байтах. Префикс - это именно увеличение длины конкретной команды, причем "лишний" байт идет до этой команды (согласно семантике слова "префикс"). Разумеется, чтобы выбрать этот лишний байт из памяти, надо потратить время. Если же это все кажется неправильным, значит речь идет не о префиксе в его общепринятом понимании.

Пока что системы команд я не видел. Желательно хотя бы модель уровня транзакций. Мне как-то думается, что можно хотя бы студента-энтузиаста на это дело сподвигнуть. Пишется-то элементарно, просто в рамках развлечения.

Форум большой и существует уже два с половиной года. Неудивительно, что накопилось много тем.

[/quote]
Примеры за«блуждения» в каждом из Ваших вопросов. На них уже давно даны ответы.
Для Вас, возможно, неважно в какой системе команд МК работать. Вы потребляете и 8051, и АВР, и ПИК …. «как гамбургеры из Макдольдса. Вы этим довольны. Дешево и сытно». Я тоже их использую, но меня от них тошнит.

Удалить

а тогда какой смысл обсуждать вообще что-то?!
Пишите, приходите, а ваще вышлите свой девайс мне с полным описанием, чтоб я его на программаторе убил.

Давайте не будем «экстремалами». Это технология пригодна для малых проектов.

Давайте прислушаемся к тому, кто сказал «правильное ТЗ (спецификация) это 50%(75%) успеха проекта». Исторические вехи становления ПИК и АВР уже приводились. Это годы. Наше обсуждение – это миг.

Вы уже согласились с тем, что «невинное изменение системы команд» может привести к переделке всего ядра процессора. Поэтому я и предложил сперва обсудить систему команд процессора М8 и только потом все остальное…

Но зачем было повторять справочник по ассемблеру х86? И так в теме воды много.

О семантике…
В семантическом определении префикса Вы правы. А в префиксных командах – нет.
Поскольку здесь речь идет не об грамматическом понимании префикса, а о префиксной команде. Поэтому и был задан вопрос, что может быть это предикатная команда. Ответа нет.
Вы уже приблизились к правильному пониманию префиксной команды. Осталось чуть-чуть. Для Вас префикс – это довесок к команде следующей, для меня это команда, которая при ее использовании для следующей команды выполняет полезные действия, и чем больше полезности …О полезности префиксной команды могу сказать…

На Ваше последнее ....... Вы видимо не читали М8.pdf по ссылке http://www.moko.ru/mc/
Там приведена архитектура процессора М8, приведены коды команд и дано их краткое описание. Какие еще нужны «транзакции».

.......А просьбу мою Вы проигнорировали…или нет?

Затем, что предложение ввести новую команду следует сопровождать возможно более глубоким анализом последствий ее введения.

Видимо, я с другой стороны к этому "пониманию" приближаюсь. Префикс (не для меня, а для процессора) - это еще одна принятая команда. Вопрос на засыпку - в последовательности mov r0, const add r1, r0 можно ли считать команду mov префиксом для команды add? Почему?

Все это я смотрел. Понятие "транзакция" несколько шире понятия команда. Оно включает в себя описание, в наиболее желаемом случае, всех событий в процессорном ядре, относящихся к синхронным ресурсам. Как, когда и в каком случае изменяется состояние управляющих регистров. Ладно, пусть не всех, хотя бы программно-доступных. Краткое описание здесь не пойдет ввиду потенциально противоречивого характера приводимых в нем сведений. По TLM должно быть возможно написать симулятор.

Насколько я знаю, потенциально заинтересованные подписчики уже ознакомились с темой. Будут ли они участвовать в обсуждении - целиком их решение.

Вы хотели собрать в одном проекте программиста и схемотехника.
Собрали.
Добавились еще менеджер, секретарша и уборщица (Извини, не удержался).
Мы по разному смотрим…да…, и мы по разному приходим, надеюсь, к взаимопониманию, а не к аннигиляции.
Даю «корявое» определение префиксной команды:
1. Префиксная команда – это команда. Процессор выполняет командное действие.
2. Префиксная команда – для процессора это не прерываемая команда.
3. Следующая команда после префикса должна выполняться процессором в соответствии с ним, а без него как хочет.
Привожу ниже житейские примеры о полезности префикса, которые дает процессор М8
1.Длинное ветвление в АВР
Было Br M1 ……
M1: Br M ……
M: ……
Стало br M (в кодах –префикс константы старших разрядов адреса М, команда перехода по младшим разрядам адреса).
Аналогично, но менее эффективно, как в ваших примерах про х86, в смысле объема кода, может решаться проблема разрядности констант более 8 байт.
Было movl K1
Movl K2
Op
Стало ldl K op (k1 ldl k2 op), но в М8 не стало (только в MIPS?). В М8 изначально заложена возможность обработки данных до 32 разрядов.
2. Команда модификации данных в памяти (inc VAR)
Было ld var \ inc \ st var
Стало VAR inc (в кодах – команда префикса операнда, читающая значение ВАР, команда инк, записывающая результат под влиянием префикса в ВАР)

Примеры изменения опкодов на лету (кто-то этого просил) приведены в М8.pdf, это куча байтовых команд работы с битами в памяти. Подчеркиваю, в байтовой системе команд, которая имеет всего лишь 256 кодов.
Продожение ни жее.

Отступление. Вы в своих примерах используете последовательную, а не построчную запись ассемблерных программ. Я в своем макроассемблере пошел немного дальше – ввел цепочную запись команд, у которых выходной операнд является входным для следующей.
Пример. R0 mov r1,#12345 add r2 st VAR ld r st copiVAR …..мне нравится, а Вам?

Второе отступление. О концепции…
Говоря Я о системе команд, а Вы об аппаратуре, мы говорим о деталях….и вместе о концепциях. В поцессор М8 их понапихано…
1. Стек вычислений и возвратов?
2. Префиксы констант и операндов
3. ……..
Далее пишу сумбурно, читаем внимательно.
1.Чем меньше концепций в системе команд, тем лучше для понимания (пример РОНовая система команд PDP)
2. Каждая дополнительная концепция должна быть полезной и сочетаться с другими (т.е. быть ортогональной, с минимальным наличием особых ситуаций – отрицательный пример 8051, да и АВР со своими ограничениями работы с регистрами тоже)
3. Концепций должно быть не более 5. Это из личного опыта. Две указано…..

Поэтому, если с «префиксами» закончили???? может быть, поговорим о «суффиксах». В живых языках их применение расширяет выразительность языка, а как в машинных?
Я ответа на этот вопрос не нашел.

За остальное лично скажу «спасибо».

Однако гены не дают покоя.
Поэтому о лингвистике.
Термин «транзация» я понимаю буквально - «трансакция» - передача (транс’портирование) данных, первое - это «ошибка перевода». Машинный код системы команд М8 - это управляющие данные для процессора. Согласен. Выполнение этого кода для процессора – это его трансакция, ну и что?
М8- это концепт, полигон …Не спешите…. Когда разберемся с концепциями, тогда напишем симулятор, потом транслятор, а далее сделаем ракету…
Кстати, у меня есть еще другие концепции, кроме указанных выше, но о них в следующий раз…если будет интересно, тем, кто заинтересован не только байтами и битами, сигналами и нанометрами, а …. Пассионариям.

А если не собирать программиста и схемотехника, то какой смысл устраивать семинар у схемотехников? Да, добавятся менеджер, секретарша, уборщица, сисадмин, охранник, водитель, саппортер, тестеры, не говоря уже о конструкторах уровня кремния. Иначе это все будет на уровне утопических фантазий эпохи начала компьютеризации страны, когда будущим компьютерам чего только не приписывалось.

Да это все понятно. Я же говорю - проблема не в том, можно ли так сделать. Принимая во внимание, что будут префиксы - ладно, соответствующим образом проектируется управляющий автомат. Теперь вопрос только в том, какие именно префиксы нужны. Не в принципе, а какие конкретно предполагаются для M8, с учетом будущих возможностей.

Существует множество вариантов схемотехнического решения таких задач. Необязательно префиксы. Для расширения разрядности адресов и данных может быть использован дополнительный системный регистр, хранящий старшую часть. Команда загрузки в него не будет префиксом, поскольку она никак не привязана к последующим командам, тем не менее непосредственно влияет на их исполнение.

Сколько именно транзакций? Какие регистры (не только из доступных программно) вовлечены в исполнение команды? Вопросы принципиальные. Без этого любые предложения оставляют нас на этапе "давайте сделаем очень-очень хороший процессор... как - непонятно, но главное ведь концепция - очень-очень хороший".

Полигон чего именно? Симулятор пишется очень просто, и на 90% состоит не из решения программных задач, а из вписывания в программу действий, имитирующих физическую передачу значений между регистрами реального процессора. Без симулятора обсуждение выхолащивается - оцениваются не реальные характеристики, а субъективные впечатления от общих идей, по-разному дорисовываемые в воображении людьми с разным опытом и разными "векторами" направленности.

Архитектор, что ВЫ опять полемику разводите?!
Нарисуйте граф-схему алгоритма работы вашей "шелезяки". Подробно расскройте этапы машинного цикла.
Пример смотрим в книге Е.П.Балашов, В.Л.Григорьев, Г.А.Петров."Микро- и миниЭВМ" /под ред. Е.П.Балашова.
Учебное пособие для ВУЗов.Л.:Энергогатомиздат. 1984

Уважаемый, здесь не Макдольдс, где шустрая девочка или мальчик Вам за секунду подаст чисбургер, картошку фри, соус и колу в придачу.
Вкусную и здоровую пищу надо приготовить.
Вы сейчас на кухне (творческой), где два "повара" или "поваренка", готовят систему команд 8-разрядного МК М8.
М8 еще сырой. Рецепта его приготовления нет.
Могу предложить на первое «стек с префиксами». «Суффиксы» даже не обсуждались. На второе предполагаю приготовить «метод доступа к памяти» со страничной или другой организацией. Что будет на третье не знаю, про десерт тоже.
Приглашаю на кухню. Не будьте потребителем. Станьте....
............О полемике.
монолог - 1
диалог - 2
ссора - 2
диспут - больше 2 . В полемике рождается истина.

Вы меня порадовали.
Пример из жизни. Я долго искал ошибку в тесте блока I2S. Нашел....в аппаратуре, причем, как мы здесь говорим, концептуальную. Я обрадовался, а разработчик блока на меня обиделся.
Он не понимал, что найти ошибку – это благо. Плохо то, что а) не бывает последней ошибки, б) отсутствие ошибки не означает ее отсутствия.

Вы здесь показали свою схемотехническую сущность.
Продемонстрировали принципиальную разницу
1 - между префиксом и командой.
2 – между программистом и схемотехником.
Это для Вас неважно как - вы можете сделать и сяк и эдак.. А для меня – это еще какой то регистр, который надо специально настраивать, сохранять и восстанавливать, а указанном примере писать целую цепочку переходов (писать программу)....

Поэтому Ваше «ладно» я воспринимаю, как согласие на сохранение префиксов в составе команд М8.
Основных префиксов два – префикс константы и операнда. Их назначение приведено в описании и упоминалось здесь. Есть еще префиксы пост и пре модификации индексных регистров. Но о них позже речь пойдет.

Поскольку тема «префиксов» практически исчерпана, а о «суффиксах» даже не начиналась, пойду подумаю о концепциях доступа к памяти в системе команд М8.

По поводу А, я таки и непонял каким образом должно здесь реализовыватьс без тщательного анализа тесктов программ и построения гистограмм на предмет употребления тех или иных программных конструкций, и возможного их эквивалента в машинных кодах или мнемониках ассемблера.
По поводу Б, что значит минимальный машинный код, т.е. как можно меньшее количестов байтов или все-таки быстродействующие команды, но по длинее?!
По поводу В, если говорит е о простоте, то зачем скатываться на байтовые префиксы, проще изменит формат команды введя туда допольнительно 2-3 бита. А вот насчет эффективности я уже сказал, но добавлю давайте так чтобы никто внутри во время выполнения программы у вас не простаивал, а был макимально нагружен - вот целевая функиця.

А про «руты» и «енды»?