Телепатический интерфейс для Xpower Analyzer еще не разработан Что за алгоритм?

DSP -шный. В двух словах не опишешь. Куча IIR фильтров/компрессоров. А разве никто DSP и FPGA до сих пор на одних и тех же задачках не сравнивал? На предмет потребляемой мощности.

Но ведь в FPGA в DSP-задачах работают hard-IP. Они непрограммируемые, так что потребление того же порядка, что у других чипов.

Впечатляет. Зачит Мур не наврал. На сколько процентов задачей загрузил кристалл, сколько ядер использовал и сколько памяти? И на прогу похожую можно глянуть - посмотреть пример "как выглядит северный олень"? Если не секрет.

А давайте, для хохмы сравним реализацию FIR-фильтра 1000-го порядка (с переменными коэфициентами) на каком-нибудь DSP и реализацию такого же же фильтра на FPGA?

кристалл загружен на ~15%. Использованы почти все 40 ядре. Точнее все, но некоторые явно недогружены. Память на большинстве адер использована "под завязку". На саму прогу посмотреть нельзя. Это коммерческий продукт. А рабочие примеры программ, в том числе и музыкальная шкатулка руки одного из посетителей этого форума, доступны на сайте Intellasys, как часть бесплатной системы для программирования SEAforth: http://207.47.34.108/download/index.html

Там и документация есть, но все на Английском языке. Если совсем с языком плохо, то можете задавать вопросы на русском канале SEAforth: https://groups.google.com/group/seaforth-russian

Давайте. Только почему для хохмы? А что такое "с переменными коэффициентами"? FIR это христоматийная бенчмарка. Она прописана для практически любого DSP и данные о производительности доступны на соответствующих сайтах. Тут все понятно. А вот с FPGA ... Я так понял, что у вас уже есть версия на FPGA? Не поделитесь, как быстро она считает и сколько при этом потребляет?

http://www.altera.com/technology/dsp/dsp-index.jsp
http://www.altera.com/support/examples/dsp/exm-dsp.html



Если говорить о скорости, просто покажите для начала DSP процессор, способный выполнить 13.2*10^9 умножений в секунду
(это возможность FPGA-шки, что прямо сейчас у меня под рукой лежит (EP3C25), и она далеко не самая новая). И желательно с менее чем трехзначной ценой в $$.

Специализированный процессор получился хуже универсального, да ещё программируемого?

1879ВМ4 - 33.6*10^9 операций типа МАС.

вообще-то ошибочка у Вас в данных... всего на 3... порядка

http://www.remserv.ru/cgi/download/2008_10_58-62.pdf



В ПЛИС-ах же сейчас речь идет о десятках/сотнях GMAC (гигаMAC) а в новейших сериях счет идет на TMAC (тераMAC)

в секунду ест-но.
выпускает НТЦ"Модуль". потребление в пределах 4--10Вт.
цену не знаю. собственно и на FPGA тоже.

Только не надо забывать, что серия 1879 поддерживает операции с числами разрядности 2-32 бита. И кто угадает с трех раз, для какой именно разрядности приведена пиковая производительность? А в FPGA умножители 18x18, а в последних семействах уже 18x25. И если говорить о пиковой производительности, то это уже 1,2*10^12 MAC/s, а в битах результата еще в 36 раз больше.

FPGA уже 15 лет как эффективнее сигнальный процессоров по показателю "стоимость одного MAC/s".

а как насчет потребления? сколько джоулей на один MAC?

разрядность результатов по пиковой производительности 1879-го конечно 2 бита. я и не спорю.
спрашивали DSP с порядком производительности - 10^9 умножений в секунду.

у каждой технологии своя ниша на рынке, свои классы и специфика задач. как у FPGA, так и DSP. впрямую сравнивать их мощности не вполне корректно. нужна конкретика задачи.

.