zma писал(а):
ath писал(а):
Монополия ... и общая токсичность Интернета к русским разработкам в электронике.
По-моему, так себе поводы поднимать цену.
История из жизни о ценообразовании. Мой отчим до последних дней своей жизни занимался экспериментальной физикой в ИФЗ РАН. Одним из приборов, который десятилетиями использовался для сбора информации «в поле», была переносная сейсмостанция. Огромный сундук, где «слон» на базе ПК собирал и записывал информацию с датчиков. Позже в сундук начали класть небольшую eeePC.
Я показал ему компактную отечественную МК-161, которая могла бы заменить намного более сложное импортное устройство. Физик-экспериментатор заинтересовался, спросил про цену. Тогда она стоила, скажем 9400 руб. Цены, увы, условны — можно как-нибудь восстановить точные даты и цифры.
«Нет, это много. Вот если бы стоила 6500 рублей, другой разговор.»
Чтож, передал производителю. Тогда у нас были хорошие отношения, пусть знает запросы рынка. Через некоторое время на сайте произошло снижение цен. Посмотрел — 6500₽. Подхожу к отчиму, говорю — теперь 6500₽ стоит, как хотел. В ответ тишина.
На форумах очередной новый народ, знакомясь с МК-161, запел ту же знакомую песню: «6500₽? А почему так дорого?»
Через некоторое время цена вернулась на прежний уровень. А ещё несколько лет прошло, производитель перестал ориентироваться на возню с капризами розничных покупателей и стал без стеснения ставить те цены, которые ему удобны.
zma писал(а):
ath писал(а):
Но в человеческой культуре есть и другие специалисты. Которые, например, заботятся о тех технарях, кто в 1980’ых выучили входной язык ПМК. И которые, без переучивания, могут продолжать программировать на нём в 2019 году — с учётом тех трюков, что освоили ещё в детстве.
Там не настолько сложный язык, чтобы так старательно пытаться окупить результатами затраты на его изучение. А трюки в основном решали задачу укладывания хоть сколько-нибудь сложных алгоритмов в 100+ байт памяти программ, 16 регистров и стека на 4 числа.
Всё так. И когда в совершенстве умеешь испрользовать этот знакомый ресурс, возможность сделать работу в 100 таких программ, с тысячей регистров, позволяет творить чудеса.
zma писал(а):
ath писал(а):
На Западе заботятся о том, чтобы их люди не выпадали из прогресса и могли бы вносить свою лепту, пусть небольшую. Поэтому мощные Intel Core 2018 года до сих пор выполняют программы для Пентиумов и даже ранее.
Интел поддерживает совместимость, как раз для уже написанных программ. Никто (кроме разве что разработчиков загрузчиков ОС) не пишет сейчас 16-битный код для Real Mode там, где нужен Intel Core.
И это тоже. Тысячи программ, собранных для ПМК в справочной литературе, идут на МК-161 без изменений. Вычисления специальных функций, например, можно брать у Цветкова или Цимринга, оформляя подпрограммой.
zma писал(а):
Больше пользы, ИМХО, принесла бы публикация вида "Вы программировали N лет назад на ПМК? Давайте изучим Форт, он почти такой же, только мощнее и гибче!" с обучением проектированию устройств хоть на тех же МК.
Это как раз идея, стоящая за Каллисто — использование Форта для прикладной задачи «развитие входного языка ПМК».
zma писал(а):
Я изучал основы программирования на МК-61 и к советским ПМК питаю тёплые ностальгические чувства, и идея носимого программируемого устройства (ПМК, ЭКВМ или ещё что-нибудь) мне интересна, но цепляться за входной язык прошлого века,
Тогда и Форт тоже — «язык прошлого века». МК-152 была выпущена в нашем веке, 2007 год. Входной язык был существенно доработан, с сохранением двоичной совместимости и по исходному тексту с языком ПМК.
Это, возможность запуска старых программ, основная «фишка» ЭКВМ. Сделать второй шаг (переход на Каллисто) без первого шага (современная ЭКВМ для выполнения старых программ ПМК) сделать было бы намного сложнее.
zma писал(а):
ориентированный, кстати, на математические расчёты, а не на обработку данных и управление внешними устройствами, по-моему, немного нецелесообразно.
Математические расчёты и остаются главной задачей МК-161.
Просто в ПМК исходные данные для таких расчётов всегда вводились с клавиатуры. МК-161 на такое тоже способен, но ещё добавилась возможность получать данные с внешних датчиков. И обрабатывать их в тысячу раз быстрее, при желании программиста выводя результат на внешние устройства.
Hishnik писал(а):
раздувать ажиотаж насчет радиоламп так же бессмысленно, как и насчет ПМК. Это все прекрасно может жить в узких группах энтузиастов, и нечего удивляться, что попытки выйти в народ с осчастливливанием их светом истины приводят к каким-то странным результатам.
Главное отличие от радиоламп — ПМК в СССР и 1990’ые изучали и применяли не только радиолюбители, но и широкий круг специалистов.
Иллюстрирую зарубежным примером. На форуме музея HP есть профессиональный архитектор, который разработал свой пакет программ для ПМК, с необходимыми ему формулами. Уж не знаю, сопромат там или что.
Приехав на местность, он не просто оценивает «на глаз» варианты постройки моста или здания, но ещё и быстро просчитывает их на ПМК, проводя необходимые замеры. Домой приезжает с уже выбранной идеей, которую воплощает в готовый проект на профессиональном ПО.
По мере совершенствования фирмой HP своего модельного ряда, архитектор переносил свой пакет программ и улучшал его, с учётом своего опыта работы, state of art и новых ресурсов калькулятора. Это его know how, конкурентное преимущество перед другими профессионалами.